Заткнись и возьми мои деньги!
Помнится с одногрупником лет 10 тому назад придумывали систему неведения на летающих насекомых, остановились на акустической триангуляции, насекомые жужжат в узком частотном диапазоне с 3 микрофонов можно установить в какой точке пространства комнаты эта тварь находится. Работать будет только в полной тишине, звуки города и храп хозяина сильно загадят эфир.
раскрыть ветку (28)
Тут надо учитывать отражение волн и интерференцию в том случае если цели будет уже хотя бы 2, это работать не будет. Самое сложное в этом случае именно система наведения, в оптическом и инфракрасном диапазоне их не видно (мелкие и как правило летают в темноте и не теплокровные). Хз может у них хитин в уф светится, при каких-то длинах волн, другого варианта как на них навестись я не знаю.
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (15)
При частоте 10-20кГц длина волны - 15-30мм.
Стереобаза у человека - порядка 100мм, или 3-6 длин волны.
Раз человек на слух успешно пеленгует комара, то значит, что писк достаточно стабилен по частоте, чтобы за 6 периодов фаза не поплыла.
Лайфхак для комара: пищите на качающейся частоте, и никто вас не запеленгует.
Стереобаза у человека - порядка 100мм, или 3-6 длин волны.
Раз человек на слух успешно пеленгует комара, то значит, что писк достаточно стабилен по частоте, чтобы за 6 периодов фаза не поплыла.
Лайфхак для комара: пищите на качающейся частоте, и никто вас не запеленгует.
раскрыть ветку (14)
Я не могу на слух определить точное положение комара, только сектор размером в четверть сферы, дальше только зрение. Да и вообще я сомневаюсь, что сигнал от комара не плывёт по фазе и можно наблюдать интерференцию, но пока мы не проведём серию замеров мы не можем знать точно, вдруг комары это такие звуковые аналоги лазеров, просто на это ещё никто не обратил внимания.
раскрыть ветку (8)
Рядом с домом был элеватор, издававший звук на комариной частоте. Ночью в комнате возникало звуковое поле, как будто этот чёртов комар один, но, сука, везде! К счастью, поле неподвижное, поэтому если в течение нескольких секунд комар не изменялся и не перемещался, - можно было успокоиться.
---
Если частота плывёт, то интерференционная картина будет всё время меняться, так даже лучше: можно набрать статистику и отфильтровать переменную часть. Главное, чтобы не плыла в масштабе стереобазы.
Ну и конечно, реверберация комариного писка явно слабее прямого сигнала: высокая частота быстрее затухает и рассеивается от мелких деталей поверхности.
(Теоретизирую).
---
Если частота плывёт, то интерференционная картина будет всё время меняться, так даже лучше: можно набрать статистику и отфильтровать переменную часть. Главное, чтобы не плыла в масштабе стереобазы.
Ну и конечно, реверберация комариного писка явно слабее прямого сигнала: высокая частота быстрее затухает и рассеивается от мелких деталей поверхности.
(Теоретизирую).
раскрыть ветку (7)
Интерференции в нашем понимании не будет ( то есть не будет интерференционной картины) так, как нет частотной когерентности, а отфильтровать одну частоту не получиться, не существует таких фильтров.
Как итог вместо интерференционной картины вы получите почти равномерное звуковое поле, это следствие накладывания интерференции одной частоты на другую.
Да и вообще интерференционную картину очень сложно получить и даже небольшой фазовый шум, всё портит.
раскрыть ветку (6)
Вообще никиких проблем. Ты видимо не сталкивался с цифровой аудио обработкой.
регагировать лишь на одну частоту для микроконтроллера вааще детсад
регагировать лишь на одну частоту для микроконтроллера вааще детсад
раскрыть ветку (5)
С какой точностью и какова ширина этой частоты ? Как правило это не лямда нм,а лямда +- дельта нм.
раскрыть ветку (2)
Точность ты задашь программно и ты можешь задать диапазон в котором сигнал считать валидным. Например все монотонные сигналы длительностью более 300 миллисекунд в диапазоне от 10 килогерц до 15 ти.
раскрыть ветку (1)
Я про то, что во время БПФ будут погрешности из-за того, что временной промежуток конечный и каждое возмущение давления даст свой вклад в погрешность определения гармоники, но раз вы так говорите видимо это не существенная погрешность.
раскрыть ветку (1)
У микроконтроллеров есть встроенные ацпшки и разумеется можно задать диапазон частот в котором монотонный аудиосигнал например длительностью более 300 мсек будет считатся валидным и включать алгоритмы пеленгования.
Вычислив направление движения неприятеля, его высоту и его скорость и убедившись что это в пределах защищаемой нашей звездой смерти сектора домашней галактики )))), мы активизируем вращение светодиодного лазера наводя его в точку где отважный кровосос будет в момент вкл.лазера и палим ему нафик оптику и системы наведения.
В случае прололжения полета повторяем процедуры.
Фсе )
разумеется точно навестись на простой механике будет чертовски сложно посему это должна быть лазерная матрица многостволка которая накроет нужный сектор пачками коротких импульсов на время ну допустим 1000 - 2000 мсек.
Вычислив направление движения неприятеля, его высоту и его скорость и убедившись что это в пределах защищаемой нашей звездой смерти сектора домашней галактики )))), мы активизируем вращение светодиодного лазера наводя его в точку где отважный кровосос будет в момент вкл.лазера и палим ему нафик оптику и системы наведения.
В случае прололжения полета повторяем процедуры.
Фсе )
разумеется точно навестись на простой механике будет чертовски сложно посему это должна быть лазерная матрица многостволка которая накроет нужный сектор пачками коротких импульсов на время ну допустим 1000 - 2000 мсек.
Как бы он не качал частоту пеленганув его позицию и отследив скорость высоту и траекторию убеждаемся что это мух и бабах )))
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
А что тут мучитссо если он пищит но пищит в диапазоне в котором его писк считается валидным?
Машинка все равно наведеться ))))
Машинка все равно наведеться ))))
Так нужно было отфильтровать эфир с помощью узкополосных фильтров настроенных на спектр комаров. Микрофон - фильтр - усилитель - АЦП - программа триангуляции .
раскрыть ветку (5)
Микрофон - АЦП - БПФ - программа триангуляции )
Имхо с современными ресурсами проще уже цифровой анализ спектра сигнала сделать, чем аналоговыми фильтрами резать. Тут же фига в том, что разброс будет некий по частотам, плюс объект в движении. Анализ цифрового сигнала даст куда большие возможности.
Мне кажется проблема в "триангуляции" всего на 3х микрофонах. Объект слишком мал, чтобы точно определить его положение.
раскрыть ветку (1)
И всё же БПФ уже лучше делать на отфильтрованной сигнале, к тому-же нужный фильтр можно сделать и самому, достаточно составить диффур и решить его (за основу взять фильтры на ёмкости и индуктивности ), их ещё можно сделать изменяемой полосы пропускания.
Триангуляцию можно улучшить расположив микрофоны по углам комнаты. К сожалению увеличение количества микрофонов не сильно улучшит точность (больше 5 уже нет смысла использовать), но есть ещё алгоритмы определения направления с которого пришёл сигнал, в итоге объект будет определяться не пересечением сфер,а пересечением конусов.
Золотая выйдет "мухобойка", одеколон "гвоздика" от комаров в разы эффективнее и в сотни раз дешевле :)
раскрыть ветку (2)
