Заставь дурака Богу молиться...

В середине 90-х дело было, после распада Союза.

Моя мама работала в школе учительницей, преподавала французский язык. Делила кабинет с учительницей английского. Собственно, о ней и история. Моя мама всегда удивлялась: ну, как так получается, что человека разворачивает на 180 градусов. Эта англичанка всю жизнь была убеждённой коммунисткой. В партию вступила по собственной инициативе (хотя уже в то время партийными становились только те, кто надеялся продвинуться по службе, или же кого-то положение обязывало), смотрела по ТВ все партийные съезды, штудировала труды классиков коммунизма, делала заметки на полях, что-то себе в тетрадочку выписывала. Но вот Союз распался. И эта же самая коммунистка вдруг стала убеждённой православной верующей. Мама только руками разводила: "Ведь буквально пару лет назад она мне с пеной у рта доказывала, что Бога нет. А сегодня денно и нощно в церкви обитает".

Англичанка яростно соблюдала все обряды, праздники, посты, отдавала в церковь на пожертвования 90% своей зарплаты. Из дома всё, что можно было отдать - отнесла. Батюшка к ней был благосклонен, приводил в пример.

Всё бы ничего, вот только у примерной верующей был сын-восьмиклассник. Она его не вовлекала в свою веру, не наставляла на "путь истинный" (и то, на мой взгляд, хорошо, а то некоторые родители меры не знают). Она на него просто-напросто забила. Была только она и её вера, а парень остался сиротой при живой родительнице.

Но зато ему повезло с окружающими его людьми. Со сверстниками во дворе и школе у него были нормальные отношения, его никто не дразнил и не гнобил, хотя могли бы, подростки зачастую жестоки. А в бытовых вопросах школа взяла над ним шефство. Он был "сыном полка". Директор дал негласное разрешение кормить его в столовой завтраками и заворачивать домой ужин (маменька постоянно постилась), а также ему разрешали заниматься домашними заданиями в одном из свободных классов (дома зачастую не было электричества из-за неуплаты). А одежду ему справляли учителя, у которых были дети того же возраста.

А англичанка стала всё чаще заговаривать о квартире. Двухкомнатной квартире в хорошем районе, что осталась после смерти её мужа, и в которой они с сыном и жили. Что надо бы и её отдать на благое дело. Учителя тревожно переглядывались, переубеждали её, что квартира и ей, и её сыну нужнее. Толку - чуть. В то время на органы опеки надежды было мало, квартиры отбирались только так. А тут церковь. Пристроят мальчишку в какую-нибудь келью при монастыре, да и дело с концом.

Как-то приходит мама в учительскую после уроков, а там англичанка взахлёб рассказывает присутствующим, какой же местный батюшка святой человек, какой он справедливый, какой внимательный, заботливый и прочая, и прочая. Как хотела она свою квартиру в дар храму преподнести, а он на неё поглядел сурово и сказал: "Раба Божья, ты истинная христианка, примерная прихожанка, щедрая дарительница. Но только ты не святая. И принеся в дар свою квартиру, святость ты не приобретёшь. О сыне своём заботься, о будущем его". И она, превознося своего батюшку, отправилась на очередную службу.

Учителя же стали, удивляясь, обсуждать произошедшее, как же они ошибались. Пока ясность не внесла завуч:

- А вы в курсе, что наш директор, когда до него дошли слухи о предполагаемом дарении квартиры приходу, поднял все свои связи, вышел на одного из прокурорских, тот, в свою очередь, напряг опеку. Директор вместе с представителем органов опеки сходил к святому отцу и довёл до его сведения, что квартирка может так легко не достаться. Вот батюшка и отморозился таким образом.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
268
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Просто одну религию заменили другой.


«Когда в вину атеистам ставят разрушение храмов и гонения на священнослужителей в Советском Союзе, то исходят из совершенно ложной предпосылки, что СССР был атеистическим государством. Между тем, это совершенно не так. Советский Союз – это классическое религиозное государство, в котором коммунизм боролся с православием классическими религиозными методами. Точно также в свое время христианство боролось с язычеством. «Путята крестил мечом, а Добрыня огнем». Не надо забывать также, что самые жестокие репрессии 20-30-х годов проводили люди, воспитанные в православной вере.


Коммунизм – это обычная секта, которая сохраняет все религиозные черты. Прежде всего – сакральное отношение к святым текстам – «Капиталу» и «Манифесту коммунистической партии». Любая попытка поставить их под сомнение приравнивается к ереси и вероотступничеству. Вместо Святой Троицы – Маркс, Энгельс и Ленин. Христос воскрес, а Владимир Ильич вечно живой. Поклонение мощам – обычная христианская практика. Вместо десяти заповедей – моральный кодекс строителя коммунизма. Крест заменен звездой. Вместо икон – бюсты и портреты вождя. Есть и свои таинства – прием в пионеры, комсомольцы, коммунисты, а также многочисленные собрания. В обилии присутствуют и великомученики и страстотерпцы. Крестные ходы заменили демонстрации. Из ислама взята концепция «Дар аль-Харб» (территория войны) – коммунистическая революция ставит перед собой обычную мессианскую задачу победить во всем мире и построить на Земле Царство Божие – коммунизм...


Атеистическое же государство не лезет в частную жизнь своих граждан. И не предоставляет никаких преференций ни одной из религий. Руководители атеистического государства не появляются перед камерами ни в одном храме. Нет места для религии ни в одном учебном заведении, но если верующие люди хотят – никто не мешает им организовывать воскресные школы и собственные религиозные институты. За свой счет. Атеистам даже спорить с религиозными людьми не очень интересно. Хотите верить в то, что мир был создан 7500 лет назад – ради Бога. Никто вам в этом мешать не станет.»


Mi3ch

раскрыть ветку (94)
31
Автор поста оценил этот комментарий

"Свято место пусто не бывает".


Маловерным так или иначе нужна церковь - точно так же, как овцам нужен пастух, который водит их от пастбища к пастбищу, защищает от волков... ну и стрижёт, ясно-понятно.


И с моей точки зрения, государство обязательно должно жить рука об руку с религиями, дабы иметь возможность их контролировать. Чтобы, например, по государственным каналам связи уважаемый и рукопожатый Президентом мулла вещал, что миссионеры ИГИЛ (запрещённая на территории РФ организация) - вовсе не правоверные, а самые настоящие шайтаны, и не рай с гуриями им будет, а... что там бишь у мусульман полагается в качестве адских мук?

раскрыть ветку (28)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Ад с козами.
раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Там козы мстят?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, главное наказание в том, что рай с гуриями транслируют в 64К
15
Автор поста оценил этот комментарий

Если государство не хочет впрягаться в какую-то религиозность - то должна быть общая идеология. Типа "американской мечты" или "чистой арийской расы"(шутка), чтобы как-то объединять общество. Иначе как вы будете удерживать людей в стране? Экономически? Возможно. Но человек-космополит не привязан к определенной стране, он гражданин мира. Как его заставить осесть где-то, где тебе нужно, обзавестись семьей и платить тебе налоги?

раскрыть ветку (24)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Совершенно верно.

И про "чистокровную арийскую расу" - это не шутка, а вполне себе пример. Сплотились же немцы вокруг этой херни. Херня и получилась.


Так или иначе, скрепы, как бы пошло ни звучало, должны быть.


Мне понравилось, как одна испанка критиковала беженцев. Да, мол, у вас война, а у нас - чистые улицы и уютные домики. Но, мол, в середине прошлого века у нас тоже была гражданская война. А сейчас, мол, у нас "чистые улицы и уютные домики" потому что мы - испанцы, мы никуда не бежали от войны, мы любим свою Родину, мы за ней ухаживаем. Хотите, чтобы мы к вам хорошо относились? Ну любите нашу Родину так же, как мы любим.

раскрыть ветку (10)
19
Автор поста оценил этот комментарий
Сплотились же немцы вокруг этой херни. Херня и получилась.

да всё у них норм было. все, почему-то, считают, что фашисты были обречены, в корне неправы и так далее. почему? потому что мне не нравится то, что они хотели сжечь моих предков и забрать себе их земли? но это ведь не аргумент, это эмоция.

британцы проделали это вполне успешно во многих странах, взять те же штаты. истребление кучи народу и занятие их территорий привело к появлению ведущей экономики мира, на данный момент.

Германия имела на тот момент самую технологически совершенную армию, с огромной численностью, с хорошим боевым опытом, нападала на колоссально богатую ресурсами и землями страну. с точки зрения сухой логики всё было верно.

раскрыть ветку (9)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Да это понятно. Наполеон тоже нападал, но в концлагерях при нем детей и женщин никто не убивал. Просто есть воины, а есть нелюди.
раскрыть ветку (4)
11
Автор поста оценил этот комментарий

ну да, так только избы сжигали, да скотину уводили. наступательная война это практически всегда грабёж и убийства, фашистская Германия добавила немного идеологии, но, по сути, идеология фашизма не обязательна для геноцида, те же штаты прекрасно справились с геноцидом индейцев, вооружившись знаменем свободы.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Чё за пиздежь, во время освоения северной Америки ни о какой идеологии речи не шло

Какая нахер свобода, 17 век был на дворе

И ты почему-то думаешь (хотя я представляю почему. Телек работает на отлично), что вот стоит тихая индейская деревушка, и вдруг приходят колонисты и всех режут. Хрен там! Просто с этими индейцами никакое соседство было невозможно, они кровожадно гасили всех и вся.

Можешь почитать про пару русских экспедиций и чем они тогда закончились.

Автор поста оценил этот комментарий

Ебать в рот вы сексист.

Как мужиков так можно а как баб так незя?

Или я вас не правильно понял?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я имел ввиду, что убийство солдатами женщин и детей - это преступление во все времена. А сражения двух вооруженных армий более благородно, что ли. Хотя в любом случае, те кто напал - не правы
Автор поста оценил этот комментарий
да всё у них норм было. все, почему-то, считают, что фашисты были обречены, в корне неправы и так далее. почему? потому что мне не нравится то, что они хотели сжечь моих предков и забрать себе их земли? но это ведь не аргумент, это эмоция.
Где то читал одну интересную статью. Суть в чем. Нацисты с самого начала строили свою экономику на военных кредитах. То есть им жизненно необходима была война.  Без войны они бы в такую жопу скатились бы что Депрессия показалась бы всего лишь легким недоразумением.   И исходя из необходимости войны нацисты и были обречены. 
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

то есть, мы сейчас тоже можем просто набрать кредитов и заиметь топовую науку и армию?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Э не забываем что наука в Германии и до нацистов была развита, а военные традиции  позволили быстро получить топовую армию. Так что тут заслуга только во вливании денег.

Автор поста оценил этот комментарий
Нацистская Германия поднялась именно на кредитах и инвестициях английских и американских банкиров.70 процентов промышленности принадлежало США.Примечательно,что с приходом Гитлера к власти,было свёрнуто сотрудничество с СССР причем по инициативе Германии.Гитлера с его идеей дранг нах Остен и то что на востоке живут только унтерменьши,вскормили для одной цели,уничтожить СССР.
5
Автор поста оценил этот комментарий
Иначе как вы будете удерживать людей в стране?
Качеством жизни? Какая, например, идеология у Франции, Германии, Швейцарии?
раскрыть ветку (12)
4
Автор поста оценил этот комментарий

У Франции? Кстати, очень показательный пример. Они очень гордятся достижениями своей революции. И, как бы ни смешно звучало, но Liberte Fratelite Egalite - до сих пор актуально. Борьба за свободу - это их национальная идея, она у них в крови.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

То есть именно из-за этого французы не уезжают из страны?

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это то, чем они гордятся. Часть их культуры, того, что делает их французами. Собственно, зачем им уезжать, если родина кормит и дает повод гордиться своим происхождением?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Выше вы писали, что только идеология способна удержать людей стране. Какая идеология у Франции, Германии и прочих развитых европейских стран?

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я не писал, что ТОЛЬКО идеология удерживает людей в стране, не перевирайте, пожалуйста, мои слова. Я отметил, что если удерживать людей только экономически, то нет никакой гарантии, что твоя страна не опустеет, когда у соседей станет жирнее. Яркий пример - Голландия. Оттуда в последние годы очень многие посъезжали на ПМЖ в Бельгию, поскольку там с работой гораздо лучше. Общался с человеком оттуда, он объяснил, что такая миграция становится очень популярной. Вот об этом я говорил.

Автор поста оценил этот комментарий

Религии в этих странах нет? Пропаганда отсутствует?

Нет и нет. В этом смысле везде всё одинаково.

Другой момент что многие путают туризм с эмиграцией

1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну это если качество жизни есть, а если его нет, или временно утрачено - тут только идеология.
1
Автор поста оценил этот комментарий
У них у всех разные)но общее- старый капитал, полученный ограблением колоний, именно ограблением, с убийствами и прочими бесчинствами.откуда бабки на уровень жизни? Германии дали после ВМВ по плану маршала, за это их Штаты ставят в любую удобную позу.базы там, Яо там,Несмотря на протесты внутри страны, Швейцария сразу договорилась богатеями, где то ж надо деньги хранить? Франция- тоже колонии. СССР- старые бабки отобрали, вбили в страну, в 90-е и до сих пор вывозят вывозят в Швейцарию, Францию, Германию))
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Так идеология у них какая?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Протестантская, официально, по факту-баблотеизм.
Автор поста оценил этот комментарий

Мммм как интересно

А у Швеции какая идеология? И кого они грабили?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так вы меня будете спрашивать про Финляндию, Албанию, Грецию, и т д,)) Идеология простая-есть бабки хорошо, нет бабок-плохо,это все. В Ираке воевали все основные европейцы, Ливию слили приподдержке Европы,в обоих случаях имело место банальное ограбление,миллионы человеческих жизней слиты в унитаз.все молчали.и Швеция тоже,потому что бабки.бабки главные. Остальное опционально.когда их становится достаточно, начинается культур, и чистый тротуар.В условиях долгой спокойной жизни нарождается поколение которое уже выросло на чистых улицах. И не хочет помнить откуда все взялось. Как там говорил миллионер? Я могу об'яснить происхождение всех своих миллионов, кроме первого. Похожая история с Европой.
33
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Коммунизм свои идеи обосновывает при помощи науки, не заставляя просто верить.
раскрыть ветку (27)
22
Автор поста оценил этот комментарий
Коммунизм свои идеи обосновывает при помощи науки, не заставляя просто верить.

Экономика - нелогичная наука , ещё и допускающая плюрализм мнений. Отталкиваясь от научного обоснования коммунизм должен был подвергаться и сопротивляться критике, с готовностью вступать в диспут по защите собственных авторитетов, а не упирать на их принципиальную правоту.


Советский коммунизм в большей степени религия, с кучей сакральных вещей, при том это передалось и современным коммунистам в СНГ. Они также бездумно апеллируют к Капиталу, пренебрегая тем что за более чем сто лет экономика породила бесчисленное множество теорий и явлений, Марксом и Энгельсом не учтённых, сугубо потому что эти двое к тому времени умерли. "Фундаментальные проблемы" капитализма предложил решить ещё Кейнс, который для экономистов давно пройденный этап(а в СССР его очень не любили). Сейчас куча кризисов и недостатков рассмотренных в Капитале в лучшем случае приобрели новую форму, в худшем решены, что впрочем не отменяет появление новых проблем и явлений. Потому что капиталисты Капитал тоже читали и выводы сделали.

раскрыть ветку (24)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Фундаментальные проблемы капитализма в принципе решить невозможно. К примеру - автоматизация производства плодит безработицу, что приводит к падению спроса.

Если производство не автоматизировать то предприятие загнётся

раскрыть ветку (19)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Хм, даже не знаю. Расширение сферы услуг? Нет, мы безусловно можем сделать роботов-парикмахеров и официантов, но у машинерии там куча своих проблем и не факт что вот тут мешки с мясом получиться заменить.

Переобучение кадров и заполнение отраслей где внедрение автоматизации затруднено.

И главное. Изменение демографической политики. Если аналитики предсказали скачок безработицы, почему бы не снизить число безработных, уменьшением их притока. Никакого насилия. Пропаганда образа жизни чайлдфри, льготы и дотации за стерилизацию. Вам смешно, а Индия с переизбытком населения и безработных начала практиковать эту политику.

Проблему безработицы в длительной перспективе можно решить через снижение числа людей. Они всё равно ничего не покупают, а так это хоть решит проблему роста преступности, антиправительственных настроений, налоговой нагрузки на работающих граждан(их налоги частично идут на пособия по безработице).

Ах да, современное решение. Самозанятость. Весь этот движ с крафтовым, хендмейдом, прочим по сути кустарным производством. Доля безработных нашла себе нишу на рынке, главное поддержать спрос.


Но лучше всего всё-таки дообучение и перепрофилирование. Нам не нужны грузчики? Ладно, год курсов и будут джава-разработчиками.


Большая часть фундаментальных проблем заключается не в "рост безработных, перепроизводство товаров" а в "неожиданный рост безработных, неожиданное перепроизводство товаров." Анализ и аудит позволяет предсказать явление и предпринять меры по направлении его из деструктивного русла в конструктивное.

раскрыть ветку (18)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Расширение сферы услуг с помощью чего будем проводить? Государственная регуляция? Вы там социалист, что ли, батенька?


А как же свободный рынок?


Пропаганда, дотации... тоталитаризм хотите, батенька? Чтоб как в СССР?


А как же свобода- главная ценность капитализма?


Ну окей, самозанятые. Общество они правда не двигают.


Дообучение? Перепрофилирование? За чей счет такой банкет? За счет государства? Вы точно социалист, батенька!

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А сфера услуг сама по себе расшириться не сможет? 

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, ибо в свободном рынке все занято крупными компаниями.

Капитализм же

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И что? Крупные икона анти как помешают расширению рынка?

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Очень просто. Возьмем сферу услуг. Допустим ты крутой парикмахер. Твоя техника стрижки "стремительный сапсан" помогает тебе остричь даже овцу за 20 минут, причем так, что другие овцы в обморок упадут - красоты неописуемый. Ты решаешь открыть свой салон. Занимаешь деньги и все такое. Район, где ты открылся - шикарный, народ прет валом.


Но тут в район приходит барбершопная компания "Стрижи". Грамотный анализ рынка показывает им, что ты - серьезный конкурент. Они открывают салон рядом с тобой и начинают оттягивать часть рынка. Сначала дорогим и агрессивным маркетингом, который ты себе позволить не можешь. Стриг ты в неделю тысячу человек, а теперь только 700


Ты стрижешь за 100 рублей, а они ставят цену - 50 рублей, демпингуют рынок. 100 рублей - это порог рентабельности для тебя, ниже - будешь работать себе в убыток. Ведь тебе надо за аренду платить, работникам и себе на покушать оставить. А Стрижам похуй - они вообще весь район год могут бесплатно стричь, ибо у них это 1001 салон, остальные поддержат этот салон деньгами на плаву.


И теперь у них 500 человек, у тебя 500 человек.


ООО Стрижи имеют хорошие связи и башляют санэпидемстанции, пожарке, депутатам и так далее. Они начинают заебывать тебя проверками. Тебе приходится как то еще и издержки снижать. В народе идет слух, что тебя хотят закрыть.


Теперь уже у тебя 200 человек, а у них 800. Возможно тех, кого ты уволил, чтобы удержаться на плаву ушли к Стрижам. И теперь они тоже стригут в стиле "стремительный сапсан". Ты еще какое то время подержишься на плаву, возьмешь кредиты... но по сути твоему бизнесу каюк. А еще ты в долгах, как в шелках. Ты закрываешься.


Стрижи поднимают цену за стрижку с 50 до 150 рублей, быстро нагоняя упущенную прибыль.


И так ВЕЗДЕ. Есть вариант кстати, что тебя просто купят эти самые стрижи. И получат еще больше бабок. Крупные компании при диком капитализме без госрегулирования быстро превращаются в монополии, это закон рынка. И с годами госрегулирование приходится ужесточать и ужесточать, а иначе монополии будут множиться. А это уже не капитализм)

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну обычная херня которая происходит.

Причём тут автоматизация?

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

великолепное решение. только один нюанс. в долгосрочной перспективе это финансовая жопа, снижение всех возможных потенциалов страны и воронка инферно. потому что, внезапно, не всё можно купить.

в той же Индии рождается больше одарённых детей, чем в штатах вообще рождается детей. поэтому в перспективе годиков так 20и, когда эти дети подрастут - позиции Индии и США могут поменяться.

раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

одаренность во многом связана с воспитанием и культурой, а не выигрышем в генетическую лотерею. И даже это через несколько десятилетий можно будет подкорректировать

Автор поста оценил этот комментарий
Не поменяется.Чтобы не потерять лидерство штаты могут просто объявить Индию тюрьмой народов,и вбомбить её в каменный век.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

а внезапно, для войны нужны умные люди. и потом, если б могли - уже б разбомбили. но могут только малышей слабышей воевать.

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А почему бы вместо снижения населения не принять экономическую систему, в которой рост автоматизации служил бы для обеспечения людей и высвобождения времени для самосовершенствования, отдыха и решения глобальных проблем человечества? А вместо этого появляется куча людей, которым нужны товары и куча товаров, которые люди не могут купить, так как нет денег

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
служил бы для обеспечения людей и высвобождения времени для самосовершенствования, отдыха и решения глобальных проблем человечества?

Социализм называтется)

раскрыть ветку (2)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я о нём и говорю

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Эх все бы так думали...
4
Автор поста оценил этот комментарий
вступать в диспут по защите собственных авторитетов, а не упирать на их принципиальную правоту

проблема тут в том, что при капитализме тоже критики, как таковой не существует. существуют финансовые интересы, инициирующие диспуты, внедряющие в общественное сознание бред, ничего общего с реальностью не имеющий.

как, чёрт побери, капитализм "диспутировал" с коммунистами? какие аргументы приводились? "коммунисты всех расстреляют и всё отнимут, а с капитализмом каждый может быть богат". ну офигеть теперь. к слову сказать, с точки зрения аргументации то коммунизм всегда выигрывал.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
к слову сказать, с точки зрения аргументации то коммунизм всегда выигрывал.
Нет. Цена премиумных вещей вопреки трудовой теории стоимости тому доказательство.
3
Автор поста оценил этот комментарий
Вот детям рассказывают, что надо руки мыть, попу вытирать, спасибо говорить, это тоже на веру воспринимается, религия, однако оно делает из них людей, а капитализм делает богаче меньшинство, а большинство оскотинивает. Так что нет ничего плохого в хорошей религии. ИМХО.
Автор поста оценил этот комментарий

Смотря какой экономист. Вам тоже зарплату нелогично считают? Все вполне логично, закономерно.


Кейнс только смягчить и отсрочить катаклизмы капитализма смог. Его не только коммунисты критиковали, даже наоборот больше западные его критиковали. Именно в ответ ему появилась австрийская экономическая школа. Как видим, кризисы не прекращаются. Последний кризис 2008 года по факту ещё не закончен. Так что проворечия  капитализма решить не смогли.


Принципиально это те же кризисы, что и рассматривал Маркс. Ипотечный кризис  США = кризис перепроизводства.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Не науки, а философских трудов
1
Автор поста оценил этот комментарий

Какой науки? Марксизма-ленинизма?

12
Автор поста оценил этот комментарий

Ахинея. Текст писал демагог, который и волка с медведем наверняка сравнивает по принципу количества лап и ушей. Всерьёз говорить "коммунизм=секта\религия" может только человек, который не понимает значения ни первого слова, ни второго. По истории - просто есть фанатичные, упоротые люди, да, такие всегда были и будут. Им непринципиально по чему упарываться - по коммунизму, демократии, религии, спорту, азартным играм и т.д.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
А вот и нет. Недавно читал интересную книгу, которая рассматривает коммунизм как милленаристский культ. А ведь действительно - там присутствует и эсхатология (вера в то, что вся история идет к какому-то предназначенному концу, в данном случае - коммунизму), и прочие элементы.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А я недавно читал книгу, в которой розовые барашки построили цивилизацию на Марсе и контролируют нас всех с помощью особых психолучей. И что дальше?

12
Автор поста оценил этот комментарий

морально-экономико-идеологическое учение называть религией, наговорив кучу слов? но в этой простыне нет никакого смысла, достаточно словарь открыть.


Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения

коммунизм же, по сути состоит из "свод моральных норм и типов поведения", что делает его похожим на религию.

раскрыть ветку (2)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Так "построить коммунизм во всем мире" это тоже сверхестественное)
раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

это цель. опять же, победили США в холодной войне, капитализм стал домонирующей идеологией на планете. победил бы СССР, доминировал бы коммунизм. не стоит считать что-то невозможным лишь по причине того, что произошло другое. выпал орёл, но была и 50% вероятность выпадения решки.

13
Автор поста оценил этот комментарий

Какую же херню вам  в голову засунули.

Самое главное, ведь вы наверняка те времена не помните.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Возможно даже не знают.
11
Автор поста оценил этот комментарий

вот только для учения Маркса, Энгельса и Ленина используется материализм, наука логика, здравый смысл и все это подтверждается такой штукой как история(да, да, большая часть их прогнозов сбылась сто лет назад и сбывается сегодня), тогда как религия опирается на идеализм и не может быть научно обоснована в принципе, ровно как и проверена на практике

раскрыть ветку (6)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Во-первых, коммунизм не научен (это философия), а во-вторых, все их предсказания с треском провалились. Революция сначала будет в богатых промышленных странах, говорите? А вот и нет, революции происходят только в отсталых странах, где терять нечего. Капитализм ведет к обеднению рабочих? Что-то нет, рабочий 1950 года живет лучше, чем рабочий 1900 года, а рабочий 2000 лучше их обоих. Современный коммунизм основан на таком же идеализме, а весь писк о материализме - красивая ширма.

Марксизм и коммунизм в лучшем случае эквивалентны теории флогистонов - давно устаревшая теория, которая появилась потому, что у нас просто не было опыта и возможности знать больше. С времен Маркса прошло более 150 лет, и все его умозаключения с научной точки зрения выглядят просто устаревшими. В худшем - это культ.
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Если бы не СССР, то скорее всего до сих пор не было бы 8 часвого рабочего дня в мире, т.к. мы первые его ввели. Капиталисты же хотят эксплуатировать массы как можно сильнее.
3
Автор поста оценил этот комментарий
Революция сначала будет в богатых промышленных странах, говорите?

эту идею опроверг еще сто лет назад Ленин сначала в теории, а потом осуществил на практике, так что вы тут опоздали с разоблачением

Капитализм ведет к обеднению рабочих? Что-то нет, рабочий 1950 года живет лучше, чем рабочий 1900 года, а рабочий 2000 лучше их обоих.

это утверждение откуда? ну да ладно, защищу не глядя. Богатство- это не набор каких-то определенных материальных благ, не какая-то определенная сумма ежемесячного заработка. Вот например можно ли назвать человека с доходом в 50 долларов богатым? если он живет, например в Зимбабве и все его соседи, друзья и родственники получают по 10 долларов, то он конечно богатый, а если он из Лондона, то он беднее бомжа. То есть богатство определяется способностью приобретать товары и услуги по сравнению с другими людьми, чем больше человек может позволить себе товаров по сравнению с другими членами общества- тем он считается богаче.

Стали ли лучше жить современные рабочие? Бесспорно! Но это следствия:

1)развития научно-технического прогресса, что привело к росту производственных сил, который протекает вне зависимости от вида общественно-экономической формации(но скорость развития при капитализме очень высокая, я не спорю)

2)борьбы трудящихся за свои права

и о ужас, Маркс об этом и писал и это не утратило своей актуальности!


Но стали ли рабочие богаче.. врятли, тк разрыв между бедными и богатыми только растет, все меньшая кучка людей обладает все большим количеством денег.

Вы вырываете отдельные, действительно спорные утверждения, называете их "всеми предсказаниями" и на их основе называете весь марксизм устаревшим. Как на счет сущности денег, финансовых кризисах, безработице, эксплуатации человека человеком, войнах, уменьшении нормы прибыли, товарном фетишизме итд, неужели это все не актуально сегодня, неужели эти проявления капитализма исчезли? И я соглашусь, что частично устарел уже сто лет назад, и Ленин о этом писал, и сегодня мир изменился еще больше, нужны новые работы в этом направлении. Но принципиально ничего не поменялось.

Вот современная физика очень отличается от той физики, что изучали 150 лет назад, появились новые знания, новые направления, но означает ли это что физика устарела? Коммунизм, как научная теория, не может устареть в принципе, тк он призван решать противоречия капиталистической системы, и пока они существуют(а некоторые из них нельзя разрешить принципиально)- будет существовать и коммунистическая теория

Автор поста оценил этот комментарий

Маркс вывел из гегелевской концепции Абсолютного Духа: всякий человек есть манифестация этого духа, и при столкновении двух манифестаций одна становится господином, другая рабом . Маркс переинтерпретировал это, введя в гегелевскую концепцию классы. Ноука.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Диалектический материализм слабо соотносится с формальной логикой и научным позитивизмом, которые особенно в раннем СССР считались буржуазными идеями.


В общем-то после смерти Сталина (хотя сам процесс начался под конец его жизни) всех этих диалектических мистиков высадили из советской науки в отдельные кружки, где они рассказывали друг другу свои охуительные истории про диалектическую природу замерзания воды и не мешали нормальным ученым работать. И правильно сделали.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ну я ж не говорю что они Гегелевскую, идеалистическую логику в чистом виде использовали, они, обладая большими знаниями о материальном мире, поставили её на рельсы материализма. Так мало того, формальную логику нельзя винить, когда её используют неправильно.

Вот гражданин после прочтения данной темы строит силлогизм:

1) женщина с головой ушла в изучение коммунистической теории

2) женщина с головой ушла в изучение религии

Вывод: коммунизм=религия


вот отвлеченный пример:

1) Вася любит Машу

2) Вася любит жареную картошку

Вывод: Маша- жареная картошка


Эти два примера демонстрируют форму построения от частного к общему, что для формальной логики неприемлемо

11
Автор поста оценил этот комментарий

Богато у тебя в голове насрано

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий
И что из вышесказанного неверно?
раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

да все в принципе

пример:

Атеистическое же государство не лезет в частную жизнь своих граждан.

лезет любое государство, разве что какое-нить Зимбабве не лезет, бо как и гос-ва там просто нет.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Просто одну религию заменили другой.

Ахаха, мой комментарий, ставящий коммунизм в один ряд с другими религиями, набрал дофига минусов: #comment_143779063 - 85 плюсов и 92 минуса

А тут ваш аналогичный комментарий в топе, вот уж действительно - каким разным может быть Пикабу)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да тоже этой дичи удивляюсь)

3
Автор поста оценил этот комментарий

Какой феерический бред.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Как коммунист заявляю, что вы пишете бред и не понимаете о чем речь.


1. В СССР была свобода вероисповедания, можно было быть атеистом, любым верующим.

2. Боролись с религией, это верно но способы такие:

2.1 обложили налогом. Доходы церковников упали, много церквей стали брошены

2.2 запретили заниматься образованием с религиозным уклоном. Отбирать адептов стало сложнее

2.3 запрещена религиозная пропаганда. Т.е если вера нужна - человек идёт в храм. Никаких заявлений типа "много погибло в ВОВ потому, что безбожники"

2.4 развитие образование, научного знания на основе передовых достижений, а не веры.


Труды Маркса, Ленина, Энгельса - не догмы. Хотя в СССР тенденция к такому была

- в реферате обязательно 10 ссылок на Ленина!

- но я же про пищеварительную систему пишу...


Все таки нет. И сейчас труды классиков изучаются на марксистских кружках, сравниваются с современными ситуациями, противопоставляются другим экономическим учениям. Вся теория обновляется, хотя сейчас нет таких философов и экономистов уровня Маркса.


Выявляются новые группы людей, идёт оценка, аналогии кем они являются. Идут дискуссии как взаимодействовать с современной малой буржуазией - она же малый бизнес.


Упрекнуть, что день революции, первое мая - аналогия крёстных ходов можно. Но это только с виду. Стоит изучить историю праздников.

8 марта - день трудящихся женщин, сражающихся за свои права

1 мая - день солидарности трудящихся в борьбе за свои права

7 ноября - переломный день в общественной жизни. Как день победы.


Я понимаю, ценность праздников забыли многие, но для настоящих коммунистов, профсоюзных активистов это значимые совсем не религиозные дни.


Вот вы думаете, что атеистам не интересно. А если задуматься, чему, кого учат в воскрестных школах? Там учат детей. Дети должны сначала стать взрослыми, а потом уже выбрать религию или ее отсутствие в жизни. Далее в таких сектах учат явному мракобесию, что наука дерьмо, учёные врут, прививки не работают. А то, что религиозные деятели разводят людей на деньги, в ряде случаев секты бывают откровенно мошенническими. Ну подумаешь у кого то от стресса (умер близкий, например) случится помешательство на религии, а тут заболтают на переписывание имущества. Не так уж религия безобидна, должна быть пол контролем.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ты не разливайся мыслею по древу, а прямо скажи при СССР расстреливали и репрессировали священников по факту их служения или нет?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

По факту служения - нет.


Два варианта, почему могли расстрелять

- антисоветская деятельность, призывы против власти (у церкви причины на такое были, их лишили школ и обложили налогом)

- превышение полномочий отдельными сотрудниками правоохранительных органов, подставы, судебные ошибки. Судебная система в 30-е была жёсткой и недоработанный. Но это не значит, что была директива, статья "за служение - расстрел".

Автор поста оценил этот комментарий

Я вот это вспомнил:

https://saash.livejournal.com/205336.html

6
Автор поста оценил этот комментарий

Как Боженька молвишь. )))

раскрыть ветку (5)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это Митрич молвит и я с ним солидарен.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Судя по аглицким буквам - Мисрич
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

учись уметь в ребусы)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
сложна
Автор поста оценил этот комментарий

Судя по буквам все таки Митрич

1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы палец с задницей не сравнивайте, что то я не припомню, что бы коммунисты, что то отдавали за свою "веру", работало всё как то в обратную сторону, "Вера" давала практически всё от обеда до квартиры. А признаки описанные выше, можно найти в любой стране. В общем очередная бредятина.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Держи мой плюс. Перепись поехавших коммуняк под этим комментом объявляю открытой.

От злости только "тебе в голову насрали!" изрыгнуть получается

1
Автор поста оценил этот комментарий

Абсолютно точно.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Что за бред я прочитал? Храмы рушили простые люди, лично до нас комиссары не добрались, сами справились
Автор поста оценил этот комментарий
ПОКЛОНЕНИЕ ЧЕЛОВЕКУ
Последние три столетия часто называют эпохой секуляризма: религии постепенно утрачивают свое значение. Применительно к теистическим религиям это во многом верно, однако с религиями «законов природы» все обстоит наоборот: именно современная эра стала порой величайшего религиозного энтузиазма, невиданного миссионерского рвения и самых кровавых религиозных войн за всю историю. В современную эпоху появились многие новые религии «законов природы», такие как либерализм, коммунизм, капитализм и нацизм.

Сапиенсы - Юваль Ной Харари
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

... И животноводство!

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку