Зарплатные заскоки банков по 115-ФЗ: Маразм крепчал…

Зарплатные заскоки банков по 115-ФЗ: Маразм крепчал… Отмывание денег, Кэш, Деньги, Легализация, Отмывание, Центральный банк РФ, Банк, Длиннопост, Негатив

Обратился клиент за консультацией (уже много где побывал, но однозначного ответа на вопрос так и не получил).


Фигуранты проблемы:


- ООО с всего двумя работниками и небольшими оборотами,


- крупный банк с госучастием.


Предпосылки проблемы:


Банк не оформляет чековые книжки в принципе, считая их анахронизмом и предлагая в качестве альтернативы корпоративную карту.


Суть проблемы:


Директор ООО, два раза в месяц, с корпоративной карты в банкомате банка снимал деньги на заработную плату. Процессуально все оформлялось как положено: снятие, внесение в кассу, выдача аванса/зп сотруднику.

Узнав об этом, представитель банка заявил, что корпоративная карта предназначена ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для получения наличных денежных средств на НУЖДЫ ПРЕДПРИЯТИЯ, а все иные действия с картой рассматриваются банком как злоупотребления, попадающие под антиотмывочный 115-ФЗ и массу приказов ЦБ в его исполение. И карту заблокировал.

Вот так – выплату заработной платы банк легко приравнял к отмыванию и легагизации.


Мнение банка: Работникам предприятия стоит оформить счета в банке и получать заработную плату на них, простым перечислением.

Мнение ООО: Никаких нарушений нет, ТК РФ не запрещает выплачивать зп из кассы наличными и не обязывает использовать ни работодателя, ни работника исключительно безналичный способ. А вот платить зп обязывает.

Наше мнение: Налицо конфликт норм, которыми руководствуются стороны спора. Директор ООО руководствуется федеральным законодательством. И это правильно. Подчеркнем еще раз – ЭТО ПРАВИЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ. Но!

Банк руководствуется приказами ЦБ, зачастую противоречащими нормам многих ФЗ. В данном случае – налицо «кривое» понимание и так не идеального 115-ФЗ и тупое исполнение какого-то пункта одного из приказов ЦБ, без учета обстоятельств, сумм, ситуаций, целей и личности налогоплательщика. Если коротко – банк неправ. Но с этим быстро что-то сделать не получится, тем самым решив проблему.


Что делать для решения данной проблемы:


Поменять банк. Открыть еще один счет в другом банке, предварительно выяснив, выдает ли он клиентам чековую книжку и/или как он относится к выдаче зарплаты таким образом. А этот счет можно закрыть.


Что делать вообще:


- Можно пожаловаться на банк в ЦБ. Там его публично поругают, а потом, за закрытыми дверями посмеются над налогоплательщиком, жалующегося на банк по основанию, за что его в ЦБ хвалить будут. И похвалят.


- Можно подать на банк в суд. Дело выигрышное, но муторное и долгое.


- Можно на банк жаловаться в ФАС, СК, ФСБ, МВД, ГД, СФ и даже во всегалактическую банковскую инспекцию. Все равно материал уйдет по подведомственности в ЦБ, а об этом сказано выше.


Оригинал статьи:

http://1w.ru/articles/126-zarplatnye-zaskoki-bankov-po-115-f...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
8
Автор поста оценил этот комментарий

давно надо лешить банк права блокировать счета по своему усмотрению.

как вариант блокировка возможно, только если банк в течении 24ч обратится в суд/прокуратуру с подозрениями - вот тогда думать будут головой!

а то интересная ситуация: я банк вижу что нарушается закон, блокирую счет и закрываю глаза на нарушителя (предполагаемого).

раскрыть ветку (7)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Они не блокируют счета по своему усмотрению. Дважды мне блочили счет. Оба раза на основании письма ФНС. Первый раз сотрудник налоговой не смог найти офис по месту регистрации (потому что его охрана не пустила, а позвонить мне он посчитал лишним). Второй раз я не помню, вроде там бухгалтер объебался и неверно посчитал налоги.


Хотя Сбер вроде охуевший, они сами там блокируют переводы и карты, но вроде только у физ.лиц.

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Это в Вашем случае была причина. Но так бывает не всегда. Зачастую, отдел фин мониторинга банка выдал сигнал заблочить счет. Банк счет заблочил и запросил с клиента документы, подтверждающие происхождение доходов.

При этом:

- При этом объяснять клиенту конкретную причину блокировки не нужно, достаточно сослаться на ФЗ115.

- Рассматривать документы можно очень долго. В моем случае это было больше месяца. Деньги на счете были недоступны все это время.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
В моём случае почти 2 месяца, из которых обезьяна из ИФНС была в отпуске.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, ФНС те ещё мрази, это да.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Учитывая крайне низкий интеллектуальный уровень подавляющего числа сей судов общей юрисдикции, это последствия могут быть непредсказуемыми.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да если б дело "было в низком интеллектуальном уровне"!

Как говорит один мой друг: "Они не дураки - они сволочи"

Автор поста оценил этот комментарий

не ну это то да...

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку