Запрет на объезд препятствий

Запрет на объезд препятствий Велосипед, Велоспорт, Законопроект

В сети появился проект изменений в ПДД:


Очень там весьма много важных и нужных моментов. Но на мой взгляд, один из пунктов, который непосредственно касается велосипедистов, очень спорный. Это изменения п.24.5

«24.5 Движение велосипедистов и лиц, использующих для передвижения средство индивидуальной мобильности, по правому краю проезжей части в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, должно осуществляться только в один ряд. При этом запрещаются обгон или объезд с левой стороны транспортного средства (за исключением мопедов и велосипедов) или препятствия, находящегося на проезжей части.».


В результате, в ситуации когда автомобилист припарковался у забора, что так любят ставить городские службы, выбраться из заподни легально можно, только обладая определенной физической формой. Ко всему с риском повредить и испачкать одежду. Не говоря уже о необходимости постоянно лавировать с тротуара на дорогу, проезжая мимо припаркованных авто, для того, что бы передвигаться в соответствии с ПДД.

Запрет на объезд препятствий Велосипед, Велоспорт, Законопроект

По моему маленькому опыту микроактивизма довольно эффективно в данный момент указать законодателям на то, что они делают лажу что то не то. Прошу всех причастных к вело движению (непричастных тоже) зайти на страницу законопроекта, поставить дизлайк и высказать свой негатив. Мера достаточно работоспособная, если наберется достаточное количество людей.

Лига Велосипедистов

5.8K поста13.7K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Запрещается добавлять посты следующего содержания:

- с просьбой денег на что либо

- с поиском и предложением работы

- объявления о продаже / покупке

- объявления о съеме / сдачи недвижимости


Только тематическая информация. Юмор, стеб не возбраняется, но и не похваляется.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий
Заранее перестраиваешься на тратуар и все. Мне просто прыгнул так под кослеса один. Неахули, у него препятствие, ни шлема ни зеркала нет, вот неглядя и перестроился он левее. Ну и на трассе объезжающих лужи на обочине велосипедистов тоже достаточно. Но эти хотя-бы иногда в зеркало глядят.
раскрыть ветку (42)
4
Автор поста оценил этот комментарий

не всегда есть возможность заранее перестроится на тротуар. Не говоря уже о том, что вот очень полезно коленям скидывать скорость с 30 до нуля, что бы обойти припаркованное авто а потом опять выходить на крейсерскую скорость.


Что касается "прыгнул под колеса" - так может все таки стоит соблюдать интервал, а не проезжать в 3 см от руля велоса?

раскрыть ветку (30)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Что значит "3 см", я еду по своей полосе не меняя траектории движения, впереди прижавшись к обочине стоит авто, "велос" для объезда стоящего авто делает резкий маневр который пересекает мою траекторию движения. Как мне поступить? Вариант 1 резкий поворот руля влево и дтп с попутным(встречный) авто.
Вариант 2 резкий поворот вправо дтп с бордюром, пешеходом, стоящим авто.
Вариант 3 резко торможу и принимаю на капот " велос".
раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А что если предположить что этот манёвр не резкий , а делается заранее и предсказуем?
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не должен создавать помех. Если водитель вынужден оттормаживаться или менять траекторию движения то это уже помеха

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну тут как бы все относительно вот я вижу в перед машина стоит ,я указываю но поворот рукой смотрю назад что не кому не мешаю и поворачиваю, и все не каких помех. Если сзади летит авто я и сам туда не сунусь .
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Все так. А если мешаешь - оттормаживаешься и пропускаешь все попутные, и только после этого поворачиваешь.

Т.е. требование 'объезжать справа' явно лишнее, все нормально решается в рамках действующих правил

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
В том то и дело щас посмотрел текущий пункт 24.5 так выходит что они и движение в колоне запрещают, точнее просто вычеркивают .
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Аааа суки

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Кстати был неправ про движение в колоне остаётся меняют только первый обзац
Автор поста оценил этот комментарий

это как объявить виновным в дтп резко остановившийся авто перед тобой из за несоблюдения дистанции. Как поступить? опережать вел, соблюдая интервал, нет возможности так сделать - не опережать.

Автор поста оценил этот комментарий
По пешеходному переходу велосипедист же обязан спешиться. Тут так же можно. Да, крайне неудобно. Но на дороге в случае ДТП с велосипедом, в 99% случаев сядет водитель.
раскрыть ветку (20)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А давайте заставим водителей уступать велосипедистам когда они объезжают препятствие. Да, крайне неудобно, но зато водитель не сядет.

Дружище, ты бред несёшь.

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий
Ты не уловил суть. Сейчас на проезжей части у велосипедиста есть права, но обязанностей с гулькин хуй. У машины до жопы прав, но и обязанностей тоже куча. Пока с точки зрения пдд велосипед по большей части рассматривается как игрушка, а не как полноценное транспортное средство, по хорошему ему следует держаться подальше от дороги.
раскрыть ветку (15)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Суть в соразмерности наказания и понимания ответственности вреду, который может нанести участник дорожного движения.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Фура может убить больше людей, чем легковушка. Но если легковушка начиная двигаться с обочины подлезает под фуру, то водитель грузовика не сядет.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

У фуры другие ограничения скорости.

Водители авто обучены и должны понимать опасность своего транспортного средства для других.

Автор поста оценил этот комментарий

И что значит 'держаться подальше'? Как добираться из пункта А в пункт Б? Полями?

Автор поста оценил этот комментарий

Эмм.

Велосипед - ТС, ущемленное в правах (и пропорционально в обязанностях). Все, что применимо к ТС, применимо следовательно и к велосипедам

1
Автор поста оценил этот комментарий

>Сейчас на проезжей части у велосипедиста есть права, но обязанностей с гулькин хуй.


Вообще то их не мало, просто о них не знают водители авто, так как раздел 24 не читают. С другой стороны мне кажется очень логичным было бы давать возможность выезжать за пределы тротуара только при наличии водительских прав любой категории дорожных ТС.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
В Лондоне видел у велосов местами свои дорожки и цветофоры. Если их нет, то двигаются по дорогам. Ну и как следствие тотальный запрет на езду в парках. На тротуарах тоже не видел. Почти уверен, что обложено все это дело серьёзными штрафами. Не знаю, по всей ли это Британии так. Но по мне, это самый оптимальный вариант.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется, очень важна возможность велосу быть на тротуаре, но в качестве черезвычайной ситуации с ограничениями, приоритетом пешеходов и хорошими штрафами за нарушение: бывает надо доехать со сломанной рукой\ногой\ключицей. По тротуару это сделать легче, и верхом - проще, чем пешком.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну а мне, из-за запрета парков было бы крайне обидно :).
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

ну вообще в рф, в парках были весьма таки кровавые ДТП с участием велосипедистов. ВОт даже не знаю, на сколько помогло бы ограничение скорости на 15-20км\ч как альтернатива.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Парк = пешеходная зона - 5 км/ч.

Автор поста оценил этот комментарий

У велоса есть возможность быть на тротуаре пешеходом, как и у водителя.

Со сломанной рукой\ногой\ключицей не надо передвигаться, это равнозначно неисправному авто. Для этого есть эвакуатор, а не езда по тротуарам.

Меня 03 "эвакуировала" вместе с велосом.

Автор поста оценил этот комментарий

То, что велосипедисту можно ехать только справа не снимает с него обязанностей соблюдать ВСЕ правила

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
И какие санкции за их несоблюдение?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В КоАП штраф

Автор поста оценил этот комментарий

Если велосипедист едет по дороге, то перекрёсток он проезжает ну вот совсем не по переходу.

Автор поста оценил этот комментарий

Велос является таким же транспортным средством и виновен будет тот,

кто нарушил.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Велосипед не является источником повышенной опясности. Автомобиль в случае дтп заранее в невыгодной позиции находится.
1
Автор поста оценил этот комментарий

В городе довольно трудно перестроиться заранее, потому что машины напаркованы вообще везде и по факту велосипедист едет в левой части правого ряда.

Автор поста оценил этот комментарий

Ты бред предлагаешь. И обоснование у тебя всратое

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Альтернатива - это приравнивать велик к полноценному ТС и правами и ответственностью. Собственно по мне, так это самый лучший из вариантов. Хотя жалко, что по пьяне уже не пркатаешься.
раскрыть ветку (8)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А за пьяное вождение вообще уголовку вводить надо

2
Автор поста оценил этот комментарий

в этих изменениях есть и запрет на алкорайдерство, к стати говоря.

Автор поста оценил этот комментарий

И не лень тебе пьяным кататься? )) Я один раз попробовал, через пять минут назад вернулся. Ну его нахер.

Автор поста оценил этот комментарий

Альтернатива это административным ресурсом принуждать к соблюдению ПДД. Перестроился под колеса? Получи штраф. Проехал на красный? Получи штраф и т.д.

А то почему бы не прогнать на тротуар вообще всех? Вот пешеходам весело будет

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

я скажу так, если бы соблюдались законы, то не было бы никаких проблем. Но дороги строят, положив большой и толстый на разуклонку, в результате лужи, которые объезжает велосипедист, положив так же на правила, которые можно трактовать как душе удобно по той причине, что писавший положил собственно на необходимость их нормально писать, в следствии чего опять же автомобилист положил на то, что надо соблюдать интервал и скоростной режим.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Все тлен.

Автор поста оценил этот комментарий

Последнее это сарказм, надеюсь?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Эмм. Не сарказм а высмеивание абсурдной идеи.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку