Записки юриста ч.435

Безумное количество раз консультировал людей, которые не понимают один важный момент.
Друзья, запомните, это важно. Суд это не место справедливости. Судье плевать на то, что вы

- говорите правду

- мамой клянетесь
- инвалид, пенсионер, мать пятерых детей..
Повторюсь, таких как вы у судьи 20 человек в день, ему плевать, правда, правда, плевать, у него иммунитет на эмоции и справедливость. У него закон.
Все вы знаете, что вы не обязаны доказывать свою невиновность.
В уголовном праве так и есть (хотя это и не работает на практике, бери, еб@шь, доказывай невиновность, иначе сядешь, хотя, с нашей статистикой в 99,8% обвинительных приговоров, сам понимаешь...).
В общем, в гражданском праве другой закон, товарищ

ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Будь любезен, дружище, любое утверждение, или любую свою оправдашку доказывать. Не доказал - держи решение суда против тебя. Вот так. Запомнили?

Повторяю, нет никакой презумпции невиновности. Если ты прав, но в отношении тебя имеется иск, ноги в руги, и давай доказывать невиновность (свидетели, документы, экспертизы). Не доказал, получил по полной программе.

Простите за грубость и прямоту, но устал консультировать людей, в отношении которых несправедливое решение суда вынесено только потому, что они думали, что в суде можно найти справедливость.

76
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё очень радует формулировка "представленные ЛВОКом доказательства суд расценивает как стремление уйти от ответственности". То есть любые доказательства не имеют значения, когда не то что вопрос, совершены ли деяния, не является предметом обсуждения, но и ответственность за них постулируется в решении.

раскрыть ветку (1)
32
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
143
Автор поста оценил этот комментарий

Не знаю, как в гражданском процессе, но в моей любимой административной практике по той же двенадцатой главе ситуация с доказыванием невиновности примерно такая:
- Ты запасаешься всеми мыслимыми доказательствами: фотографиями разметки, экспертизой  знаков, записью видеорегистратора, справкой из гидрометцентра и ПНД, лысым чёртом и сферическим конём в вакууме.

- ГАИ в суд не приходит почти никогда, даже если ты лично отвозишь им повестку, желая посостязаться в предоставлении доказательств.
- Судья, руководствуясь положением о том, что ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, все твои доказательства, включая видеозапись, отметает с формулировкой "Нет оснований не доверять" (показаниям сотрудников ГАИ). То есть, проще говоря, ставит субъективные рапорты выше бесстрастного видео, начисто их опровергающего.


И, собственно, всё. За справедливостью - не ходи, доказать невиновность - ну можешь, конечно, попробовать, но смысл? Пока судья субъективен и не подотчётен никому в оценке доказательств, пока то, что он сам с собой нарешал, становится не подлежащими обжалованию фактами во всех следующих инстанциях, кроме апелляционной, не имеет значения, субъективен ты и эмоционален, объективен и холоден, рюкзак у тебя доказательств или кроме "мамой клянусь" - ничего. Эффект-то один.

раскрыть ветку (1)
22
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию