Записки юриста ч.281

ПРО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Многие думают, что аудиозапись - хорошее доказательство в суде. На деле, запомните, это ерунда.
Лучшее доказательство в суде - документ. Особенно - официальный. Или экспетиза (идеально).
Дальше идут показания свидетелей и видеозапись.
И только потом аудиозапись.
Почему?
1. Для видео экспертиза не всегда нужна. Для аудиозаписи - обязательно (если ответчик говорит, что голос не его).
2. Большинство аудиозаписей эксперт признает некачественными и не может сделать вывод. Например, вы записали кого-то на улице. Из-за шума, эксперт в 99% случаев даст заключение, что невозможно установить чей голос записан.

Так что, если ваше единственное доказательство - аудиозапись, сильно не надейтесь. Ищите другие средства доказывания.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
59
Автор поста оценил этот комментарий

В нашем суде любое доказательство ерунда, если судья захочет.

раскрыть ветку (8)
20
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А если судья - Хахалева, то прокурор пойдет под суд

раскрыть ветку (4)
9
Автор поста оценил этот комментарий

А если прокурор чайка, тогда кря!

раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Простите? Вы на кого крякаете? Вы на кого клюв подняли?!

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Наверное под зад не получали
1
Автор поста оценил этот комментарий
Чайка крякает на кого хочет.
5
Автор поста оценил этот комментарий
Абсолютно согласна.
У меня как то подруга переезжала на другую сторону дороги пока машины стояли на светофоре и один водитель видимо решить над ней пошутить и резко дал газу и просигналил. Она от испуга резко вывернула руль и упала. Задев рулём задний бампер впереди стоящей машины.
У машины повреждений не было, а подруга при падении ударила да руку.
Тот "шутник" быстренько уехал, а водитель машину которого подруга задела. Выскочил. Помог ей встать и вызвал ГАИ. Прождали полтора часа ГАИ. Скорая приехала. От госпитализации подруга отказалась.
Написали водитель и подруга объяснительные и расписки что претензий друг к другу не имеют и разъехались.
И через 2 года приходит подруге письмецо, мол явитесь в суд.
Страховая по регрессному иску подала в суд на вас, как виновника ДТП и требует 48 тысяч с вас взыскать.
раскрыть ветку (2)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Блин нажала отправить нечайно. В общем продолжение.
Сказать что мы офигели ничего не сказать.
В иске были описаны повреждения типа разбита фара, проломленный бампер- в общем раскурочена вся задница.
И главное была справка с этими повреждениями от ГАИшников, которую подруга в глаза не видела.
В суде был и сам водитель, который прямым текстом говорил, что не было таких повреждений что в справке описаны.
Но судье пофиг утверждала что справка это главный документ.
Оспорили справку так как она не правильно была оформлена, вызывали этого гаишника, он естественно ничего не помнит столько времени прошло.
Короче справка не прокатила, мы заказали экспертизу. Не помню как называется. Ну типа могли ли быть машиной применены такие повреждения при этих обстоятельствах. Экспертиза дала ответ что 100% не могла.
В общем судье все было пофиг удовлетворила иск. Разве что сумму вместо 48000 написала 12500.
Обжаловать подруга не стала, так как задолбалась с этим судом.
Выплачивает по 100 руб в месяц.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вот, а говорят "доказательства, доказательства".

Судье похрену, он судит как хочет. Хочет тот, кто его назначил.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку