Записки юриста ч.222
Только что пришло. Может кому пригодится.
Сотрудников полиции снимать на камеру МОЖНО!
Странно, что ответ дал не юр.отдел (группа правового обеспечения/управление по правовой работе/etc), а УРЛС, кадровики, в полномочия которых не входит подготовка и предоставление ответа по юридическим вопросам.
Ну и еще этот ответ УРЛС ГУ МВД МО никак не подойдет для, например, полиции в Рязани или Челябинске. Уж лучше бы Вы сделали аналогичный запрос в само МВД, в частности в договорно-правовой департамент, чтобы ответ можно было применять по всей России.
раскрыть ветку (44)
Так эти письма сами по себе юридической силы не имеют. Права человека защищены Конституцией. А то, что полицейские не знают законов или сознательно их игнорируют письмами не исправить.
Можно в МВД отправить обращение с просьбой уточнить разрешены ли в России пытки, но письмо с ответом вряд ли поможет, если сотрудники в отделении решат выбить показания.
Недавно был случай, на Пикабу о нем по-моему писали. Сотрудники незаконно задержали человека и в отделении заставили его раздеться догола, игнорируя УПК. На мой взгляд, на лицо уголовщина - незаконное лишение свободы, унижение человеческого достоинства. Когда все всплыло сотрудников наказали выговором.
раскрыть ветку (40)
раскрыть ветку (39)
Прямым текстом - нет, но там написано, что можно получать общедоступную информацию любым законным способом
раскрыть ветку (30)
раскрыть ветку (29)
раскрыть ветку (28)
Ну как бы
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
не то, что подходит к
можно снимать на видео сотрудника полиции
раскрыть ветку (27)
раскрыть ветку (26)
Ну вот, снова в 5 700 854 345 раз.
В публичном праве действует принцип "запрещено все, что не разрешено". Этот принцип ни в каком законе не прописан, он является основополагающим принципом права. Проходят это на 1 курсе юрфака.
Вопрос же о съемке на видео сотрудника полиции лежит во многих плоскостях - начиная от ГК РФ и заканчивая внутриведомственными приказами, положениями и распоряжениями, поэтому однозначно на основании Конституции РФ нельзя сделать вывод о том, что съемка разрешена всегда и всем.
раскрыть ветку (25)
По моему вы на юрфаке очень плохо учились ибо основной принцип диаметрально противоположный: разрешено все, что не запрещено.
Я хот и не учился на юрфаке, но это точно знаю
Я хот и не учился на юрфаке, но это точно знаю
раскрыть ветку (18)
Есть принцип публичного права "запрещено все, что не разрешено", а есть принцип частного права "разрешено все, что не запрещено".
Что такое публичное и частное право, почитайте в интернете, вы ведь это можете.
Что такое публичное и частное право, почитайте в интернете, вы ведь это можете.
раскрыть ветку (17)
Зачем мне это читать? Вы лучше расскажите, где есть утверждённые списки верхней одежды, разрешенной для ношения гражданами РФ в общественных местах. Ибо, если вы правы, то где-то должно быть разрешено ходить мне лично в синей джинсовой куртке. И ещё крайне интересно (на случай если вы будете заливать про сертификацию), что мне будет если я выйду на улицу в не сертифицированной рубашке собственного пошива?
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
Не знаю, видимо как только сбор информации посредством видеосъемки стал сферой публичного права, так и ношение одежды гражданами стало регулироваться на законодательном уровне
раскрыть ветку (14)
сбор информации посредством видеосъемки
Фотосъемка сотрудника полиции, находящегося при исполнении. Это разные вещи.
И таки да - я писал вам чуть выше
Вопрос же о съемке на видео сотрудника полиции лежит во многих плоскостях - начиная от ГК РФ и заканчивая внутриведомственными приказами, положениями и распоряжениями, поэтому однозначно на основании Конституции РФ нельзя сделать вывод о том, что съемка разрешена всегда и всем
раскрыть ветку (13)
Вы, по-моему, несете чушь. Сотрудников полиции при исполнении снимают сотни и тысячи камер установленных по всему городу. А деятельность полиции является открытой и публичной.
Далее вы громогласно заявили, что использование по прямому назначению не запрещенных предметов - запрещено, однако дальше, почему-то, говорите, что это не так. Я вот хочу узнать почему использовать рубашку можно, а видеокамеру нельзя. Пока я ответа на данный вопрос не получил.
И вы бы уже признали свою неправоту и не позорились дальше.
раскрыть ветку (12)
Прочтите, что такое публичное право и вы все поймете. Ношение гражданами рубашки не является публичным правом.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Странный диалог. У меня стойкое ощущение, что я живу в дне сурка. Вроде бы я вам уже три раза писал, но вы как будто ничего не читали.
Ладно, я повторюсь в очередной раз
Съемка сотрудника полиции, находящегося при исполнении. Это разные вещи.
Вопрос о съемке сотрудника полиции лежит во многих плоскостях - начиная от ГК РФ и заканчивая внутриведомственными приказами, положениями и распоряжениями, поэтому однозначно на основании Конституции РФ нельзя сделать вывод о том, что съемка разрешена всегда и всем
раскрыть ветку (9)
Ну так выйдите из дня сурка и ответьте на ряд простых вопросов честно и сами себе: сколько на улицах камер установлено, в том числе и частных и сколько из установленных камер снимают сотрудников при исполнении каждый день? Кто за эти нарушения отвечает? И почему вы доебались до обычного гражданина, который просто использует не запрещенную вещь в общественном месте?
раскрыть ветку (8)
И почему вы доебались до обычного гражданина, который просто использует не запрещенную вещь в общественном месте?
На кону мочало, начинай сначала.
Съемка сотрудника полиции, находящегося при исполнении. Это разные вещи.
Вопрос о съемке сотрудника полиции лежит во многих плоскостях - начиная от ГК РФ и заканчивая внутриведомственными приказами, положениями и распоряжениями, поэтому однозначно на основании Конституции РФ нельзя сделать вывод о том, что съемка разрешена всегда и всем
раскрыть ветку (7)
Да хоть откуда начните и ответьте на простой вопрос: если съемка сотрудников при исполнении
запрещена, то почему не демонтируют камеры наблюдения и не отбирают видеорегистраторы?
Я данный вопрос третий раз задаю и ни одного раза ответа не получил
запрещена, то почему не демонтируют камеры наблюдения и не отбирают видеорегистраторы?
Я данный вопрос третий раз задаю и ни одного раза ответа не получил
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Данный "адвокат" настаивает на том, что то, что не разрешено, автоматически запрещено. Аргументировать свою позицию отказывается. Думаю с ним вообще разговаривать не стоит
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Я не юрист, но думаю вы сильно утрируете: ставить охранную видеосистему юрикам вроде ни одним законом не разрешено, но ставят многие
раскрыть ветку (2)
Нет, это вы утрируете, холодильник в офис юрикам тоже ставить не запрещено. Но многие ставят. Конечно же имеется ввиду сфера правоотношений
раскрыть ветку (1)
Ну так многие ставят именно потому, что это не запрещено. И системы видео наблюдения не запрещены. А значит за все это разрешено.
Убейте меня, влезу не в свою тему, но вам надо заканчивать общаться с людьми по-сволочному. Вы часто отвечаете свысока, с точки зрения юриста. Плевать, как поймет собеседник. Я-то знаю, что вы себя видите голубой кровью и белым воротничком, у меня нет претензий, у каждого свои достоинства, но люди не понимают вашего высокомерия. Вот и весь секрет. Чуть проще отвечайте людям на Пикабу, разъясните более человеческим языком. С уважением, ничтожество (по вашему высокоблагородному мнению, не считающему нужным мне ответить на ИО дознавателя).
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
С вам так интересно... удачи, белая косточка, голубая кровь... пожалуйста, раз уж вы элита, к нам убогим не лезьте
раскрыть ветку (2)
Что же у вас каждое второе сообщение про мою элитарность? Зависть - это плохое качество, грех.
раскрыть ветку (1)
Разве в России можно делать только то, что прямо разрешено законом? Мне казалось, наоборот - разрешено все, что не запрещено.
раскрыть ветку (7)
Указанный вами принцип применяется исключительно в сфере частного права.
В сфере публичного права применяется иной принцип - запрещено все, что прямо не разрешено.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (1)
Что с дураков взять. Видимо в этом МУ не знакомы с УПК и штатным расписанием должностей МВД.
Спасибо за документ, я приму к сведению, что такое сейчас есть.
А какой закон устанавливает данный принцип для сферы публичного права и устанавливает границы публичного права?
раскрыть ветку (3)
Ответ на ваш вопрос рассказывают на первом курсе юрфака,
А какой закон устанавливает
Никакой, это азы юриспруденции. Базовые знания.
раскрыть ветку (2)
Хотите сказать, что представители государства могут не ссылаясь на закон что-то запрещать гражданам, мотивируя это тем, что это "азы юриспруденции"?
А кому должно быть прямо разрешено? Мне снимать сотрудника или сотруднику запрещать мне съёмку?
раскрыть ветку (1)
Я еще раз повторюсь - в сфере публичного права действует принцип "запрещено все, что прямо не разрешено".
