Записки автоюриста - VIII. Мне срочно нужна помощь.

Обратилась ко мне девушка.

Говорит, попала в ДТП, страховая выплатила 14 тысяч, а в СТО насчитали 17 тысяч. Что делать?

Проверяем расчет, к страховой претензий нет, но в силу законодательства остальные 3 тысячи должен заплатить виновник (ст. 1072 ГК РФ).

Сумма смешная, вроде, но не прощать же. Почему девушка должна платить из своего кармана?

С другой стороны, ну не затевать же судебное разбирательство из-за 3 тысяч рублей, расходы на которое превысят размер невозмещенного ущерба.


Принимаю решение разрулить вопрос мирным путем. Звоню виновнику ДТП с личного телефона. Объясняю ситуацию:

- Страховая выплата не покрыла убытки, необходимо доплатить 3 тысячи. Я подготовлю соглашение о том, что вопрос закрыт, и все свободны.

- Позвольте, я застрахован. С меня нельзя ничего взыскивать, требуйте со страховой! - слышу в ответ.


Пытаюсь объяснить, что есть практика, что лучше не принимать таких решений впопыхах. Посоветоваться можно с юристами, интернеты почитать, иначе последствия будут куда дороже 3 тысяч. Кое-как убедил подумать. Оговорили срок в три дня.


Двумя днями позже звонок на рабочий номер:

- Здравствуйте, автоюрист?

- Добрый день, да.

- Мне срочно нужна помощь.

- Слушаю.

- Я попал в ДТП, я виновник. С меня требуют три тысячи рублей, - слышу знакомый голос. Но судя по всему, мой голос человеку на другом конце провода знакомым не показался, - что делать?


"Бинго!!!" - подумал я, это дело будет проще, чем я думал. И рассказал все, что знал по вопросу возмещения вреда с виновника ДТП со ссылкой на практику, а также на последствия, которые ждут парня в случае незаключения соглашения с девушкой, чей автомобиль он протаранил.

- Поэтому мой Вам совет: выплатите эти три тысячи , подпишите соглашение и забудьте как дурной сон! - закончил я диалог.


На следующий день я получил отказ в подписании соглашения.

Через два месяца было подписано соглашение о выплате 12 тысяч.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
10
Автор поста оценил этот комментарий

Что за бред, страховое покрытие по ОСАГО гораздо больше 17 тысяч, тупо страховая отморозилась, но через суд с виновника дтп в этом случае разница бы не взыскивалась.

раскрыть ветку (14)
12
Автор поста оценил этот комментарий

все правильно чел пишет.

страховая выплатила по нормативу с учетом износа - к ней претензий нет, таков закон.

потерпевший не смог отремонтироваться за эту сумму, т.к. деталей за эту сумму найти не смог.

разницу оплачивает виновник.


добро пожаловать в нашу систему осаго.

6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вот парень тоже думал, что бред. Самоуверенность в своей правоте не всегда играет на пользу.
раскрыть ветку (12)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Лично мне всё равно не понятно. Ответственность ведь страхуется на куда как большую сумму, почему тогда страховая не выплачивает?

раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Есть такое понятие "Эксплуатационный износ деталей". Это понятие правильное, хорошее. Подразумевает под собой то, что во-первых, деталь была не новая, где-то коцаная, где-то поцарапана, чуток ржавая и т.д. обычные эксплуатационные косяки, а во-вторых - наличие рынка Б/У деталей. Когда вводили ОСАГО в том числе в целях избежания такого, когда человек ставит себе б/у деталь и через день бьет её в дтп, то установили возмещение с учетом износа. Однако согласно ГК РФ, потерпевший имеет право на возмещение фактически понесенных затрат. То есть, если починился новыми деталями у официала - можно потребовать деньги за ремонт у официалов. Т.к. в ФЗ 40 износ предусмотрен, а в фактическом возмещении ущерба нет, то можно подать в суд на виновника с требованием возместить разницу между страховой выплатой и фактической стоимостью ремонта. Тут есть несколько нюансов, например то, что суды почему-то часто считают фактической стоимостью ремонта цифру указанную в экспертном заключении или отчете об оценке, а так-же то, что износ-то на самом деле есть, и довольно странно за корыто типа тойоты калдины 1993 года платить за новый бампер по отчету об оценке без износа 30 т.р., когда по факту он перепаян в 10 местах, еще в 3 склеен, а на ближайшей разборке пять бамперов в цвет по 3 рубля.

раскрыть ветку (6)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда вообще не понятно. Бампер пять раз покоцан был до дтп, страховая при выплате учла этот факт и заплатила 10к, человеку не хватило на новый бампер ещё 20к и он идёт и спокойно взыскивает с застрахованного виновника дтп больше, чем ему начислила страховая? Тогда зачем нам такие страховые? Или нас плавно подводят к страхованию страховки по страховке?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вполне понятно-же зачем. Вы платите на 10 тысяч меньше. Если нет деталей, то вообще не платите. Тут все просто. Страховые защищали свои интересы, продвигая понятия износа. На интересы виновников всем плевать, даже обязаловки для досудебного урегулирования нет.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А нельзя в ответчику подать иск к страховой в таком случае, мол у меня по договору вы обязуетесь, условно 400тр покрыть, а покрыли всего 20тр, хотя потерпевший требует 30тр?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну подать-то можно. Но шансы околонулевые. Страховая ничего не нарушает, строго выполняет ФЗ 40, в рамках которого обязана работать. Одно время подобное срабатывало, но сейчас таких тупых юристов у СК не осталось по-моему.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как-то не справедливо.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, справедливость штука эфемернае. Как-то делал экспертизу для страховой, виновник ВАЗ 2107. За 4 месяца выплат было на 5,5 миллиона с этого полиса. И никаких шансов доказать мошенничество. Тоже не справедливо. Когда потерпевшие ломают свои детали или суют взятки экспертам, с целью увеличить выплату тоже не справедливо. Когда, тут недавно тема была, эксперт за копеечное дело рисует ценник в 20000, а юрист в 15000, и, поверьте, что это не максимальные рисованные цифры, тоже несправедливо. В итоге за все заплатят честные потребители. И да, это тоже несправедливо.

9
Автор поста оценил этот комментарий
А в ваших действиях нет ничего неэтичного случайно? Вы же в посте признались, что узнали виновника ДТП.
раскрыть ветку (1)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Может и неэтично, но точно не во вред ему
8
Автор поста оценил этот комментарий

Учите законы, господа юристы, прежде чем заниматься саморекламой без пруфов. Пока решение суда с указанными вами цифрами не увижу, вряд ли вы сможете убедить, что это не котолампа.

раскрыть ветку (1)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ваше право. Ушел учить законы.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку