Занятная таблица популярности жанров кино по годам с 1918 по 2018
Самое ебанутое что можно сделать со сравнительными графиками - это сделать для каждого РАЗНЫЕ БЛЯТЬ МАСШТАБЫ ПО ОДНОЙ ИЗ ОСЕЙ.
Фух. Проорался, теперь чуточку легче.
раскрыть ветку (38)
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (12)
Вот теперь-то всё ясно и понятно! Зачем? Графики в посте показывали динамику для каждого жанра и её сравнение, а не сравнение абсолютных величин. А теперь некоторые жанры просто к нулю прижались
раскрыть ветку (9)
ещё комментарии
Нет, не вижу. С таким масштабом ничего не понятно. Давай по-честному. Ты нихера не понял, зачем тебе эти графики вообще показывают, зато у тебя есть заморочка из института или ещё откуда, что «оси одинаковые должны быть». А подумать ты и не пробовал ни о том, зачем всё на разных графиках нарисовано, а не на одном, ни какой вообще смысл у графиков.
раскрыть ветку (7)
Я могу наглядно видеть И динамику отдельного жанра И эту динамику по отношению с другими жанрами.
И мне не нужно для второго каждый раз в голове примерять "так, тут вот 30%, а тут вот 12%, ага, а вот тут столько же? А не, тут же в два раза проценты по оси меньше... "
ещё комментарии
«Я могу наглядно видеть». Молодец. Печеньку дать?
Графики для людей рисуют, а не для тебя лично. В посте у графиков определённая цель, и её стараются раскрыть как можно нагляднее. Ты захотел перестроить графики под свои цели, и жалуешься, что авторы оригинальных графиков неправы? С чего вдруг?
раскрыть ветку (5)
Я, конечно, понимаю к чему ведет твоя точка зрения, но ставить рядом несколько графиков с разными размерностями по одной оси, вне зависимости от того - предполагается там сравнение или нет - это моветон и манипуляция.
«Я могу наглядно видеть». Молодец. Печеньку дать?
и следом:
...и её стараются раскрыть как можно нагляднееЛогика. Последовательность. Арбуз.
Графики для людей рисуют, а не для тебя лично
А я не людь? Да и куча людей, судя по плюсам, со мной согласны.
Они тоже не люди?
>Ты захотел перестроить графики под свои цели, и жалуешься, что авторы оригинальных графиков неправы?
А сам-то чего за автора говоришь? )) Знаешь как у АВТОРА называется график с одинаковыми осями? GenreRelativePopularity(fixedrange), то бишь с исправленный.
раскрыть ветку (2)
Откуда этот кусок кода? Ты про что?
Пост-то читал?
"Each genre has a different axis range, so these lines show popularity relative to other years, not neccesarily relative to other genres."
раскрыть ветку (1)
Оттуда же - откуда картина в посте и в моем комментарии. А еще на редите, откуда эта картина, знаешь какой самый топовый коммент? Правильно - "Important to note the percentages off to the side. Makes it harder to compare genre to genre"
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Нашел сайт откуда это взято и нажал кнопку, которая все чинит. Там, кстати, если навести на график - будет показывать дополнительная информация по годам:
#comment_131250811
еще более ебануто, то что это процент от количества фильмов выпущенных в этот год, что не говорит ровным счетом ничего об популярности жанров у аудитории.
раскрыть ветку (3)
Напротив - это говорит о востребованности жанра у аудитории. Вестерны перестали снимать не потому что всем дружно надоело их снимать, наплевав на мнение аудитории. Понятное дело, что сравнение не идеальное хотя бы потому что для полного анализа нужно учитывать кучу параметров (таких как стоимость производства, рейтинги, награды, окупаемость и т.д.), но для наглядности - вполне.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Да не сказал бы - на мой взгляд количество "шалкокомедий" за последние несколько лет уменьшилось. А конкретно статистических данных у меня нет.
Но так или иначе - комедия это тот тип фильмов, которые вряд ли куда-то денутся как вестерны. А вот плохие фильмы есть и будут в любом жанре.
Задача была показать динамику каждого жанра отдельно, а не сравнить их абсолютные значения. Ось подписана, все в порядке.
Так сравнивают не жанры по популярности, а каждый жанр отдельно.
При одинаковом масштабе терялась бы наглядность.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (5)
Константа ебучего фэнтези? У научной фантастики тоже показатели выше 4% не поднимались, хотя динамика есть.
А эти %, к слову - они от чего считаются?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Наверное если сложить проценты каждого жанра на одной и той же отметке, то получится 100. Этого делать я конечно же не буду.
ну видимо то, что графики где использовано максимальное значение 10% сольются в линию в значениях близких к нулю...
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Странная постановка вопроса... путем прочтения и дальнейшего размышления например...
"Логарифмическая шкала исключительно удобна для отображения очень больших диапазонов значений величин"
если рассматривать это все как единый график показывающий динамику изменения популярности то это наиболее наглядное отображения информации для интересующихся для каждого графика указан масштаб линейный...
ps: да зависимость не логарифмическая конечно просто посчитал это удачным сравнением!
ещё комментарии