Законопроект о новых правилах погашения кредитов внесен в Госдуму

Законопроект, направленный на изменение очерёдности погашения задолженности по потребительскому кредиту, внес в Госдуму первый замглавы комитета Госдумы по обороне Александр Шерин.
Речь идёт о случаях, когда сумма платежа от заемщика меньше, чем необходимо для полного исполнения своих обязательств по кредиту. По закону, в таком случае в первую очередь погашается задолженность по процентам, затем — по основному долгу, после этого отчисления уходит на уплату неустойки и другие платежи. То есть требования по уплате задолженности по процентам, которые связаны с ответственностью должника за нарушение договора о кредите, погашаются ранее суммы основного долга. Автор законопроекта отмечает, что такие правила значительно ухудшают положение гражданина и требуют усовершенствования правового механизма.
В связи с этим депутат предлагает погашать задолженности по кредитам по новым правилам. Так, если закон будет принят, в первую очередь заёмщик будет погашать основную суму долга, а только затем уплачивать проценты, неустойку и другие платежи.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
56
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется, что любой законопроект, хоть немного ухудшающий положение этих кровососов так и останется законопроектом.

раскрыть ветку (64)
36
Автор поста оценил этот комментарий

Так я не видел кровососов,которые бегают по улицам и гражданам деньги в карманы насильно пихают. Зато видел до хрена граждан,которым срочно понадобился айфон или автомобиль и они абсолютно добровольно сами выбрали банк,пришли,прочитали договор и подписали его. Взяли деньги,а потом начали кричать про кровососов..

раскрыть ветку (58)
25
Автор поста оценил этот комментарий

Про тупорылых хватателей кредитов ты это верно подметил.

Но то, что ты не видел кровососов на улицах, не означает, что их нет. Попробуй взять ипотеку например под честный процент указанный в рекламках - сразу увидишь кровососов. А поскольку они обеспечивают дополнительную стрижку денег с электората, то никто их серьезно не тронет.

раскрыть ветку (30)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Странно. Я взял ипотеку под указанные в рекламе 8.9%

раскрыть ветку (11)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А вот мне стали насчитывать например страховку. Брать пока не стал.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот вам бы указать регион и вашу з/п. Что бы сравнить, так сказать =)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Курск. ЗП чуть выше средней по области.

4
Автор поста оценил этот комментарий

И никаких доп услуг не заплатил? Ни страховку, которая в банке 1%, а в соседнем офисе страховой 0,5%? Ни карточку не взял, с платным обслуживанием? Ни за навязывание аренды ячейки или услуг цнс? Ни за оценку? Ни за "электронную регистрацию"?


То что ты видел где тебя наебали, не значит что не наебали.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну давай по пунктам:

1. Страховку можно было сделать где угодно, делал в банке, т.к. тарифы там сейчас те же, что и везде.

2. Карточек и прочей аренды не было

3. Оценивай, где хочешь

4. Электронную регистрацию я выбрал сам, осознанно, т.к. продавец был в другом городе.


Так что - нет, не наебали. Я умею читать документы и считать деньги. Другие банки в это время предлагали и чуть меньший процент, но там наебывать пытались прямо со входа, да. Просто не надо собственное неумение читать и считать перевешивать на банки. 

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Услуги цнс пришлось оплатить, уж тут то вариантов точно небыло. ;)

2
Автор поста оценил этот комментарий

Не надо мне рассказывать, про одинаковые цены. У нас офис страховой рядом со сбером, если приходишь туда с улицы, цена одна, от страхового брокера - другая (дешевле), в банке полис тойже страховой тебе оформляют дороже. Простой вопрос, сколько ты заплатил за страхование жизни? 1% или больше?


На банки никто ничего не перевешивает, просто не надо врать про 8,9. Ты не взял под реклкмируемые 8,9% и этого нельзя сделать.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
А что вас смущает в том что цена через брокера ниже? Скидка в любом случае заложена в продукт, просто компания заработает меньше с одного человека, но сможет благодаря программе лояльности привести больше людей
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Меня смущает, что человек уверяет, что взял деньги под означенный в рекламе процент, хотя по факту заплатил больше. Просто он либо врет, либо добросовестно заблуждается.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Такое бывает у одного из тысячи.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Что бывает? Зп или ставка?
4
Автор поста оценил этот комментарий

Человек разумный читает договор с печатями и подписями,а не рекламки на улицах.

раскрыть ветку (15)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Поэтому от таких договоров банки усиленно избавляются. В сбере уже года 3, вместо толстенного договора "с подписями и печатями", на паре страничек пишут "заемщик согласен с правилами кредитования, которые опубликованы гдето в жопе нашего сайта, без всяких подписей и печатай, и которые мы можем в любой момент поменять, и вы хуй когда докажите, каким именно они были, в момент подписания договора".

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
В Сбере подписывал дохреначего. Страховка тоже в сбере. Дороже на 1000 чем в ресо. Брали 1.6млн под 8.9. ячейка и прочая хуйня при сделке прибавят к сумме кредита каплю в море по отношению к сумме кредита
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сомнительное утверждение. Солидный банк - это не ломбард в подвальчике. Весь документооборот многократно дублируется и фиксируется. Всегда есть варианты на бумажных носителях. В случае мухлежа - суд,и банк сам предпочтет пойти на мировую.Однако,из личного опыта,могу сказать,что всегда оказывается,что заемщик чего-то недопонял,или повелся на уговоры(красивые картинки).Также часто бывает,что заемщик не рассчитал свои силы,изменились жизненные обстоятельства,курс рубля и т.д.а кредит выплачивать надо,иногда - десятки лет. Вот и начинают кричать о грабеже,когда деньги уже потратили,а отдавать нечем..

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Есть объективный факт - бумажный договор, ссылается на правила размещенные на сайте, и там их большая часть. Есть мой домысел, о том как может повести себя банк. Есть объективный юридический факт, что в случае правдивости моего предположения, заемщик не будет иметь возможности доказать свою позицию, физически.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Обьективный факт - это судебное дело,в котором рассматривается нарушение банком условий,выложенных на сайте в электронном виде. Если такое было - дайте ссылку,а гипотетические возможности у меня не желания рассматривать.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Эм... Вы в предыдущих постах, писали что надо читать договор. Я вам открою секрет, описание фактических обстоятельств (кто сколько взял и кто сколько должен платить) умещается в нем на одной страничке, все остальные десятки страниц - это описание последствий для каждой из сторон, если гипотетически наступят обстоятельства нарушающие изначальную договоренность, пени штрафы действия и прочее. Вы зачем сами себе противоречите?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Не вижу,как соотносятся прописанные на бумаге условия,и теоретическая возможность мошенничества.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Прописанные на бумаге условия, в большей части описывают условия и компенсации именно на случай теоретической возможности мошенничества.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Полностью согласен. Но если я и способен понять все мелкие буквы договора и добросовестно их прочитает, то юридический язык этого договора может ускользнуть из сознания. Не все привыкли разговаривать адвокатским языком.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы не способны понять договор,то попросите разьяснений у менеджера(специалиста) с которым вы общаетесь при оформлении кредита. А лучше - доверьте это тому,кто лучше разбирается в "адвокатском" языке. Тогда у вас будет меньше сюрпризов и возмущений при выплате долга.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Когда брали ипотеку, ходили на заключения договора с юристами,юрист увидел окровенное противоречие закону, банк отказался, менять договор или составлять доп. Документ, в которм прописывалось бы не согласие с данным пунктом. Так как выбора у нас не было, пришлось подписывать так как есть. Однако юрист сказал в случае чего в суде это дело, легко выиграется. В это время менеджер говорила нашему юристу "не нужно запугивать людей, что вы тут вообще возмущаетесь?" Они откровенно пользуются, тем что законов мы не знаем и менеджер не на вашей стороне, его спрашивать бнсполезно
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

А я что,не так написал?

А лучше - доверьте это тому,кто лучше разбирается в "адвокатском" языке.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы про спросить разъяснений у менеджера написали, а как показала моя практика, он вам что там на самом деле подразумевается не расскажет
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Сам не расскажет. Спрашивать надо. На прямые и однозначные вопросы менеджер обязан ответить. Соврать он не может,может только давить на эмоции и пытаться обойти неприятные моменты.

Автор поста оценил этот комментарий

Менеджер тут не помощник, а противник. Чем больше она мня обманет, тем лучше её хозяевам и ей.

Автор поста оценил этот комментарий
Почему нет? Если они будут меньше стричь, значит государство сможет больше стричь, Профит)))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Банкиры это и есть государство. Я конечно очень сильно обобщил,  но суть именно в этом.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Про телефон согласен. Про автомобиль спорно. Ну не получается накопить. Ну на старенькую тысячь 100 можно собрать, но не больше. А вот если поговорить об ипотеке. При максимальной среднестатистической зарплате в моем городе 30 тысяч довольно сложно накопить на квартиру, цена которой от 1,5млн.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

с этим работает простая логика - приобретаемый автомобиль не должен стоить больше, чем ты зарабатываешь за год чистыми.

если он стоит больше - скорее всего возникнут проблемы с его содержанием.


таким образом - за несколько лет на автомобиль можно накопить. соответствующий заработку.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Зарабатываю или могу позволить откладывать? На содержание старой машины может уйти больше денег, чем на новую.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

зарабатываешь.

мне лень гуглить причины такой вот формулы - но на глаза попадалось внятное объяснение.

что то там про налоги, цены на запчасти и обслуживание, страховки и последствия дтп/угонов.


ну а насчет содержания старой - зависит от того, насколько качественная старая была куплена. за одну и ту же цену можно купить тотал или "дедушка за хлебом ездил".

1
Автор поста оценил этот комментарий

Кредит отличается от накопления только тем,что вы передаете управление вашими деньгами в чужие руки,и соответственно,переплачиваете за это от четверти до половины суммы.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и ещё один момент - деньги получаешь сразу, а не потом.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вам решать,готовы ли вы переплачивать за скорость..

PS Вообще-то,кредит штука хорошая,но только не в нашей стране..

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

ну время это очень ценный ресурс. и если взять например ипотеку, то когда я ее брал это составляло 50% от зп. а сейчас 10%

Автор поста оценил этот комментарий

до половины?) средняя ипотека в спб на 20 лет (а так и берут свои первые квартиры чаще всего) под средние 10% годовых с учетом всех накруток. Так сколько- будет переплата, если платить по графику?) Инфляцию в расчет не берем

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А чего это вы инфляцию в расчет не берете? Инфляция есть всегда,и она всегда не нулевая. За 20 лет может много чего случиться,а в нашей истории уже не раз бывали случаи,когда инфляция переваливала за 100%..

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну поверь мне не все лезут в кабалу ради айфона. Счас сам думаю где найти деньги на лечение зубов (нужно экстренно, планово не подойдешь). Как бы не пришлось топать в банк за кредитом.

А еще есть ипотека которая по сути тоже кредит. Без него квартиру тоже хрен возьмешь.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
Был свидетелем эпического:
1. ТП на телефон приходит СМС от банка, что ее кредитный лимит увеличивается с 15 тысяч до 300 (странное увеличение, видимо, какой то сбой, но всеж ), и если она против, то надо ответной смс написать. Срок для раздумий аж 3 недели.
Все 3 недели ТП плюется ядом на банк, какой он скотский, какие дикие проценты, и что такой большой кредит ей не нужен, она ведь влезет... На предложение написать СМС с отказом - плюется ядом в собеседников
2. Проходит 3 недели, приходит СМС с новым размером лимита. Опять волны говн на банк. На предложения сдать карту, или положить дома - орет на собеседников
3. Проходит несколько месяцев. ТП стабильно в кредите (купила телефон и тряпки), у нее просрочки, деньги идут на оплату повышенных процентов

Хеппи енда не будет, разумеется
Да, ТП ее называет ее муж, узнавший о ситуации позже всех - когда у банка уже исполлист
Думаю, бОльшая часть этих кредитных продуктов на таких ТП и рассчитана
Автор поста оценил этот комментарий

Ну раз ты не видел, как люди по кредитным картам да микрозаймам еду покупают, то таких конечно и нету. Ты кстати в космосе был? Видел что земля круглая? Или мне по плоской ходить?

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я видел людей,которые берут микрозаймы,видел фото Земли из космоса,а вот про то,что кредит насильно заставили взять - не слышал и не видел(естественно,я не имею в виду криминальные случаи).

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тоесть то, что 25% производимой еды утилизируется как непроданная, а работающему человеку не хватает зарплаты чтобы купить еды, и приходится занимать - это по твоему не насилие? Ясно, понятно.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это не ко мне претензии. Я всего лишь говорю,что перед тем как взять кредит,надо усвоить,что это НЕ халявные деньги. Это ТВОИ деньги,просто ты их отдашь не сейчас,а позже и с процентами. И банк - это организация для выкачивания денег из населения. Он для этого создан,он так функционирует. Поэтому надо десять раз подумать и просчитать ,насколько вам необходим кредит и сможете ли вы его отдать,не создавая проблем себе и банку..

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну так а новость про другое.

Автор поста оценил этот комментарий

А это задача кровососов сделать так, чтобы законопослушные граждане оставались законопослушными. Законы нужны такие, чтобы кредиты выдавались кредитоспособным, а не всем подряд, а кредитоспособные расплачивались за всех остальных.

Автор поста оценил этот комментарий

Это в тебе адекватность и опыт говорят. Не слушай их, ты бесишь государство!

Автор поста оценил этот комментарий

нет, просто в итоге все равно наебут заемщика, а банки найдут способ это сделать

Автор поста оценил этот комментарий

"если закон будет принят"

Иллюстрация к комментарию
2
Автор поста оценил этот комментарий

Каких кровососов, дбросовестных заемщиков? Как ты думаешь, кто будет оплачивать этот банкет, если этот закон примут?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Имелось ввиду, что им сложнее будет свои макли проворачивать. А оплачивать все будем конечно мы. Это по умолчанию подразумевается, потому, что от движения денег на счетах в конечном итоге колбасы и хлеба не образуется, поскольку их руками делают те, кого банкиры обирают.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку