А как он прокаливается? Там же толщина пиздец.
И по поводу отпуска тоже интересно: там самоотпуск за счет горячих нижних слоев?
Прокаливаемость от легирования стали еще зависит, возможно ,что полностью прокаливается. Лобовая деталь корпуса до 60мм(по Википедии), обычно это наибольшая толщина корпуса. https://ru.wikipedia.org/wiki/Pz_68
Легирование сталей повышает их прочность. В результате увеличивается прокаливаемость легированных сталей по сравнению с прокаливаемостью углеродистых. Во-первых, становится возможным термическое упрочнение крупных деталей с максимальной толщиной до 100 - 120 мм. http://www.ngpedia.ru/id335528p1.html
Закаливается только поверхность. и то не всегда (ибо дорого и сложно, особенно в военных условиях). И как бы ты не делал закалку, меньший градиент температуры внутри толщи металла будет работать не в пользу закалки.
На поверхности еще и за счет тепла внутри толщи металла после закалки сразу же и отпуск может происходить, после вытаскивания из закалочной среды.
Поверхность брони должна быть твердой чтобы сопротивляться удару снаряда и дробить и деформировать его, а вот толща металла должна быть вязкой, чтобы снаряд не колол броню как орех, а застревал в нём.
По пробоинам в танках при испытании (или на практике) видно пластические деформации брони при воздействии снарядов.
Плюс хрупкая в толще броня усиливала бы заброневое действие снаряда (когда куски брони откалываются и как шрапнель летают внутри корпуса).
По второй ссылке - цитирую "марганец уменьшает действие бора..." на глубокую закаливаемость. И дополню что марганец почти всегда используется в броневой стали.
Хотя кумулятивным снарядам всё это уже несущественно.
Поверхность брони должна быть твердой чтобы сопротивляться удару снаряда и дробить и деформировать его, а вот толща металла должна быть вязкой, чтобы снаряд не колол броню как орех, а застревал в нём.
По пробоинам в танках при испытании (или на практике) видно пластические деформации брони при воздействии снарядов.
1.Это не означает, что броня никогда не закаливалась на всю глубину.
2.Термообработка на улучшение(закалка и высокий отпуск) могут давать пластичную структуру.
3.Закалка ТВЧ или цементация могут применяться вместе с термообработкой улучшение.
1. Тогда когда еще актуально было - были проблемы с подбором состава и физическим наличием легирующих добавок. Ныне энергозатратно, сложно и почти бесполезно с учетом толщин лобовой брони в 400-600 мм. Сейчас практически везде многослойные. Устарело.
2. длительная термообработка по всему объему идет. А нам надо прям поверхность как скорлупку на кокосе сделать, верхним слоем, с максимальной твердостью и жесткостью. А внутри условный "пластилин" вязкий и пластичный. Не очень полезно для поверхности.
3 цементация - повышение твердости поверхности углеродом. Так же как и ТВЧ - только поверхностное. Полезно.
Ныне энергозатратно, сложно и почти бесполезно с учетом толщин лобовой брони в 400-600 мм.
Крышу и днище при толщинах 8-20 мм могут и полностью закаливать, это не столь энергозатратно.
И там, и там потолще слегка. По крайней мере крыши Т80 - 30 мм, Т90а - 40 мм.
На днище броня другого типа и функционала. У Арматы вообще капсула. На башне сверху только противопулевая..
В остальном не спорю, и можно и рационально.
открытые источники. ну и хотя бы то что днище бронируется иначе, так как это не только броня, но и шасси. На дне не нужно сопротивление кумулятивному снаряду, а вот нужна противоминная (противофугасная) защита и вероятно там нужны несколько другие характеристики.
http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-modern/ocherednoj-proryv/
https://topwar.ru/15379-legkiy-tank-t-80.html
http://wartools.ru/tanki-russia/tank-t90 у т90 вообще штампованное днище.
http://wartools.ru/tanki-obzory-i-analitika/obzor-tanka-t-90
У Т90А - сварная комбинированая броня крыши против литой у версии Т90. толщина до 40 мм в отдельных местах. + ДЗ
http://btvt.народ.ru/4/armor.htm (поменять на английские)
Интересное видео с попаданием TOW-2 (тандемная боевая часть) в Т90А (якобы), http://gurkhan.блогспот.ru/2016/02/tow-2-90.html (поменять на английские) по результату наводчик жив. но похоже контузия из-за открытого люка.
снаружи броня должна быть с как можно более твердой скорлупой, ибо самый трешовый для снаряда момент это момент соприкосновения его с броней, и чем больше снаряд в этот момент распидорасит тем лучше последующий бронебутерброд сдержит остатки, потом уже чередуются слои с разной вязкостью, чтобы воздействовать на сняряд лютыми усилиями растяжения/сжатия. Хотя в общем вы правы, колоться броня никак не должна но за каким то хуем мне показалось что стоит развернуть тему,простите
Пример того что бывает если броня колется - немецкие танки конца войны, когда у них броневые листы просто лопались от попаданий и пиздец.
вообще соревнования снаряд-броня эпичнейшая тема, но как ни крути все сводится к тому, что профессию танкиста лучше избегать всеми правдами и неправдами, ибо в разъябывании танков за минувший век достигнут полный дзен
Конечно! В танке опасно.
То ли дело пехота! Бежишь, бежишь, бац убило осколком. Или снайпер. Или АГС накрыл.
Вообще вопрос довольно обширный, цена и сложность снаряда напрямую зависит от цены и сложности цели. Пехота не стоит нихуя, противопехотные средства поражения копеечные и как правило ограничиваются пулями и осколочными минами. Противотанковых же средств дохуища и все они довольно действенные, и если будучи пехотинцем ты например сныкаешься в окоп и будешь ссаться там, или даже при ранении тебя потом кто нибудь оттащит к санитарам, то будучи в танке тебе только и остается что ссаться в танке, и какая бы броня не была вероятность умереть крайне высока. Танк это танк, большая охуенная дорогая машина погибели, и засветившись на поле боя он сразу станет мишенью номер один. Если едет колонна техники с танками то при нападении хуярить будут сразу не по пехоте а по танку, это более чем логично. Тебя могут въебать подкалибером, тебя могут въебать кумулятивной струей, тебя могут въебать высокоточной противотанковой ракетой, тебя могут въебать снарядом который втихаря спустится на парашютике к крыше а потом с криком "банзай" включит движки и пропесочит тебе прямо в макушку, ты можешь наехать на мину и еще тысяча и один способ весело откинуться запертым в бронированном гробу. Люк заклинит и ты не выберешься. Танк начнет гореть и ты начнешь гореть вместе с ним. Струя газов проплавившая броню проплавит твое лицо. И тебе некуда будет бежать увидев что в тебя летит высокоточная елдовина из ПТУРа, можно помолиться динамической защите и что у елдовины не будет на 5 метров спереди лететь пипирки которая примет эту самую динамическую защиту на себя. В общем, танкистом быть хуево, спроси у любого оружейника занимающегося высокоточными средствами поражения
Пехота не стоит нихуя
Ну да, солдат же из дома сразу с оружием и обмундированием приезжает. И обучать его не надо. И кормить. И вообще, они из пизды сразу здоровыми вылазят.
А вообще танкистом быть хуёво, это да. Но и вообще любым солдатом в реальном бою нихуя не весело.
Ну если повезёт попасть внутрь новенького ОБТ, а не разъёбанного жизнью т62, то шансы дожить до завтра сильно возрастут.
Ну вообще-то танки боятся пехоты. Тем более в городских условиях победа будет за пехотой. Если у нее, конечно, есть должное вооружение.
Не хочется вспоминать больную тему, но на Донбассе танки использовались очень активно и, из того что я читал и слышал, все сходятся во мнении: танк - это пиздец. Нагоняет страху.
Так подумать - то, как не много придумали противотанковых средств, а даже одна бронированная со всех сторон махина, прущая на твою позицию и хреначащая из огромной пушки и пулемётов - это страшно.
Я говорил про пехоту, а не обезьян с гранатами. Хорошо обученная пехота с достойным вооружением сможет устранить танк. Да и что говорить, даже те же обезьяны с гранатами умудряются из ПТУРов и РПГ устранять т-72/т-90 и абраш. А чтобы применить пулеметы/рефлексы и прочее нужно сначала знать откуда будет вестись огонь, а эти кроты могут повылазить с любой щели в скалах, из любого окна в городе. Активная броня(не понятно что имело ввиду ДЗ или АЗ) тоже не ультимативна. В данный момент, насколько я знаю, большую устойчивость к обстрелу с неожиданных секторов имеет Израильская Merkava.
По воспоминаниям Виттмана как раз на танках начала войны у немцев был треш и угар. Пробивались всем а после пробития броня разлеталась как шрапнель.
Он командиром танка из заряжающих стал когда весь экипаж осколками распидорасилоа он в этот момент за пушкой находился. Что его и спасло.
Зато после немцы это учли и на тех же тиграх с пантерами выживаемость экипажа была отменной.
панцири 2е, 3е и 38е имели небольшой экипаж( в среднем 3 человека) утрамбованый в железный гробик, причем част сидели на баках\ боеукладке. так что любое пробитие почти наверняка убивало всех. иногда спасала правда трансмиссия спереди, но по большим праздникам. хотя, первые советские танки были в этом плане похуже.
Гораздо проще этот эффект достигается применением простой мягкой брони и керамических наружных противоккумулятивных накладок. Дешево и сердито.
подкалиберный снаряд, по сути это лом с крылышками, если ты незаметно подберешься к танку с ломом, ты чего делать станешь?
Вы переиграли в WoT. В настоящем бою все много сложнее и страшнее. На танке локатор - подберись, как же!
Зачем внутри пластичным и мягким? Если полностью погружают, то весь закаливается. Мне вот интересно было бы узнать какой тип нагрева в печах)
А вот скажите, вообще есть ли смысл сейчас в танках? У меня мнение сформировалось, что лучше за стоимость танка/экипажа - иметь несколько быстрых бронированных внедорожников? именно из-за того что доступны ПТУРы или у внедорожника нет шансов свалить?
В случае ядерного поражения, танк наилучшее средство для освоения территории. Он превосходно защищает экипаж.
Он фонит снаружи. Внутри стерильный фильтрованный воздух. И толща брони достаточно долго будет сопротивляться.
Посмотрите видео из сирии, танки весьма неплохо танкуют и выстрелы из рпг и из птрк. Так что не надо ляля. Танк будет жить пока не придумают какую-нибудь плазменную пушку, которой абсолютно всё равно на наличие\отсутствие брони.
если второй внедорожник не убьет тебя пока ты убиваешь первый.
внедорожников можно за ту же стоимость наклепать много.
Если на внедорожник поставить пушку ,способную доставать врага в укрытиях, добавить средства активной защиты, то мы уже получим легкий танк.
против всяких папуасов типа игил/даиш, сомалийцы и прочие иже с ними сейчас даже 72-ки с модами эффективны, против чуть более хорошо укомплектованных и, самое главное, обученный, старички уже годятся хуже, но могут посоревноваться, не говоря уже об опытном и хорошо обученном взводе девяностиков с поддержкой пехоты. птуры не панацея против танков. раньше танки били из пушек противотанковых, можно было сказать, что они себя изжили ещё тогда, но нет, работают до сих пор
возможно ты имел ввиду активную защиту, это радар + средство поражения ракеты на подлете. эти системы очень дороги (+10% к стоимости танка как минимум), уязвимы (радар за броней не спрячешь) и сильно демаскируют танк (излучение радара). преодолевается бикалиберным гранатометом рпг30 или залпом двух птуров (корнет на джипе)
тем не менее с некоторых пор все Меркавы оборудуются такой системой
на тандемную боевую часть идет сдвоенная динамическая защита. Плюс самоделки из навесных габионных щитов (сеток набитых камнями). и прочие даже стандартные подобные решетки, сетки, цепи с заполнением или без - кумулятивная струя эффективна на строгом фокусном расстоянии, а сбить его - способов много.
Кумулятивное же ядро не столь эффективно по бронебойности.
Китайские малютки даже "штора1" блокировала, чисто оптико-электронно.
РПГ-30 (и 32 с умным снарядом) - конечно свежие, но ограниченные в плане доступа всяким обезьянам. И на него своя заглушка найдется (или уже нами и нашлась, ведь как только выпускается новое оружие начинается разработка "лекарства") например дописать ПО на узкое сканирование полосы позади лидерной болванки по той же траектории, если второй летит, в него 2 срабатывание (или даже всего 1) - даже времени на его обработку больше. Или усиление заряда, чтобы накрывал более протяженную зону.
Соревнование снаряд/броня шло, идет и будет бесконечно продолжаться.
Лично хочу силовые щиты при жизни увидеть!
я постоянно динамическую с активной путаю(( но это всё же гораздо лучше чем ничего. А если уж по нему несколько ракет шмаляют, или над полем боя вертолёт завис, то тогда танку хана в любом случае.
+ стоимость одного выстрела с ПТУРа очень немаленькая. Одно дело, когда они на халяву достаются террористам от их союзников, другое дело серьёзная война.
+ стоимость одного выстрела с ПТУРа очень немаленькая
все равно дешевле танка на несколько порядков.
кроме того существуют дешевые ПТУРы. ракета Метис-М из аппаратуры имеет на борту только рулевую машинку. ну и не стоит забывать про китайские Малютки.
Спасибо! Сам бы такое никогда не стал в поиске искать, а здесь глянул. Очень интересно)
Стало интересно про композитную броню, нашел у него же:
Что б когда снаряд прилетал по корпусу, то изнутри не откалывались куски брони и не калечили экипаж.
Пластичный и мягкий металл обычно обладает большей ударной вязкостью, чем тот же металл закаленный на бОльшую твердость. С целью повышения ударной вязкости марка стали и термообработка могут быть подобраны так, чтобы сердцевина осталась более мягкой чем наружный слой ,но более вязкой.
Чем дырки отличается от отверстий?
Дырки имеют свойство обрастать волосами.
(с) Мой препод по деталям машин
Чтобы вы не стали мягким и пластичным, а были твердым для вас выбран режим низкотемпературного отпуска, погрейтесь у батареи!:)
Спустя десять минут: чудо как тепло!
Спустя пятнадцать минут: чудо вспотело.
Высоколегированная сталь прокаливается и не на такую толщину...
К тому же, где то слышал, что танки делают из аустенитной стали... А ее главное нагреть - остужать ее можно достаточно медленно а отпускать вообще не надо...
башня делалась из аустенитной стали, это факт... там нужна высокая ударная вязкость а не твердость...
Ходовка наверно была обычная сталь скорее всего, тем более по цвету танка видно что его калят градусов с 850... Что говорит о том что это низколегированная сталь...
Мне кажется, я сам проводил аустенизацию около 50 марок сталей. Если углубиться в вопрос, то аустенитные стали использовались в броне танков эпохи второй мировой.
обычно под термином "аустенизация" понимают процесс образования аустенита при нагреве под закалку,а после охлаждения уже из аустенита образуется мартенсит/перлит(имеются ввиду не аустенитные стали).Не нашел в сети инфы про сталь для танковой брони,какую использовали?марки?
Швейцария гордая и независимая страна. Которая сбивала как авиацию немецких войск, так и союзников во время WWII, потому что нехрен летать без спроса над ее территорией. Нейтралитет — это нейтралитет и тоже позиция, которую надо уметь отстаивать кулаками.
А в 70-80 годы со всей этой советской красной угрозой и расширением НАТО никому доверять нельзя было, кроме себя: или те подомнут, или эти. Если ты не хочешь выбирать между хреном и редькой и продолжать жрать свой шоколад, надо как-то уметь производить все необходимое снаряжение для войны у себя дома.
Немцам рога обламывать при случае. А еще, чтоб не раздавать всяким русским земли под памятники после каждого французского визита)
Даже будучи нейтральной, страна всё ещё нуждается в силах самообороны. А они уже давно подпиндосники, разве не слышал? Теперь они Россию боятся вместе с НАТО, так что им точно надо.