Заговор (1)⁠⁠

Доброго времени суток, уважаемые!

Сегодня я буду потчевать вас конспирологией. Поскольку книга, о которой я расскажу, посвящена теориям заговоров.

Заговор. История бредовых теорий и как не повестись на них.

У книги два автора - Том Филипс и Джон Элледж. Честно говоря, о них я ничего не знаю. Знаю лишь то, что они написали неплохую книжку.

6 января 2021 года вошли в историю США захватом Капитолия толпой сторонников Трампа, считающих прошедшие президентские выборы "украденными". Весь мир обошли кадры с рогатым предводителем бунтовщиков, читающим молитву с места вице-президента:

Джейк Анджели в Сенате

Эта история заставила задуматься о том, что конспирология стала в современной политике важной силой, пользоваться которой не гнушаются и президенты ведущих стран мира. Более того, последствия этого вполне реальны и измеряются уже в человеческих жизнях. Как же мы дошли до этого?

В век социальных сетей с распространение слухов и жареных фактов становится легче, это понятно. Кажется, мы живём в золотой век паранойи. Но всё-таки важно помнить при этом, что теории заговора имеют очень давнюю историю. Наш мозг устроен так, что готов видеть логику там, где её нет. Если случается что-то нежелательное, мы к тому же стараемся найти козла отпущения, чтобы выпустить пар, потрясая кулаками в его сторону. Оно понятно. Но проблема теорий заговора осложняется тем, что иногда они оказываются правдой...

Вначале имеет смысл задаться вопросом: что такое теория заговора? Очевидно, что это а) теория о б) некоемом заговоре. О некоей группе людей, которые тайно о чём-то сговорлись для достижения своих целей. Как правило, эта теория приводит альтернативное объяснение фактов. То есть предполагается, что публике известна общепринятая версия, как я понял. Это альтернативное объяснение может объяснять и другие вещи.

Но начинается всё, как правило, с одного не до конца ясного события. Например в канун Пасхи 1144 года в лесу близ английского Норвича был найден труп двенадцатилетнего Вильяма. Мать ребёнка сказала, что в последний раз его видели входящим в дом одной из местных еврейских семей вместе с подозрительным, который якобы обещал ему хорошую работу на кухне архидьякона. Со временем обвинённой оказалась вся еврейская община Норвича. Ведущей персоной в обвинениях был местный священник. Он требовал суда над евреями, которого, впрочем, добиться не смог. Вмешался местный шериф, и дело затихло. Однако пяток лет спустя одному поиздержавшемуся рыцарю довелось лишить жизни своего кредитора, одного из богатейших граждан города. Еврея, кстати. Шансы на суде у него были, прямо скажем, хреновенькие. Но изобретательный адвокат нашёл удачную линию защиты. Он заявил, что убитый купец был на самом деле предводителем шайки убийц маленького Вилли. И это сработало! Оказалось достаточно лишь голословных обвинений, чтобы поставить в замешательство Королевский суд, который... отказался вынести свой вердикт. Прошло ещё двадцать лет, прежде чем как один уэльский монах, который даже не жил в Норвиче во время случившегося, написал увесистый том про то, как евреи распяли маленького Уильяма в канун Святой Пасхи и подкупили при этом шерифа. Зачем ему это было нужно? Ну, в то время Норвич был одним из крупнейшим городов Англии. При этом не имеющим своего Святого. Непорядок, короче. А в святых кого попало не берут. Верный способ попасть в сонм - оказавшись мучеником. Что ж, у него получилось сделать Уильяма святым. А Кровавый навет пошёл гулять дальше по Европе.

Святой Вильям из Норвича.

Так из конспирологии одного события возникает системная, а потом, объединившись с другими, супертеория заговора. Как же отличить конспирологию от реального заговора? Авторы приводят главный признак: реакция на противоречащие факты. Нормальный человек, как правило, может игнорировать неудобную информацию. Конспиролог же может а) изменить свою теорию. Но это для новичков. Махровые "спецы" идут по другому пути: б) объявить, что противоречащие факты являются сами элементом заговора. И всё, шах и мат! Такое не опровергнешь даже в принципе. Конечно, критическое отношение к фактам и пересмотр своей точки зрения - это нормально. Вот только касательно отношения к своей теории у конспиролога с критичностью не очень. Он начинает собирать информацию, предположительно подтверждающую его факты, не глядя на её качество. Теория растёт и ветвится.

Как немцы говорят, длинная речь - короткий смысл. Авторское определение:

Если она пытается объяснить что-то в этом мире как результат секретного сотрудничества группы лиц, преследующих какую-то цель, то это считается теорией заговора. Независимо от того, истинна она или ложна.

Начинаясь с попытки объяснения непонятных фактов, теории заговора укрепляются и растут благодаря тому, что они удовлетворяют человеческие стремления. А именно: стремление к власти, стремление избежать наказания и стремление объяснить события.

Но почему теории эти так привлекают людей? Психологический мотив - найти объяснение бессмысленному нагромождению событий. Хотя конспирологи бывают любых возрастов, полов, рас и политических пристрастий, тем не менее кто-то более падок на это дело. Такие люди обычно не доверяют другим, склонны к паранойе и восприимчивы к необычным идеям. Поверить же в нелепицу помогают психологические предвзятости. Например, предвзятость ретроспективы, согласно которой история читается в обратном направлении и неопределённые события толкуются как неизбежные шаги в "нужном" направлении. Или предвзятость пропорциональности: великие события требуют великих причин.

Основатель Общества скептиков Майкл Шермер сформулировал два когнитивных искажения, способствующих конспирологическому мышлению. Первое - это шаблонность. Наш мозг всегда стремиться обобщить, упорядочить информацию. Даже в бессмысленном шуме мы пытаемся найти какой-то порядок. Второе же - агентность. Если что-то случается, значит это кому-нибудь нужно. Агентность заставляла человечество выдумывать богов, ездящих на колеснице по небу и отравивших воду чужаков в опустошённой пандемией деревне. Эти искажения свойственны каждому из нас. Когда-то они помогали нам выжить. А сегодня они служат поводом для издевательств над конспирологами, хотя попасть в их ряды может, смотри выше, каждый из нас.

По давней западной традиции авторы набросали до кучи ещё несколько когнитивных искажений, не стремясь привести весь список в систему. В стремлении избежать когнитивного диссонанса, мы склонны подтверждать свою точку зрения. Убеждая себя в своей правоте, мы занимаемся самооправданием. Мы пытаемся заполнять пробелы в повествовании домыслами. Нам приятно к тому же чувствовать себя причастными к кругу посвящённых в Истину. Некоторые теории заговора приобретают черты культов, в которых затягивают друзей и родственников. Уход из этого круга чреват разрывом с уже устоявшимся тесным социальным окружением. Это больно и трудно.

Ещё одна причина - потребность в страхе. Да-да, авторы пишут, что наш мозг стремится себя пугать. Вот и выдумывает всяких зомби из рабовладельческих Гаити и стращает ими и себя, и других. Лично я сомневаюсь, что у всяческих фобий есть какая-то биологическая основа. Скорее, культурная.

В копилку причин конспирологии авторы бросают, помимо психологии, и мотивацию, как то ностальгия по прошлому у свидетелей СССР или беспокойство за своё будущее у тех, кто считает Трампа марионеткой Путина (или Путина - марионеткой Байдена). Проигравшие выборы политики часто пытаются сохранить душевный комфорт, заявляя о "украденной" победе.

И, разумеется, нельзя забывать о причинах тёмных: в борьбе с подлым врагом в ход идут любые средства. У них пропагандоны - у нас будут свои, ещё хлеще. Не хватает поддержки населения? Запустим слухи о коварной загранице и происках неприятелей. Порой хочется просто легитимизировать свои частные предпочтения. Не нравится носить маску? Заявим о её бесполезности.

И всё же, надо сказать, мир - достаточно сложная штука. В нём есть место непоследовательным действиям политиков, сознательно или нет разжигающим паранойю конспирологии путём сокрытия документов. А также - реальным заговорам, которые на то и заговоры, чтобы оставаться в тайне от публики.

----------------------------------------

Думаю, стоит разделять причины, по которым люди верят конспирологам, от мотивов, по которым  эти теории распространяются. Тот же рыцарь, убивший еврея-кредитора, вряд ли верил в еврейские тайные ритуалы. Но рассказывал. А слушатели - верили. Но по своим, другим причинам.  Мотивы нет смысла рассматривать - поводов для лжи может быть сколько угодно. А вот почему верят - этим вопросом следует заниматься подробнее.

Приятно удивил деловой, непредвзятый тон авторов. Они признают, что теории заговора бывают и верными. Вот только отличить тех от других трудно, если только нет уж совсем кричащих противоречий. Те приметы, которые нам дают Филлипс и Элледж - слишком уж слабы. Но конечно, это уже что-то.

Все теории начинаются с недостатка информации. Это недостаток создаёт пространство для всяческих спекуляций, обоснованных и не очень. Главным отличием теории заговора от вполне правдоподобной версии  - это качество доводов. Чем меньше мусора и фейков - тем больше доверия заслуживает объяснение событий. Для того, чтобы быть способным самому отличать зёрна от плевел, необходимо выключать эмоции и включать критическое мышление. А у кого его нет - учиться ему.