Задачка для юристов
Пошла по России одна олимпиада (какая- не буду писать, не реклама). Вопросы там прелюбопытнейшие, вот решил один билет выложить
таймер на ноутбуке начался с 15 секунд и ничего не произошло может это была заставка пока видео загружается, гражданин с любопытным пассажиром решил поделится восточной мудростью, а тот в свою очередь оказался расистом, со стереотипами что все арабы или саудиты террористы, оклеветал добропорядочного гражданина и поднял панику!
Таким образом бдительный рассист заработал: УК РФ Статья 128.1. Клевета, Статья 282 УК РФ. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.УК РФ Статья 306. Заведомо ложный донос
раскрыть ветку (47)
раскрыть ветку (32)
раскрыть ветку (29)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Это только потому что ты не допускаешь мысль, что там у кого то тоже может быть свой судья.
Перефразируя классику: капитализм - это когда у каждого бизнеса есть свой судья.
Если прям по букварю, то два варианта:
1. Да, подлежит в силу явной противоправности его действий и очевидного хулиганского мотива, (вставить ссылку на пленум по хулиганке, немного из учебника по УПчО под редакцией Комиссарова и решение готово) соответственно по этой статье и квалифицировать и как очевидный вывод никакой тебе малозначительности.
2. С кровью из носа доказывать обратное, говорить никакая не уголовка - максимум административная ответственность + какая - нибудь херня из обвязывания пассажира на подобный случай (если есть, а скорее всего есть), тут же топить за малозначительность, но никак не отрицать факт общественной вредности(административка) и в целом противоправности его действий(тут выходим на ГП-ответственность перед перевозчиков, опять же, если есть).
Реальность имеет множество других вариантов решения, поскольку в разы сложнее и больше факторов влияния. По условию задачи решения два...причем скорее с привязкой к изучаемой теме или части Уголовного права! Если изучается общая, то скорее будет обсуждаться малозначительность - была или нет, если особенная, то хулиганка - не хулиганка (тут скорее отграничение от деяния с вариативно похожей(!) объективной стороной)
раскрыть ветку (22)
Вы забываете главное. Умысел. Его здесь нет. Все остальное правоприменительная лирика. С точки зрения уголовного права - отсутствует умысел.
раскрыть ветку (8)
Умысел не является обязательным для УК. Есть еще неосторожность и хулиганские побуждения как мотив.
раскрыть ветку (4)
А для "хулиганских побуждений" разве не надо доказать, что товарищ УМЫШЛЕННО хотел напугать соседа?
раскрыть ветку (1)
В этом и проблема. Ведь он действительно, умышленно хотел напугать соседа. Но, доказать это будет весьма непросто.
а точки зрения гражданского? из-за пассажира компания понесла убытки, кто компенсировать должен?
я вообще на стороне парня
раскрыть ветку (1)
Вы забываете, что хулиганством признается не поведение само по себе, а с условиями - оружием, ненавистью и т.п. С учётом того, что в прошлом году добавили пункт "в" - на транспорте, возможно задачка заточена как раз на нововведение.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
А на нем было большими буквами написано: «Я — таймер бомбы» или «Ща рванет». Тоже не юрист, но очень интересно.
раскрыть ветку (2)
Массовая паника пассажиров, плюс вынужденная посадка - это никакой малозначительности, только п.1 твоего решения.
раскрыть ветку (6)
Вопросы там прелюбопытнейшие, вот решил один билет выложить
А ещё есть что-то подобное?
с удовольствием бы ознакомился.
Мне кажется, донос в Вашей интерпретации никаким боком не заведомо ложный. Бдительный расист-то уверен в своём мнении, а не лжет.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
Ну если принять интерпретацию, остальное понятно. Бдительному расисту показали видос, а он оклеветал соседа с ноутбуком на почве своих страхов перед арабами террористами, поднял панику, возбудил весь салон и персонал... Первые 2 статьи он, на мой взгляд, мог бы и заработать, прими Вашу интерпретацию суд.
раскрыть ветку (2)
Думаю вы забыли статью КОаП о дебоше в самолете и вызванной этим вынужденной посадкой самолета.
ещё комментарий