Дубликаты не найдены

Отредактировала higgsboson 1 год назад
+455

Обнял? Срок за sexual assault с пола поднял

раскрыть ветку 12
+27

Так может пассажир была женщина ,это же не указано

раскрыть ветку 11
+101

если женщина - тем более. Хуже только ребенок.

раскрыть ветку 10
+228
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 8
+19

Если кто не понял, в песне так и поётся: «Скоро, очень скоро, кровь польётся морем...»

раскрыть ветку 5
+9

а скиньте песню

раскрыть ветку 4
+1

Да. Песенки у них запоминающиеся. Хлеще всякой попсы в голове заедают.

раскрыть ветку 1
+13
Иллюстрация к комментарию
+967

таймер на ноутбуке начался с 15 секунд и ничего не произошло может это была заставка пока видео загружается, гражданин с любопытным пассажиром решил поделится восточной мудростью, а тот в свою очередь оказался расистом, со стереотипами что все арабы или саудиты террористы, оклеветал добропорядочного гражданина и поднял панику!

Таким образом бдительный рассист заработал: УК РФ Статья 128.1. Клевета, Статья 282 УК РФ. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.УК РФ Статья 306. Заведомо ложный донос

раскрыть ветку 47
+452

Сохраню вариант👍🤣🤣🤣

раскрыть ветку 32
+99

Правильный ответ-то какой?

раскрыть ветку 29
+50
Вопросы там прелюбопытнейшие, вот решил один билет выложить

А ещё есть что-то подобное?

с удовольствием бы ознакомился.

0

Правильный ответ в студию. 3 суток уже обсуждаем

+96
Мне кажется, донос в Вашей интерпретации никаким боком не заведомо ложный. Бдительный расист-то уверен в своём мнении, а не лжет.
раскрыть ветку 5
+42

т.е. остальные пункты в моей интерпретации у вас вопросов не вызывают?

раскрыть ветку 3
+3
Добросовестное заблуждение?
+7

По 128.1 сомнительно, так как у пассажира правомерное заблуждение

+28

Расисту поможет только это:  ну и еще чемодан зеленых.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 2
+1

Схоронил

+1

напечатать чтоли на принтере)

+5

Оскорбление чувств верующего еще

+2

Думаю вы забыли статью КОаП о дебоше в самолете и вызванной этим вынужденной посадкой самолета.

-6
В США такая отмазка бы не прокатила, думаю )))
ещё комментарий
+57

Был бы человек, а статья найдется. Как вариант 213 УК РФ, либо подобная статья того государства чей борт.

раскрыть ветку 5
+20

Вряд ли, там должно быть оружие, либо религиозная, либо какая-либо другая ненависть или вражда, тут нет ни первого, ни даже второго

раскрыть ветку 4
+5

есть третье.

ст.213 ч.1 п.В УК РФ

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

в) на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования, -

(пп. "в" введен Федеральным законом от 03.04.2017 N 60-ФЗ)

раскрыть ветку 3
+108

Варшава вместо Рима??? Однозначно виновен!

раскрыть ветку 10
+73

kurwa

раскрыть ветку 9
+30
psia krew
раскрыть ветку 8
+100

реально интересная постановка задачи. формально у нас есть 207 ук, но, он никому не сообщал, а как он развлекается со своим ноутом - его личное дело )))
а вот состав уголовной хулиганки тут есть - тем более в 213й есть часть отдельно предусматривающая хулиганские действия на транспорте.

так что я бы ответил что его действия квалифицируются как уголовное хулиганство (213 ук), а малозначительность тут отсутствует, поскольку его хулиганские действия могли привести к общественно опасным последствиям + последствия в виде срыва рейса (наступившие)

раскрыть ветку 43
+35

Имхо, соглашусь частично, т.к. с одной стороны формально признаки состава ст.213 УК РФ присутствуют, но с другой стороны в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45: "явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним". А из условий задачи указанные обстоятельства не усматриваются.

раскрыть ветку 5
+15

На мой взгляд, то, что в постановлении пленума использовано слово "окружающие", не значит, что их должно быть несколько. Достаточно одного - соседа. Кроме того, не нужно быть аспирантом, чтобы понять последствия своей "шутки" в виде паники, поэтому пренебрежительное отношение к окружающим у него было ещё до совершения деяния, а совершением деяния он его и продемонстрировал.

Умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения выражается в совершении им совокупности действий, однозначно направленных на то, чтобы вызвать у соседа страх за свою жизнь. Умысел - косвенный.

раскрыть ветку 2
+19

т.е. если Вы пялитесь в чей-то монитор/телефон/планшет на котором хозяин смотрит то, что ему нравится, то это означает его желание ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ Вам свое противопоставление ?

Давайте не будем впадать в маразм и путать личное пространство с демонстрациями.


"явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения.."

- сюда же стоит включать мамаш, которые даже не пытаются утихомирить орущих весь рейс тугосерь.


По описанной ситуации я разделяю мнение, что Иванов повел себя как мудак. Стоило просто повернуться к соседу и либо попросить перестать пялиться, либо предложить соседу помочь в качестве редактора. Если же Иванов слишком стеснителен для контакта с незнакомыми людьми, попросить стюардессу пересадить его.


з.ы. Блядь! Если соседям не понравился слишком громкий звук из его ноута и он им мешал, они так же могли просто попросить его убавить звук.

раскрыть ветку 1
+14

А если бы он не обнял, а просто смотрел ролик (мне для диссертации надо), то ему бы ничего не было?

Было бы соседу, который бы начал вопить: "а-аа-а-а, спасите, он террорист"? (правильные действия - сообщить стюардессам о подозрениях).

Жестокая подстава могла получиться... нефиг пялиться в мой ноутбук. Нужна юр консультация.

раскрыть ветку 5
+2
Если в самолёте действительно шахид. Чем вопль соседа по креслу  - Аааааа мы все умрём. Помешает шахиду нажать на кнопочку подрыва, хотя бы для того чтобы заткнуть орущего соседа
раскрыть ветку 4
+19

Абаждите - ка.


Самолет - территория Италии

Квалифицировать надо по итальянским законам.


Хотя, раз пролетали над Польшей - надо посмотреть право Польши насчет экстерриториальности самолетов.

Может. итальянский борт над Польшей - это польская территория (тогда вот вам лайфхак на тему как увеличить площадь Польши: поднять над страной побольше самолетов на момент подсчета площади)


Такая старая задачка была по международному праву, не помню совсем точно, но типа о том, какое гражданство получит ребенок финна и еврейки, родившийся в советском самолете над Америкой - короче, хоть все четыре.

раскрыть ветку 7
+13
Судно это недвижимость, на которой действует право страны ей владеющей. Аналогично на море, в космосе и с дип.посольствами
раскрыть ветку 5
0

ну я исходил из того что борт "Москва-Рим" как отправляющийся из москвы, принадлежит отечественному перевозчику и, соответственно, руководствовался отечественным законодательством.
а так абсолютно верное замечание, условия задачи в данном случае неполные, что представляет простор для фантазии юристов )))

+16

>грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к общества

раскрыть ветку 19
+61
грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к общества

Я мимокрокодил, но у меня при этой фразе представляется человек, который снял штаны, выпрыгнул в проход и трясет пипиркой как вентилятор.


Мне кажется, хулиганство тут больше к месту.

раскрыть ветку 3
+8

Это к какому пассажиру относится? Который спокойно работал в своём ноуте, или к тому, который грубым образом влез в личное и поднял хай?

раскрыть ветку 14
0

А то, что у него этот видос с таймером был на ноуте заранее квалифицируется как УМЫШЛЕННОЕ?

0

А чем они хулиганские?

-1
К тому же он намеренно показал этот ролик и произнес недвусмысленную фразу соседу. Осознавая опасность своих деяний и возможные последствия от этогго
+53
самое интересное, такая же задачка была у какой то судьи. Только там парень писал диплом по экстремизму, а его посадили за экстремисткие фото или видео на 2.5 года
раскрыть ветку 6
+7

пришло время разобраться :D

+1

Так наказали не за то, что писал,  а за то, что выкладывал материалы своего "исследования" в ВК.

Для написания диплома это действие мягко говоря не обязательное.

раскрыть ветку 2
-2

Вот поэтому образование и скатывается в говно. Дипломная работа, которая по изначальному замыслу, должна быть общественно полезной, теперь чуть ли не запрещена к публикации. И не только из-за боязни копипасты, но еще и из-за противозаконности ее выкладывания.

раскрыть ветку 1
+1

Вот только потом всю эту новость опровергли, причем на Лентаче и других оплотах "борьбы с судебным произволом". Оказалось, что парень действительно имел некоторую склонность к этому самому экстремизму, делал репосты и тому подобное, но все это не имело никакого отношения к его теме диссертационного исследования. Да и вообще, его тему не утвердили.

-22

нехуй в рашке писать про экстремизм, его у нас нет.

ещё комментарий
+36

Как бывший студент-юрист, как ныне действующий юрист, который иногда помогает беднягам-старшекурсникам сдавать экзамены и решать задачи, скажу - хуйня полная такие задачи!

Никакой конкретики, условно имеем фабулу, под которой какой-либо "грамотный" препод подразумевает определенно-точный ответ, базирующийся на чисто его "преподской" логике. И болт ему, что на одну и ту же ситуацию можно найти двоякую практику, и болт ему что разные судьи по разному трактуют законы.

По сабжу.

1. Умысел есть? Следствием доказан?

2. Причинно-следственная связь между действием и последствием есть?


Вот например, читаем практику https://rg.ru/2017/09/14/reg-cfo/vpervye-vynesen-prigovor-po...


Здесь у фигуранта есть и умысел, есть и причинно-следственная связь. Надебоширил - самолет сел.


В описываемом случае я лично, связи и состава не вижу. Конечно, можно говорить, что при желании дело сошьют белыми нитками и пацан присядет, но ситуация чересчур абсурдная.

раскрыть ветку 2
+1
С таким же успехом можно сажать ха просмотр боевика, или игру в мобильную ГТА, к примеру. Там и оружие и взрывчаткаи черта лысого. Вот как объяснить обнимашки с соседом и умные изречения - хз. Типа все братья?
раскрыть ветку 1
+1

В тексте есть слово "поскольку".

Если верить условию задачи ролик был специально включён на максимальной громкости

+51
Для полного комплекта, при появлении на таймере цифры 1, заорать на весь самолет - алла я в бар!!!
раскрыть ветку 2
+1
После чего раздасться громкий пердёж
раскрыть ветку 1
0

после ядерной войны

поналожат все в штаны

а чего ж не наложить?

всё равно уже не жить!

+31

Если все изложенные в задаче факты доказаны (что умышленно включил видео чтобы попугать соседа), а самолет под российским флагом, то на 213 ук рф он насобирал.

раскрыть ветку 41
+22

Погодите, погодите, так ведь панику то поднял сосед. Он интерпретировал действия Иванова как подготовка к теракту, что и привело к посадке самолета.
То есть, 213 вменяется за то, что "нафантазировал" себе отдельный человек.
Если не сложно, можете поправить или объяснить что и как?
Сам я не юрист, но ситуация интересная и хотелось бы услышать мнение разбирающегося.
Спасибо)

раскрыть ветку 24
+24

Нет. В задаче довольно четко изложено: совершил действия, влекущие у окружающих определенные ассоциации, чем вызвал панику. С тем же успехом он мог достать муляж бомбы (сверток с проводами). Если при этом он не кричал "летим туда" или "всех взорву", то 213. На самом деле это только кажется смешным, в реальности там всё бы кончилось плохо, если б народ массово бегал по самолёту.


Если в терминах: его действия были направлены на нарушение общественного порядка, действия соседа не преследовали цели нанести вред общественным отношениям.

раскрыть ветку 21
+3
Если не сложно, можете поправить или объяснить что и как?

Да нет здесь хулиганства, если из условия задачи исходить. Нет объективной стороны в виде грубого нарушения общественного порядка с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Нет субъективной стороны в виде умысла на совершение указанных действий и желания их совершения. Просто встретились два долбоежика.

+1
"нафантазировал" себе отдельный человек.

Вот только в чем же смысл шуток и пранков? Ну наверное в том, чтобы создать определенный образ в голове у "жертвы пранка", в его мыслях, "фантазиях"?
Даже дураку будет очевидно, что если ты прикинешься шахидом, человек примет тебя за шахида. И тут уже шутник должен отдавать себе отчет о возможных последствиях.

+2

И где в его действиях 1) грубое нарушение общественного порядка, 2) выражающее явное неуважение к обществу,  3) совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы?


Не, в условиях российских судов, конечно, можно натянуть сову на глобус и заявить, что чувак с ноутом специально включил видео на полную громкость, чтобы проявить неуважение к обществу и напугать всех до чертиков на почве ненависти к социальной группе "пассажиры самолета", но если оставаться в пределах условия задачи, то не стыкуется это все с 213-й.

раскрыть ветку 15
+1

Вы пункт "в" этой статьи, введенный 03.04.2017 года, забыли.

раскрыть ветку 14
+18

Граждане Саудовской Аравии на деньги уроженца Саудовской Аравии совершают самый крупный терракт в истории, идеология которую они исповедуют является государственной в Саудовской Аравии. Вопрос: против какой страны вы начнёте войну против мирового терроризма?

раскрыть ветку 11
+16

Ответ: против которой нужно

+7

А против какой вы хотите ?

+4
против какой страны вы начнёте войну против мирового терроризма?

Но ведь  у них есть нефть, может все таки против Саудовской Аравии, товарищ Трамп?

раскрыть ветку 1
0

- Господин президент, в Ираке нефть нашли.

- Да?.. А как у них дела обстоят с демократией?

- Никак, господин президент. Тирания.

- Срочно отправить войска.

- Но, шеф, в Мавритании тоже нет демократии! И вообще узаконенное рабство!

- А нефть у них есть?

- Нет.

- Тогда зачем им демократия?

+13

Против России

+2
Против всех. В любом порядке который нам больше понравится - Афганистан, Ирак, Ливан,Ливия, Сирия, Иран, Пакистан.
+1
Смотря кто банкет оплачивает :)
0

терроризм не имеет границ. Его необходимо пресекать в любой точки мира.

-10

Против  Авганистана!

раскрыть ветку 2
+4

Гав!

раскрыть ветку 1
ещё комментарии
+5

1. На многих видах транспорта прокручивают аудио сообщения: "Если вы увидели подозрительного человека сообщите...", таким образом никакого расизма нет.

2. Многие проигнорировали одно из условий задачи: "Иванов поставил звук на максимальную громкость". Это есть нарушение общественного порядка и тут не сосед должен был реагировать, а бортпроводники.

3. "обняв соседа" (на этом акцент сделали) можно трактовать, как домогательство или как применение силы. Никто никого не имеет право вот просто так трогать.

4. "любопытный назойливый сосед" - представьте - сидите в центе, слева пассажир, справа пассажир, куда вы будете смотреть? 1, 2, 3... часа в одну точку? Если в ноутбуке секретный проект, то не нужно его изучать публично, а если кино, то и пусть смотрит. Что касается слова "назойливый", то это может быть проблемой, но тут в начале надо соседа попросить, не приставать, не заговаривать и т.д., а если не реагирует, звать бортпроводников.

5. Об адекватности гражданина Иванова. Он заранее подготовил некий ролик, с целью напугать любопытного соседа, то есть Иванов предполагал, что кто-то может смотреть в его ноутбук. Но почему-то Иванов не предположил, что его действия могут напугать всех пассажиров и спровоцировать панику на борту. А если бы это был не видео ролик, а картонная коробочка с торчащими проводочками? Эти действия являются заведомо подготовленной провокацией.

Даже если трактовать, как хулиганство, то авиакомпания и пассажиры могут в судебном порядке затребовать компенсацию, причём мы понимаем, что компания затребует о-го-го сколько.

6. Ну и главный подвох задачи. На основании какого законодательства давать оценку действиям Иванова. Российского, Итальянского, Польского, Международного законодательство в области авиаперелётов. Кроме того самолёт может принадлежать компании из другого государства, да и у Иванова может быть иное гражданство.

Без ответа на п.6 нет смысла обсуждать решение задачи.

раскрыть ветку 1
-2

2. Максимальная громкость ноутбука может быть существенно меньше общего шума пассажиров в самолете. Раз жалоб от остальных о повышенной шумности именно ноутбука нет - значит просто ноут тихий. Нарушение порядка отсутствует.


3. А можно трактовать как попытку удушения. Жалобы от соседа на непристойное поведение и домогательство были? Свидетели? Отпадает.


4. Мое ждело где и как просматривать секретный материал. Если я этим действием что-то нарушаю - привлекайте к ответсвенности. Он не транслировал видео на потолок, так чтобы просмотр был неизбежным. В ноут нужно залезть.


5. Гражданин Иванов не думал что ролик с бородатыми парнями в белых простынях вызовет панику, поскольку скачал его с ютуба и пометки +21 нигде не было. А то что ролик скачан - не доказывает что целью была его демонстрация назойливому соседу. Иначе сажайте сразу за изнасилование, у него с собой орудие было.


6. тут все просто. Есть дефолтсити и дефолтстрана. Раз не указано - значит они. Рейс Внуково-Домодедово.

+4

Хм... Ну судя по тому, что тут нет ни 213, ни 207 УК РФ и прочих околохулиганских и околотеррористических составов, а задача на олимпиаду - то рискну предположить, что если этот борт российский, летит он именно из Москвы в Рим, ущерб от промежуточной посадки составят 1 млн руб и более и происходит это после 01.01.2015 - то пахнет ч. 1 ст. 263.1 УК РФ за счет нарушений требований постановления Правительства РФ от 15.11.2014 № 1208. (п.п. "г", "ж").

раскрыть ветку 1
0
+3

Так как у него был специально подготовленный видеоролик, как указано в задаче - прослеживается состав преступления. Хулиганство.

раскрыть ветку 5
-1

специально подготовленный видеоролик - с какой целью ? Он писал диссертацию на эту тему. И подготовил ролик для своей работы над диссертацией. Злого умысла не было. О не планировал напугать всех пассажиров до единого и вызвать сбой в расписание самолёта. Путём его срочной посадки

раскрыть ветку 4
+1

Он планировал напугать соседа.

Сосед смотрел на экран.

Иванов установил максимальный звук.

Иванов включил провокационный ролик (он знал о чем ролик)

раскрыть ветку 3
+3

Самое важное тут - включил специально подготовленный им для этой цели ролик. Умышленные действия. Голову с плеч!))

раскрыть ветку 2
+2

Специально подготовленный для этой цели [написание диссертации] ролик. 

раскрыть ветку 1
0

Специально подготовленный ролик - это означает, что гражданин должен был понимать какую реакцию вызовет.  Гражданин не подумал про последствия, первая часть план на - напугать соседа сработала

+3
Напиши пожалуйста какая Олимпиада, очень интересно стало.
раскрыть ветку 9
+12

Что то связанное юриспруденцией, правом. Лодку не нужно, я вплавь.

раскрыть ветку 8
+1
Расскажите про чем тут лодка? Меня только что разморозили.
раскрыть ветку 7
+3

а по законам какого государства его будут судить? влияет ли на это чей самолет или чью территорию пролетают или что-то другое?

раскрыть ветку 12
+16

По закону страны компании-владельца самолета.

раскрыть ветку 4
+2
Владельца или оператора? А то все "владельцы" нынче на бермудах да в ирландии обосновались.
раскрыть ветку 3
+11

По законам Шариата

раскрыть ветку 6
+12

По закону Гей-Люссака

раскрыть ветку 5
+20
Не виновен. В чем его обвинять? В том, что пишет диссертацию или за то, что обнял соседа. Ни одно его действие не подпадает под УК РФ.
раскрыть ветку 29
+30

Если ты возьмешь игрушечный пистолет (однако натуральненько сделанный) и выйдешь на улицу, будешьь направлять на людей и что-то орать - тебе еще как предъявят и может даже посадят.

Если у тебя не было реальной бомбы на борту, но ты делал вид что есть - это уже терроризм.

раскрыть ветку 18
+13

А если дело в США - ещё и застрелят.

раскрыть ветку 5
+5

В данном случае никто не делал вид, что у него есть бомба.

+1
Максимум, что мне можно будет предъявить за эти действия, так это мелкое хулиганство. А по поводу самолёта я так и не понял какой вид, указывающий на террористический акт, он делал?
0

Он не делал вид. Человек писал диссертацию. Изучал фото и видео материалы. Отсчет таймера относился к загрузке видео. То что его действия приняли за изучение материалов - проблема наблюдающего. В философской фразе "уйти со старой дороги" нет ничего угрожающего. По аналогии - у Вас, простите, привстал, пока вы думали о Памеле Андерсон, в очереди в банке, а из соседней очереди наблюдатель решил что у Вас в штанах кольт 45 калибра и поднял панику. Для полноты картины добавьте похлопывание по штанам в области продолговатого предмета и фразу, обращенную к паникеру (Вы же заметили его пристальный взгляд) "Это оружие меня не подводило". Все, пришивайте статью вооруженное ограбление. А может лучше унять фантазию?

0

насколько я помню, еще и окружающие должны быть уверены, что это реальная бомба. если они уверены, что им ничего не угрожает, а тот который размахивает руками с муляжом (он тоже должен знать что это муляж), то как бы ничего не пришьешь - просто дурачок

раскрыть ветку 8
+12
Совокупность действий привела к определенным последствиям. Часть действий была запланирована заранее (видео на ноутбуке уже было, и судя по всему было запланирован его показ, если судить по тексту).

Наверняка же что-то можно пришить. 282 - универсальная статья. :D
раскрыть ветку 8
+9

Видео укладывается в тему его диссертации и является рабочим материалом.

раскрыть ветку 7