Задача по математике за 2 класс в одной из московских школ

Сегодня разговаривал с другом, у него сын учится во втором классе. Зимой они решали задачу по теме "периметр". Как оказалось, задачу решили неправильно, за что сын получил минус балл. Друг ходил после этого ругаться в школу.


Условия задачи: подойдёт ли ковёр размером 4х4 метра в комнату, длина стен которой 3 метра на 5,5 метров? Ваш ответ?


Подумайте, не читайте сразу дальше.


Правильный ответ с точки зрения  нашей системы образования и учителя: подойдёт, так как периметр ковра меньше периметра комнаты. Всё понятно?

Вот и всё. Как сказал учитель есть правильное решение задачи, а есть неправильное, а мы образно "дебилы", потому что тема - периметр.


Всем отличных выходных.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2136
Автор поста оценил этот комментарий
Сразу хочется, чтобы таким ТП с высшим педобразованием однажды землю по периметру продали. Например, всем 40 х 40 нарезали, а ей 79 х 1.
раскрыть ветку (299)
1417
Автор поста оценил этот комментарий

доброе утро.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (298)
1593
Автор поста оценил этот комментарий

"Когда не сдали деньги в фонд класса"

раскрыть ветку (272)
676
Автор поста оценил этот комментарий

"вы умножение на 9 не проходили! только на 2! ты не сам решал!"

мне приходилось такое слышать, бро

раскрыть ветку (183)
283
Автор поста оценил этот комментарий

Когда брат дорастет до 2 класса, научу его умным словечкам вроде коммутативность сложения и коммутативность умножения.

раскрыть ветку (68)
235
Автор поста оценил этот комментарий

даешь конъюнкцию дизъюнктивных термов!

раскрыть ветку (30)
160
Автор поста оценил этот комментарий

инверсия конъюнкции есть дизъюнкция инверсий! (де Морган)

раскрыть ветку (21)
74
Автор поста оценил этот комментарий

теперь то же, только по шотландски!

раскрыть ветку (13)
166
Автор поста оценил этот комментарий
Eleven! Eleven!
раскрыть ветку (11)
158
Downy
Автор поста оценил этот комментарий

Для тех, кто по какой-то причине до сих пор не в теме: https://www.youtube.com/watch?v=G2Y0oqZOyl0

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (10)
28
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, не видел раньше, отличный юмор)

13
Автор поста оценил этот комментарий

Блядь, и под этим видосиком ебучая политота >_<

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А изначальный источник вдохновения для этого шедевра – эпизод про "Усилитель можно докрутить до 11" из фильма "This is Spinal Tap" https://youtu.be/4xgx4k83zzc
И это – единственный фильм во всём IMDB, у которого рейтинг указан не из 10, а из 11 баллов.
6
Автор поста оценил этот комментарий
https://www.youtube.com/watch?v=1Un_oHaf798

на ту же тему, только веселее)

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
Haud yer wisht!
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

вы там наверху! успокойтесь! я сюда деградировать прихожу, а не гуглить комментарии!

Автор поста оценил этот комментарий
инверсия коньюнкции есть дизьюнкция
раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий
инверсия коньюнкции есть дизьюнкция инверсий
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, смотри:
Инверсия конъюнкции:
!( 0 × 0 ) == 1
!( 0 × 1 ) == 1
!( 1 × 0 ) == 1
!( 1 × 1 ) == 0

Дизъюнкция:
0 + 0 == 0
0 + 1 == 1
1 + 0 == 1
1 + 1 == 1

Дизъюнкция инверсий:
!0 + !0 == 1
!0 + !1 == 1
!1 + !0 == 1
!1 + !1 == 0
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

второй блок для понимания, я думаю не нужен

Автор поста оценил этот комментарий

нет. ^(A  /\ B) == ^A V ^B

Автор поста оценил этот комментарий

Алгебра Жегалкина

7
Автор поста оценил этот комментарий
и инвариантность габитусных плоскостей!
раскрыть ветку (6)
12
Автор поста оценил этот комментарий
сиськи разные что ли?
раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий

хирург сказал нормальные сиськи

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А до операции?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так не было ее, операции-то! Хирург отговорил. "Мать твою, да у тебя отличные сиськи!" - сказал д-р Хосе Манаус Барвария.

Автор поста оценил этот комментарий
Эм... не знаю как там у кого с сиськами, а это термины из металловедения)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Сиськи и материаловедение - это хорошо.
Автор поста оценил этот комментарий

Реквестую элиминацию кванторов! :)

35
Автор поста оценил этот комментарий
а в 5 классе можно научить решать дискриминант с помощью комплексных чисел
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Квадратные уравнения изучают только в 8 классе (в математических школах, может быть, в седьмом).

20
Автор поста оценил этот комментарий
Ротор от ротора равен градиенту от дивергенции минус оператор Лапласа
9
Автор поста оценил этот комментарий

Не забудь упомянуть, что целые числа образуют кольцо, а не поле

10
Автор поста оценил этот комментарий

А я матам научу, шучу, я пиздобол, да и брата у меня нет.

ещё комментарии
132
Автор поста оценил этот комментарий

У меня в начальных классах тоже была похожая мишура. Если не изменяет память, какой-то из примеров в домашней работе был с ошибкой и выходил ответ с дробью, хотя их ещё не проходили. Что-то вроде "10 / 4 = ?". Ну, я решил блеснуть знаниями да и написал ответ. Правильный. В итоге - двойка, да ещё и с родителями учитель разговаривал, когда меня вечером забирали со школы. Мол, "МЫ ЕЩЁ НИПРАХАДИЛИ ТАКОВА НЕ САМ РИШАЛ СПИСАЛ КАЛЬКУЛЯТОР ИСПОЛЬЗОВАЛ О УЖОС!!!1!". В тот день моя вера в то, что все взрослые умные рассыпалась в прах, а в душе зародилась пожизненная неприязнь к математике, которую дальнейшее обучение в школе лишь укрепило и многократно усилило. Но это уже совсем другая история.

раскрыть ветку (33)
86
Автор поста оценил этот комментарий

Я, кстати, когда такое было, просто сказал, что решу такое же перед ней.

Решил. Исправили.

39
Автор поста оценил этот комментарий
Поэтому математику стоит учить в физмате, там такой хуйни нет
раскрыть ветку (27)
101
Автор поста оценил этот комментарий

Боюсь, начинать учить математику на физмате уже слегка поздновато

раскрыть ветку (7)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Я сам учусь хоть не а физмате, но все же в техническом вузе, и скажу, как нам преподали ее в ВУЗе... До ЕГЭ я и ходил на курсы, и думал что матан знаю по школе, любил его очень... В ВУЗе реально пришлось все заново учить. Уже, как надо.
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

после физмат класса в школе пошел на радиотехнику и на мат анализе со спокойной душой спал. В вузе даже про схему Горднера ничего не знали, хоть и вуз вроде как престижным среди бидла считается (СФУ)

раскрыть ветку (5)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так инженерыж)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сильно шибко зависит от школы. И от вуза. Я привел свой пример, вы свой. Кстати, схема Горнера. Спасибо, что напомнили о ней. Это действительно вещь. Но для меня матан - это махинации с числами и переменными, фокусная магия, игра разума. И я больше любил деление полинома на полином столбиком - меня это расслалбляло. ))) Делить - это вообще приятно.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

для тебя матан - алгем, судя по всему)

Автор поста оценил этот комментарий
Ну в анализе игры разума похлеще, чем в алгеме. Но и посложнее, что закономерно
раскрыть ветку (1)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Но чтобы пойти на ФизМат, нужно любить математику.

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий

Бля, за такое надо учителя увольнять сразу с пожизненным запретом на образовательную деятельность и вообще любую работу с детьми.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Мыещенепроходили это дыбилизм
2
Автор поста оценил этот комментарий
У меня так две училки обломались. Я в своё время очент интересовался иными, более простыми способами решения всего. Каждый раз простая фраза: "Вот прям ща на доске могу расписать, или иное решить так же, надо?" после пары показательных поставлений училки на место, мои решения в уме и странные формулы больше не критиковали. Но был один педагог, хорошая женщина, она так образовалась странному решению, что потом просила объяснить тем, кто не понимал что-то, если можно, и вообще прекрасная женщина. Жаль, таких единицы.
Автор поста оценил этот комментарий
Учитель был не прав! Сначала нужно было дать другую похожую задачу при родителях и предложить решить, а потом было бы видно что списывал у калькулятора.
Иллюстрация к комментарию
29
Автор поста оценил этот комментарий
А как же «от перемены мест...»?((
раскрыть ветку (11)
88
Автор поста оценил этот комментарий

"мама, прекратите решать за ребенка! я знаю что он у вас тупой!" =)


или "перемену мест множителей мы только во вторник проходить будем!"

или комбо двух фраз...

раскрыть ветку (9)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Первую фразу говорят слово в слово?

раскрыть ветку (8)
18
Автор поста оценил этот комментарий

не обязательно. зависит от учителя. и от родителя. папе вряд ли такое скажут

раскрыть ветку (2)
41
Автор поста оценил этот комментарий
Моему папе такое говорят, хотя мне уже 27...думаю это из-за ипотеки все
9
Автор поста оценил этот комментарий

А жаль.

Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Просто надо таки прогулять учительницу в рэсторан и объяснить за коммутативность.

53
Автор поста оценил этот комментарий
Мой первый класс был в 98ом, но ровно за то же сняли балл на контрольной.

Логика такая: вопрос про молоко, значит нужно молоко умножить на покупателей. Всегда первым членом идет та единица, которая должна уйти в ответ.
Иначе выходит, что 9 покупателей умножается на 2 литра = 18 покупателей.
Подозреваю, что в таких задачах важно не два члена умножить, а правильно рапределить логику единиц измерения.
раскрыть ветку (60)
85
Автор поста оценил этот комментарий
Да что за система такая: в начальной школе до тебя добываются со смыслом задачи и говорят, что нельзя смотреть только на цифры, а потом, в старших классах, когда ты доебываешься до учителя, что задача вообще логике не поддается, то тебе закрывают рот и говорят, чтобы смотрел только на цифры
раскрыть ветку (3)
57
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
9
Автор поста оценил этот комментарий
Мораль сей басни: закрывайте рты и внимайте мудрости старшего поколения %-)
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

... или просто откройте интернет)

110
Автор поста оценил этот комментарий

ну это же бред. получается человеколитр. в любом случае. иначе б скорость измеряли в часах, как и электроэнергию)

пы.сы. кажется мне что человеколитр это мера для алкоголиков)

раскрыть ветку (21)
20
Автор поста оценил этот комментарий

У алкоголиков лиграрыл (литр умноженный на градус и делённый на количество рыл) ;))

раскрыть ветку (6)
28
Автор поста оценил этот комментарий
Я плохо знаком с этим разделом литрбола.
раскрыть ветку (5)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Это было в студенческие годы, когда с утра возникал вопрос: "Что это мне та хреново?".

Вот и считали что, где и с кем пил;))

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

все это детский сад. взрослый человек ориентируется на тыс. руб/бар

это средняя цена за один вечер/ночь/сутки!

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Какие тысячи, стипендия 40 руб., на проезд 6 руб., на обеды, со скидкой от профсоюза, 9 руб. (30 талончиков по 30 коп.), на сигареты 9 руб., а ещё надо завтракать и ужинать. На оставшиеся можно выпить. И ведь пили;))

1
Автор поста оценил этот комментарий

зачем рубли делить на атмосферы?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Справедливости ради, на данном этапе детей учат системности мышления, в это время как раз и можно определить склад ума (если вдруг родители сами не распознали будущего Лобачевского),согласитесь к 5 прибавить 7 не в этом смысл начального курса математике. На простых примерах и задачах ребенку проще объяснить смысл и фундаментальные подходы работы с величинами и переменными, которые на начальном этапе заменены цифрами и числами. Иначе потом ему очень тяжело будет вкуривать, например, векторную алгебру, математическую физику и математическое моделирование.

раскрыть ветку (6)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Смотрите, какая может быть системность, если претензии некоторых учителей нелогичны. В частности задача из топика. Автора учебников дикие порой неучи, или может фантазии не хватает. А может забывают указать что дело происходит в идеальных условиях в другой вселенной. В этих условиях у учителя 3 пути: исправить условие, не давать эту задачу в принципе, или пытаться убедить всех, что автор прав. Я получил техническое образование и суммарно изучал разные точные науки более 15 лет. Больше всего такого навидался до 8го класса. Так вот примерно каждые 3-5 лет приходилось ломать систему мышления, потому что оказывалось, что делить на нуль льзя и корень из отрицательного вполне можно, и т.д. и т.п. о какой системности речь? То есть кара за шаг влево-вправо подразумевает обучение подчинению, отнюдь не системности мышления.
раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Система по сути своей - это целое, состоящее из многих частей. Системность математическо-технического образования тоже подразумевает наличие этих частей. Все части разные, но чтобы все части складывались в аккуратную и правильную картину нужны конкретные подходы и вполне определенные базовые принципы (вплоть до орфографически правильной записи), учителя называют это фундаментом, преподаватели в ВУЗе наличием "школы". Я тоже по образованию физик тоже учил более 15 лет, и когда 15 лет назад учитель по математике снижал мне оценки за орфографические ошибки и неправильную пунктуацию я дико злился, а потом уже в ВУЗе понял, что правильное и адекватное представление задачи в виде записи - это половина дела, если не 3/4, остался лишь осадок, что на этом не делали особый упор в школе. Так вот, что означает деление на 0. В школе говорят, что на ноль делить нельзя (хотя нам это говорили все же с оговорками), потому что в той части системы, действительно делить нельзя. Когда в ВУЗе вам говорят, что деление на 0 есть, и если вам привили правильное мышление, то вы должны обязательно задаться вопросом "а при каких условиях это деление возможно?", а не ломать систему мышления. Тогда вы быстрее поймете и запомните, что есть перечень вполне конкретных условий при котором деление на ноль имеет смысл. А второй пример про корень из отрицательного числа еще более красноречив. Кроме i ^2 =-1 (это еще в школе проходят), есть тригонометрическая и показательная ЗАПИСЬ числа (это уже ВУЗ), вот тут правильная запись комплексного числа - это даже более 3/4 дела, все это кажется сложным и муторным, но потом вдруг узнаешь, что с помощью комплексных чисел, а конкретно теории вычетов можно легко решать куда более сложные задачи. А если ребенку в младших классах не привить понимание важности правильной записи в математике, не дать некие простые аксиомы вроде на ноль делить нельзя, то в дальнейшем он решительно ничего не будет понимать, более того новые удивительные, казалось бы, факты вроде возможности деления на ноль при определенных условиях ему не покажутся занимательными и он абсолютно не поймет важность этих условий деления, которые кажутся бредовыми.

Надеюсь я донес свою мысль.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы так уверенно говорите, но все же попробую не согласиться - с чего это на ноль делить льзя?
Я помню только в пределах, но там бесконечно малая величина, стремящаяся к нолю.
Или я не прав? Не изучил каких-то разделов математики?
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

В крайнем случае можно определить свою бессмысленную и беспощадную алгебру

Автор поста оценил этот комментарий
https://youtu.be/4JG7KEjjSpU например, получится какая то бесконечность... Но на компе например реализовать деление на 0 нельзя, потому что это бесконечный цикл поиска результата. Скажу так, что зависит от целей... В кс можно принять что это всегда 0, всегда бесконечность, не число и т.д. или кричать что на 0 делить низззя ) кстати, насколько я помню в пределах x->бесконечности можно получить какое-то решение
ещё комментарии
58
Автор поста оценил этот комментарий

@LiZReaL

Я скажу даже больше: формально, в этой задаче вообще нет литров!

Есть только 9 покупаталей, и условие, что досталось по 2 литра-на-покупателя (литр / покупатель). Поэтому применяя умножение мы и получаем в конце литры.

Тех, кто кричит про умножение литров на покупателей, — в первый класс, заново проходить размерности величин.

раскрыть ветку (12)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ты прав, но твоя правда дойдёт далеко не до всех. Таким способом нас физик учил проверять то ли мы получили, что хотелось получить.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

страный физик, там как размерности могут друг на друга умножится, просто в ответе будет новая приписаны например единицы см умноженное на что-то там

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Есть, к примеру, относительно сложная формула, где множатся и делятся разные физические величины, куда подставляются имеющиеся данные. Результат - число, количество чего-то. Мы должны получить, скажем "кг/с", а получилось "Н*кг/с". Значит где-то не сократился Ньютон и наш результат левый.  То есть мы кроме подстановки чисел в формулу отдельно ещё подставляли размерности и сокращали их при надобности.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

результат ни черта ни левый, а результат имеющий физический смысл.Вон адепты внизу с таким не согласны, для них например кгс/см2 это ошибка.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Может и имеющий смысл, но не имеющий отношения к решению. Что-то или упущено, или лишнее добавлено. Есть вон адепты плоской Земли, всем верить нет нужды. Мне можно.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Что ты несешь?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Набор ошибок.

Автор поста оценил этот комментарий
Где-то в параллельной вселенной: 2 литра молока решили продаться 9 покупателям каждый..
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нету такой единицы измерения, как покупатель. Просто нету. И нету никаких литров-на-покупателя. Покупателей у тебя 9 единиц. А молока у тебя 2 литра. Ты же не говоришь что продаешь 2 молока. Потому что нету единицы измерения "молоко" как и единицы измерения "покупатель" Если подписывать единицы измерения, ты получишь 2л*9=18л. И всё. Никаких литропокупателей, литронапокупателей, и прочего говна.

Автор поста оценил этот комментарий
Ну я бы все таки в литрах считал. Просто умножал бы количество покупателей на 2 литра.
34
Автор поста оценил этот комментарий

Всегда первым членом идет та единица, которая должна уйти в ответ.

Нет такого правила. Единицы измерения также перемножаются/делятся (м/с * с = м , а не м/с)


Иначе выходит, что 9 покупателей умножается на 2 литра = 18 покупателей.

Не выходит. При данных единицах измерения получим 18 литропокупателей. А вот если у нас будет 2 литра на покупателя (литр/покупатель) * на 9 покупателей = 18 литров



Если уж про логику, то она в том, что взяли 2л по 9 раз (2*9), а не 9 покупателей по 2 раза (9*2).

раскрыть ветку (5)
13
Автор поста оценил этот комментарий
в том то и прикол, что 2л по 9 раз и 9 раз по 2л - одно и тоже.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Боже, сколько раз я напишу этот коммент. Но "покупатель" это не единица измерения. Покупатели это объект, это то ЧТО ты измеряешь. И измеряются покупатели просто в единицах, т.е. им единица измерения не нужна. Ты же не говоришь 2 молока, ты говоришь 2 литра молока, и молоко, как ни странно, в единицы измерения не уходит.
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вполне себе единица измерения, я могу измерять людей в людях, покупателях, штуках, головах и т.д., то что ед. измерения одноименна объекту измерения, не отменяет того что она ед. измерения.  По той же ОКЕИ человеки измерятся человеками, семьи - семьями, ящики -  ящиками, слова - словами и т.д. и т.п.

Ну, а раз в с-му с ед. измерениями мы вводим объект, то и он должен в чем-то измеряться.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда почему ты молоко измеряешь в литрах, а не в литрах молока?
Раз для тебя это единица измерения, тогда давай представим задачу.
Ты собираешь вечеринку, и хочешь узнать, сколько людей туда придёт. У тебя есть 5 друзей, которых ты можешь позвать. У каждого из твоих друзей, есть ещё 5 друзей непересекающихся между собой. Сколько народу соберётся?
5ч * 5ч + 5ч = 25ч^2 + 5 ч.
Есть у тебя будет единица измерения "человек", то к тебе придёт 25 человек в квадрате, и ещё 5 обычных...

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Могу и в литрах молока измерять, если, например, у нас есть еще литры кефира.


По 5 друзей на друга - 5др/др :D

5 др/др * 5др + 5др = 30 друзей

19
Автор поста оценил этот комментарий
Для математической задачи количество покупателей — безразмерная величина. Тогда можно 2 литра просто 9 умножить на 9.
Для физической задачи (на изучении размерностей) покупатель размерен, но литры превращаются в литр/покупатель. Делёный на покупателя, это важно!
раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо за пояснение. Пойду в магаз за молоком там мне это очень поможет. Заодно и пива куплю.
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Нету разницы между физической и математической задачей.
Покупатель не может быть размерен.

8
Автор поста оценил этот комментарий

На самом же деле, дело даже не в перемене мест множителей, а в говне характера учителя: если бы задача звучала "2 литра молока продали 9 раз... " то да, можно было бы упереться рогом и записать 2*9, но тогда задача потеряла бы вообще весь смысл, ибо 2 литра и остались бы 2мя литрами, независимо от того, сколько раз их продали. Ребенок и пишет: 9 человек, купили по 2 литра каждый, слово в слово, как написано в условии и ему за это ставят низкий балл!

12
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем верно.

Единицы - 9 покупателей и 2 литра/покупатель. Если их перемножить то получатся литры. А от перемены мест итог не меняется.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Хоть как переставляй, но 9 покупателей * 2 литра/покупателя = 18 литров
Если уж берём размерности, то не путаем литры с литрами/покупателя
1
Автор поста оценил этот комментарий

2 литра купил каждый покупатель, т.е. 2 л./человек., всего 9 покупателей или человек. Итого: л./человек * человек = литр. Шах и мат преподу! Против системы СИ не попрешь.


К счастью, мне повезло в отсутствии таких учителей.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Просто училка тупая пизда, ведь именно для того чтобы показать что ты умеешь пользоваться логикой ты потом и пишешь ответ, где указываешь, что искал ты именно литры, а не покупателей. К тому же есть переместительный закон умножения, который училка проигнорировала.

Автор поста оценил этот комментарий

Вообще, если следовать логике, то имеем:


9 покупателей * 2 литра/покупателя = 18 литров.

Автор поста оценил этот комментарий
Тут немного другая система. Покупателей на литр молока. Или наоборот. Как в физических задачках
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

на фото как раз с умножения на 2 исправлено на умножение на 9

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Так учат сперва умножать все на 2, 3. 4 и тд, а потом все на 9. На 9 не проходили)
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Было: девять умножить на два.

Исправлено учителем: два умножить на девять.

Но ведь умножение на девять не проходили?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

20 лет назад (не знаю как сейчас) учили считать последовательно. то есть считать до 100, потом до 1000, умножение 2 на 1..10, 3 на 1..10 и т.д. Я не знаю, как еще объяснить) поэтому фраза имела место быть.

Автор поста оценил этот комментарий
Письмо в минобр, жалобу директору на стол и угрозу отправить этого недоучителя нахуй из системы образования в бизнес.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

в 90х? ну тов. Медведев тогда еще не блистал перлами )

1
Автор поста оценил этот комментарий
Да, да. Всем курсач решил по теории вероятности в маткаде. Трое защитились на 4-5, а мне 3... "что-то вы плаваете...". МАИ, 4фак.
98
Автор поста оценил этот комментарий

Минобразование головного мозга)))

раскрыть ветку (75)
121
Автор поста оценил этот комментарий

У меня тёща бывшая учитель младших классов упиралась, доказывала, что в таких задачах исключительно 2х9 должно быть и никак иначе... Нельзя людей на литры умножать! Только литры на людей!

Вот до чего людей профдеформация доводит.

раскрыть ветку (74)
87
Автор поста оценил этот комментарий
А ничего, что мы умножаем число на число, а не людей на литры? Если уж так неймётся - то количество на количество.
раскрыть ветку (22)
68
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю, всё дело в слабости пед образования. В их тупом следовании тупой инструкции, которую даже пересмотреть никто не решился.

раскрыть ветку (17)
16
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Дело в конвейерности этого само образования. Для максимально эффективной передачи большого объёма знаний в головы ученикам, нужна систематизация. Это - один из её побочных эффектов. Поначалу молодые учителя (не все, возможно, потому что среди учителей тоже встречаются разные по уровню интеллекта и сообразительности люди) понимают, что всё это хрень. Постепенно, многих из них просто заёбывает год за годом каждому новому поколению повторять одно и то же и они стараются свести объём повторяемого к минимуму. А потом к этому уже привыкаешь и тупо не замечаешь нелогичностей.
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я одна время учился в школе, где алгебру-геометрию учила мадам лет 50-60.

И она по характеру была тот ещё тролль). У неё всё понимали.

Для примера, в 5 классе нас научили решать функцией и формулами квадратов и кубов+корень.

Побольше бы таких учителей)

2
Автор поста оценил этот комментарий
Уверен, в шизофрении разработчиков программы образца хрущёвской реформы образования, навязываемой из поколения в поколение.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я тусовался много времени с ребятами из Пед. ВУЗа, это просто атас и пиздец, их обучение. В Педе  98% те, кто никуда больше не поступил, 2% те, которые хотят стать учителями.
А какие замечательные в таких вузах преподы... Как минимум жидорептилоиды, ибо таких тупых, гиперсамоуверенных, ничего не представляющих из себя людей в такой концентрации нет нигде, кроме как в Педах

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В классический Университет перевёлся мальчик из педвуза на 3 курсе с какойто специальности типа "астрофизика", не помню, как у них называлось, на одну из специальностей физфака. Похожил семестр с круглыми глазами и исчез, даже не попытавшись что либо сдавать. ЕМИП на уровне протого и интегрирования и дифференцирования у парня были проблемы.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Справедливости ради, имея сейчас 2 диплома в области энокомики+IT и чистого IT я ни интегрирование, ни дифферинцирование не смогу осуществить)

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Даже тем, у кого в дипломе присутствует слово "физик", приходится освежать знания. Нвозможно пронести весь груз знаний через десятилетия, ничего не потеряв.
Автор поста оценил этот комментарий

Главное - системное понимание.

Если вы сможете объяснить в нескольких словах, как посчитать интеграл и дифференциал в простом случае, то в сложном случае решите со справочником за пару минут.

раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот кстати, у нас в младших классах было такое, но мы к цифрам дописывали "л.", "чел." и т.д. А с голыми цифрами таких учительских затупок при перестановке не возникало))

ещё комментарии
16
Автор поста оценил этот комментарий
То есть нельзя сказать: 9 раз по два литра
Надо говорить: два литра девять раз?
раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий
И так, и так пробовал. После 22 часов все равно не продают.
16
Автор поста оценил этот комментарий
На прошлой неделе с тетей спорили,она учитель математики, утверждала,что и нас так учили,а я точно помню,что перемена мест - ЭТО НОРМА!
раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

у нам учитель подходил к каждому и спрашивал "где здесь литры, а где здесь люди". мы отвечали на этот простейший идиотский вопрос, и его забывали. поэтому мы и помним про перемену мест.


были те, кто не мог ответить. и с ними учителя отдельно занимались как с самыми тупыми.

Автор поста оценил этот комментарий
Ну, я помню в своей начальной школе и то, и другое о_О, типа да, результат не меняется, но все равно надо вот в таком порядке.
ещё комментарии
9
Автор поста оценил этот комментарий
Какой ужас, теперь хоть понятно что было в голове у учителя.
раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
теперь хоть понятно что было в голове у учителя.

Каша из шаблонов и предрассудков.

12
Автор поста оценил этот комментарий
Ну ок. Если нельзя, то пусть объясняют детям это до того, как задавать такие задачи на дом. Дети же не экстраснесы, интуитивно до этого не дойдут.
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

у нас такая фигня в садике, нельзя складывать 2+3 по задаче, надо 3+2 %__%

3
Автор поста оценил этот комментарий

Дело не в том что умножаются литры на человека или человеки на литр, а в смысле умножения:

2л + 2л + ... +2л = 2 * 9

а не

9 + 9 = 9*2

раскрыть ветку (9)
11
Автор поста оценил этот комментарий

А почему 2л + 2л + ... +2л = 2 * 9, но при этом не 9 * 2 ?

Два литра девять раз, но не девять раз по два литра?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

При этом коммуникативный закон никто не отменял, только его объясняют потом, пока объясняется смысл умножения, что это и от куда.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Коммутативный, ты хотел сказать?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Естественно.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Да пусть даже человеки на литры умножаются.

2л х 9ч = 18 чл

9ч х 2л = 18 чл

Соответственно оба выражения тождественны, но особо одарённые школьные учителя... цитируем Лаврова.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий
2л/ч х 9ч = 18л так точнее будет
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Блин, точно, понаписал спросонья. :)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы же количество проданного молока хотите найти, а не количество человеколитров. Человеколитры нужно на "человеков" потом делить. Чтобы молоко найти.
Попробуйте это младшему школьнику объяснить.
По секрету скажу - далеко не каждый взрослый понимает, что такое тонно-километр. Или, человеко-час.
Поэтому, коммутативность коммутативностью, а всё же, если хотим количество молока найти, значит молоко умножаем на количество абстрактных единиц. В данном случае, покупателей.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

да ладно там человекочас, кВт*ч через дробь пишут девять из десяти.

ещё комментарии
21
Автор поста оценил этот комментарий
Когда не сдали деньги в фонд класса
Всё не то и всё не так, когда твоя учительница больна не сдал деньги в фонд класса..
6
Автор поста оценил этот комментарий
А еще бывает что снижают оценку если ты например в слове не правильные соединения букв, не с низу а сверху или наоборот.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Бля, я так и не понял, за что тебе там снижают оценки, но по русскому языку точно 2 бы поставил. Не удивлюсь, что знаний по другим дисциплинам аналогично мало.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
С понимаем простых вещей плохо?
Не удивлюсь, что ты вообще мало чего понимаешь.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, плохо с пониманием олигофренов.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Так же как и с выводами
Автор поста оценил этот комментарий

мне знакомая (и очень хорошая) учительница говорила, что в этом, вроде, есть какой-то смысл, формирует понимание у детей.  Мол, берем 2 литра 9 раз...я не разобрался

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А какая разница: "2 литра 9 раз" или "9 раз по 2 литра"?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

считают литры, а не разы

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это к чему тут?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

как заплатишь, такой и результат

330
Автор поста оценил этот комментарий

- Для каждого, кто хоть немного понимает в математике, очевидно, что при решении этой задачи правильно записывать именно 2 х 9, - сказала Белошистая. - В начальной школе ученики многого не знают, поэтому для них действуют свои правила. Например, они никогда не раскрывают скобки, а сначала выполняют действие внутри них, они не переносят слагаемые через знак «равно». Тут та же история. Писать надо именно так, потому что эта запись читается как «по два взять девять раз». Позже они научатся переставлять множители, но пока должны делать именно так, чтобы лучше понять суть умножения.



Объяснение вроде бы логичное. Хотя почему ребенок не может поступить иначе и «взять девять раз по два»? В чем здесь ошибка? И какая доблесть в методике - сначала приучать детей к правилу, которого в математике просто не существует, а потом, уже в классах постарше, объяснять - забудьте все, чему вас учили в начальной школе?



Неужели наши дети настолько примитивны, что могут понять суть умножения только одним-единственным способом? Я против того, что за отступление от стандартного хода решения снижаются оценки. Если человек хочет пойти своим путем, за что же его наказывать?! Важно не расположение чисел, а понимает ли ребенок решение. Почему в математике - самой абстрактной из всех наук - теперь учат по армейскому принципу «пусть безобразно, зато единообразно»?



Хотя, может быть, у нынешних школьников мозги как-то по-другому устроены, что им никакой свободы давать нельзя, спросил я у доктора психологических наук, завкафедры педагогической психологии Московского городского психолого-педагогического университета Виктора Гуружапова.



- Это известная заморочка методики преподавания математики в начальных классах, я сам с ней столкнулся еще в 1956 году, когда был школьником, - объяснил профессор. - И с тех пор она ходит из учебника в учебник. На самом деле за этой традицией нет ни математического, ни смыслового обоснования. Но кто-то когда-то решил, что писать надо именно так. И нынешние авторы тиражируют этот трафарет, просто не задумываясь: а зачем? Действительно, в восемь-девять лет ребята еще не знают переместительного закона (a х b = b х a), но многие его сами интуитивно чувствуют. Да и дети теперь другие - они более развитые, зачем им в головы вбивать логику шестидесятилетней давности?



По мнению Гуружапова, если учительница слишком строго следует методичке, она может разрушить интуитивное понимание математики. Больше всего от таких формальных требований, за неисполнение которых следует еще и серьезное наказание, страдают дисциплинированные ученики. Им навсегда вбиваются в голову трафареты, и потом научить таких ребят творчеству, раскрепощенности очень сложно.


(с)

раскрыть ветку (24)
155
Автор поста оценил этот комментарий
Ппц как у меня от такого припекает. Учусь на учителя в Германии, второй предмет - математика. Мы изучаем теорию на таком уровне, который никогда не будем преподавать своим ученикам. Зато сами знаем, почему что-то решается так, а не иначе. И профессор вбивает нам в голову, что учитель математики, который не может объяснить, откуда взялись элементарные математические правила вроде правил умножения - полное говно и должен мести улицы, а не детей учить. Я каждый раз, когда вижу дичь вроде этой, вспоминаю его слова и убеждаюсь в правоте. Понабрали, бл#дь, дебилов в учителя.
раскрыть ветку (23)
95
Автор поста оценил этот комментарий

Большинство учителей не умеют учить детей, как и большинство родителей не умеют воспитывать. Так и живём.

раскрыть ветку (2)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Когда так говорят, имеется в виду до уровня академической семьи. Остальное неверно.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Детей может и умеют учить и воспитывать, вот только есть у нас такая народная особенность "Сверху приказали круглое нести, а квадратное катить". Довелось мне с племянником неделю домашку делать, и перед началом, сестра мне по телефону сказала, пусть только решает как на уроке объясняли, любые другие методы ведут к снижению оценки.

8
Автор поста оценил этот комментарий
Походу у меня одного хороший учитель в нач. классах был)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Ума нет-иди в пед
2
Автор поста оценил этот комментарий
В СССР раньше так же учили. Родственница учитель математики была, училась в 50ые, гоняли так как-будто посадят писать диссертацию или ракеты считать. Образование именно математическое было.
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку