-23

Зачем Домодедово танк?

Вы наверное уже видели новость о том, что аэропорт купил Брэм-1 (Бронированную Ремонтно-Эвакуационную Машину). Это военная инженерная машина сделана из танка Т-72. Из нее убрали все вооружение, но она все равно осталась танком.


Мы сегодня гадали всей редакцией - зачем аэропорту свой танк?


Начнем с плюсов:

+ Проходимая.

+ Умеет тянуть до 125 тонн (при условии, что на этих 125 тоннах есть колеса)

+ Установлен кран до 12 тонн и сварочный аппарат.

Плюсы кончились.


Минусы:

- По прожорливости сравним с Airbus A320. 250-500 литров топлива на 100 км.

- Обзор как у танка (читай не видно почти ничего).

- Работать на нем могут только специально обученные танкисты.

- Почти любой кран, который вы сможете представить поднимает 12 тонн.


Сложно представить в аэропорту ситуацию, в которой этот танк мчится по целине и экстренно поднимает или тянет что застрявшее в этой самой целине. Все-таки, Домодедово это не тайга.

Так зачем Домодедово танк?

Взято из телеграм канала про авиацию

Найдены дубликаты

+10
- Работать на нем могут только специально обученные танкисты.

Ребят, если от армии косили, то зачем это выпячивать? Любой нормально обученный тракторист справиться. Родственные гражданские специальности: водитель вездехода, машинист бульдозера, машинист скрепера, машинист экскаватора, тракторист, тракторист-машинист сельскохозяйственного производства, трелевщик (с сайта Министерства обороны).

- Обзор как у танка (читай не видно почти ничего).

Для открытого летного поля - нормально там видно. Вариант управления "по походному" никто не отменял.

раскрыть ветку 1
+2

любой чел с мозгом сможет его водить. это не так сложно.

+10

- Работать на нем могут только специально обученные танкисты.


соответствующая категория открытая в удостоверении тракториста-машиниста и запись соответствующая в особых отметках. ничего хитрого, обучение 15+12 тыщ

раскрыть ветку 2
+4
Блин, а ведь где-то дома валяется удостоверение тракториста-машиниста с категориями А и В
раскрыть ветку 1
+3

если это старые права, то можешь махнуть на новые. заморочек особо никаких. старое удостоверение, медсправка с отметкой что то типа "допущен к управлению самоходными машинами". если менять будешь не там где и старые получал, то точно понадобиться справка об обучении. хотя и так справку спросить могут.

в нынешних автоматом откроют категории B,C,E. нет, не все, а бэ цэ е :)

но эта брэм скорее всего на учете стоит как АIII, так что и категорию соответствующую дооткрывать придется

+8
Забыли главный плюс: возможность работы в очаге поражения во время ЧП.

Да и про аэродромную технику на базе МТЛБ не забывайте
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+3

В случае с данной единицей из топика: демилитаризированная военная техника обычно дешевле новой аналогичной изначально гражданской, а стоимость эксплуатации сопоставима. Вот и весь секрет.

+7
- По прожорливости сравним с Airbus A320. 250-500 литров топлива на 100 км.

Эта БРЭМ не будет гонять тысячекилометровые марши, машину взяли для экстренных ситуаций, вместо старого тягача на базе Т-55 и работать стандартным аэродромным тягачом я подозреваю что она не будет, поэтому Домодедово не разорится на топливе

- Обзор как у танка (читай не видно почти ничего)

Работать она будет не в условиях боя, механ может сидеть по-походному, обзор замечательный

- Работать на нем могут только специально обученные танкисты.

Работать на нем может обыкновенный тракторист, после небольшого обучения

- Почти любой кран, который вы сможете представить поднимает 12 тонн.

И? А какой кран может тягать самолеты? Фишка то в совмещении функций в одной машине?


Это писала очередная ТП?

раскрыть ветку 1
+5

"Мы сегодня гадали всей редакцией - зачем аэропорту свой танк?"

Журналист мр.Боб, эксперт в области авиации, в военной технике, в ТБ при нештатных ситуациях, в погодных условиях, в космических войнах, т.д и т.п., одним ёмким словом

Иллюстрация к комментарию
+7
Так зачем Домодедово танк?

Так в Домодедово танка то и нет. Есть эвакуационная машина.

раскрыть ветку 1
+9

Ну дык одни журналисты ради рейтинга лепят кликбейтный заголовок, другие начинают делать "аналитику". Тьфу, убивал бы...

+7
Иллюстрация к комментарию
+6

Все достаточно просто: мало кто знает, но практически все аэропорты у нас построены в низинах и на болотах. По весне и осенью, кроме как на гусянке съезжать с бетонки мягко говоря не рекомендуется. А инфраструктуру обслуживать надо. Кроме того БРЭМ не страшны такие чудные вещи как ледяной дождь и т.д., когда обычные колесные уборщики просто не могут с места тронуться. Вот и идут уступом - первая БРЭМ, а за ней по продранной полосе уступом колесники. Ну и ключевое - топливозаправщик при гололеде пробовали с места сдвинуть? Скажем ТЗА-60 или ТЗА-40. А самолет надо заправить быстро...

+25

Так зачем Домодедово танк?

На случай ЧП. Только подобной техникой можно спихнуть с полосы застрявший самолет, когда надо экстренно посадить другой, приползший на последних каплях топлива или быстро утянуть загоревшийся бензовоз подальше от людей, не отправляя экипаж тягача в последний путь.


Бывает масса гражданских ситуаций, где важно мощность и защищенность, но это для умных понятно. Альтернативно одарённым главное вбросить.

раскрыть ветку 19
+9
И что-то мне подсказывает, что там не одна аналогичная единица техники.
-20
только подобной техникой можно спихнуть с полосы застрявший самолет, когда надо экстренно посадить другой

Это же шутка была?

Такой приземляешься, только хлопать собираешься, тут тебе херакс, БРЭМ в бочину врезается и переворачивает на обочину с криком "с дороги суки, там самолет на последних каплях садится..."

раскрыть ветку 17
+3
Не забывай про возможность работать в очаге поражения при ЧП.
+8

Это же шутка была?

Это была не шутка. К примеру плохие погодные условия, несколько самолетов кружат над аэропортом, топливо кончается. Наконец одному из них дают добро, он садится, но не очень удачно. Все живы, людей эвакуировали, самолет стоит посередь полосы. А погода то плохая, а другие самолеты посадить тоже надо, у них тоже кончается топливо. А если на улице буран, сугробы и лед штатный тягач до такого самолета просто не доедет, они с низкой посадкой все. Вот тогда тягачем будет огражданеный танк, который в таких условиях отлично работает.

ещё комментарии
+2

Именно так , только мата будет больше

ещё комментарии
+4

Скорее всего пожарные танки уже есть там, а это техничка к ним. (не шутка)

+15

- По прожорливости сравним с Airbus A320. 250-500 литров топлива на 100 км.

ах да, чуть не забыл. Т-72 по нормативам потребляет примерно 120 литров 80 бензина на 100км, Айрбас 320 потребляет примерно 321 литр высокооктанового и значительно более дорого топлива на 100 км. Конечно же это соразмерно.


Проснись, ты обосрался.

раскрыть ветку 16
0
Реактивные самолёты летают на керосине. Он высокооктановый или дорогой?
-3

80й бензин? Многотопливный дизельный двигатель семейства В-46 подразумевает его использование?

раскрыть ветку 6
+2

он же многотопливный. А во многих частях проще было достать 80, чем дизель.

раскрыть ветку 5
-3

ну 120л и 321л цифры одного порядка, вполне сравнимо.

да и не смотря на многотопливность движек в-46 таки дизель, соответственно и соляра ему роднее. а так на керосине то ж может

раскрыть ветку 1
-1

Может, только без масла на керосине он будет ездить шустро, но не долго, как и любой дизель, где топливо еще и смазка

-11

А можно нормативы по танку сюда?

раскрыть ветку 5
+4

А ты от армии откосил что ли, не помнишь? Ну ок, для тех, кто празднует 8 марта:

Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
ещё комментарии
+7

Не понимаю таких вопросов "Зачем танк".  Мы в России, тут априори у каждого должен быть танк.

+2
Он милый. Я б взял.
0
Затем что росавиация обязала.
0

https://youtu.be/yxfhJyYfKus

-13

Это уёбищность однобокой экономики своего времени, ориентированной на ВПК, 50 лет готовились к войне, и 50 лет вместо гражданской техники использовали суррогаты на основе военной.


Теперь этот танк 50 лет бестолку возил десятки тонн высококачественной закаленной брони, сжигая за зря топливо и коптя воздух.


Вместо создания гражданской облегченной и приспособленной спецтехники


А таскать горящие бензовозы, та еще идиотская затея, только может усугубить ситуацию.

раскрыть ветку 2
+5
Таскать горящий бензовоз и утащить бензовоз/самолет подальше от очага возгорания (особенно если у бензовоза заглушен двигатель и по этой причине намертво заклинены тормоза) - это две разные вещи. Не знаю я гражданских тягачей, способных на это.
+3

Вместо создания гражданской облегченной и приспособленной спецтехники


А таскать горящие бензовозы, та еще идиотская затея, только может усугубить ситуацию.


что бы сдвинуть с места тяжелый бензовоз одной мощи движка мало, собственная масса тягача поважнее мощи будет.

а если бензовоз горящий как раз совсем неплохо утянуть подальше от другой техники и прочей легковоспламеняющейся фигни и очень даже неплохо находиться под какой либо защитой

-22

Как зачем? Блядей по сугробам катать. Горючку бочками списывать. Получать откат бабла за техобслуживание.

раскрыть ветку 1
0

Там Михалыч на техобслуживании всем рулит, можешь присосаться к кранику откатов, он и покатает тебя по сугробам.

ещё комментарии
Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: