1

За сто лет ничего не изменилось.

"Трудно представить себе что-либо более не психологическое, чем прежняя система обучения, когда ребёнок изучал арифметику, алгебру, немецкий язык, совершенно не понимая, что к чему относится и для чего ему это нужно. Если при этом возникал интерес, то это происходило всякий раз случайно, независимо от воли учителя."

"Самый большой грех прежней школы заключался в том, что ни один из ее участников не мог ответить на вопрос, для чего изучаются география и история, математика и словесность<...> это был всякий раз клад в пустыне, богатство, которому никто не мог дать должного употребления, потому что основная установка знаний била мимо жизни <...> эти знания были не в силах утолить простейших жизненных запросов<...>.
Из личного опыта всякий припомнит, что единственное почти применение, которое ему удалось сделать из приобретенных в школе знаний, был более или менее точный ответ на экзамене, и никому еще знание географии не облегчило ориентировку в мире и не обеспечило круга впечатлений в путешествии, а знание астрономии не помогло сильнее и ярче пережить величие неба.

Отсюда основным педагогическим требованием делается требование того, чтобы весь решительно учебный и воспитательный материал был насквозь пронизан и пропитан целевой установкой, а воспитатель всякий раз точно знал направление , в котором должна действовать устанавливаемая реакция."

Лев Выготский, "Педагогическая психология", 1926 г.
(Гл. V "Инстинкты как предмет, механизм и средство воспитания ", параграф "Детские интересы"; гл. VII "Психология и педагогика внимания", п. "Педагогические выводы").

Дубликаты не найдены

+5
На самом деле, все просто: юный мозг необходимо нагружать горами информации, иначе он развиваться не будет. Абсолютному большинству школоты никогда не понадобятся знания интегралов и косинусов, но вот навык логического мышления, полученный при работе с этими интегралами, полезен всем. Знания строения головного мозга, законов электродинамики и поэзии Пушкина тоже нужны не всем, но зато процесс их освоения есть неплохая тренировка памяти. Да и потом, чем меньше знает человек, тем проще его превратить в раба. Вон, народ уже на соль без ГМО ведётся и на гомеопатию. Кто-то свято верит в бесполезность, а то и вред прививок. Кто-то ( был такой пост на Пикабу с месяц назад) ректальные свечи во влагалище сует, думая, что "ректально" - значит туда, кто-то кактусами от электромагнитного излучения защищается и молоко кипятит, чтобы от радиации его отчистить.
И занимаются этим всем в массе своей те, кто в школьные годы вопил на тему "нафиг мне в жизни логарифмы и законы Менделя?"
Ну нафиг, так нафиг, жуй свою соль без ГМО.
раскрыть ветку 16
0

Тоже склонялся к таким выводам, пока не прочел у Амонашвили, что накопление эпирический знаний (речь шла о младших школьниках), дескать, хорошо, только вот Качество мышления это самое накопление особо не развивает.

раскрыть ветку 13
+2
А вот развивает. По опыту преподавания в ВУЗе знаю. Вот начинается новый учебный год, приходит очередной первый курс. В тонкостях юриспруденции ( а я на юрфаке работал) ни один из них, понятно, не разбирается никак. Ну, как бы есть в старших классах основы права, но делу освоения вузовской программы этот курс помогает также, как опыт купания в ванной - обучению олимпийской технике плавания. Там не просто разный уровень, там принципиально другой подход был. Казалось бы, ну вот никак успеваемость в школе не должна влиять на судьбу студента. А вот и нет - влияет. Причём, не столько успеваемость по обществознанию/правоведению, сколько средний уровень кругозора. То есть, хорошим студентом с большей вероятностью становится не тот, у кого в школе по праву была 5, а по большинству остальных предметов - тройки, а тот, кто в школе был ровным хорошистам во всех областях. То есть, школьный отличник по праву на первых порах будет лидировать в потоке за счет превосходства собственно в знаниях предмета, но это превосходство сойдёт на нет буквально под конец второго месяца, если не раньше, и дальше все будет зависеть уже не от школьных знаний, а от способности изучать новые факты. А это лучше получается у того, кто со школьных лет приучен изучать самую разную информацию, а не только какую-то узкую область. Как правило, лучше остальных программу получалось изучать у тех, у кого в школе было отлично по математике и физике. Казалось бы, причём тут право? А все просто: юриспруденция, как и математика с физикой, построена на системе логических связей между блоками курса. Норма права не действует сама по себе, а работает в тесной связке с кучей других норм. Тот, кто эти связи научился видеть и выделять, преуспеет в освоении программы первого курса. А на этой базе уже программу старших курсов проще изучать.
раскрыть ветку 11
0

В СССР принципиальной основой развития С.ОШ. стало ленинское положение о необходимости связи её с жизнью, с политикой государства. В 1917-18 были приняты меры для создания стройной системы, народного образования, обеспечившие унификацию С.О.Ш. и её связь с другими ступенями образования. С.О.Ш. стала орудием коммунистического воспитания.


Постановлениями «О начальной и средней школе» (5 сентября 1931) и об учебных программах и режиме в начальной и средней школе» (25 августа 1932) ЦК ВКП (б) выдвинул задачу составления новых программ по каждому предмету и укрепления классноурочной системы обучения. Эти и последующие постановления ЦК ВКП (б) об учебниках, о работе пионерской организации, о преподавании гражданской истории, географии и других – сыграли важную роль в повышении качества учебно-воспитательного процесса и укреплении авторитета учителя.

(c)



Личного мало могу сказать. Что там преподают сейчас - уже/ещё не в курсе. Единственное -желательно бы преподаваемое связывать с реально необходимыми жизненными навыками. Такими как "умение обращаться с деньгами", "оказывать помощь"("скорая" и врачи в полном развале в регионах) и т.д.

-1

Abraham73, "Размышления на пикабу", 2016 г.

(Гл. V "Обоссали в интернете - стоишь и обтекаешь, механизм и средство воспитания ", параграф "Попизделки-тарахтелки"; гл. VII "Психология и педагогика зауми", п. "Педагогические озалупливания").

раскрыть ветку 1
+1
Что с вами, сударь?
@moderator, тут человеку плохо.
+3

усматриваю в авторе школьника, не желающего делать уроки :)

раскрыть ветку 1
0

Ну маам, каникулы же(

+3

это называется "кругозор" образование нужно не для того, чтобы все эти знания применят ь на практике, а чтобы иметь общее представление о мире и о природе вещей. Знания по географии как минимум познакомят тебя с картой мира, расскажут о том, что земля не плоская и не стоит на трёх китах. Всякие там обществознания и биологии научат тебя как устроен мир, в противном же случае место знаний занимает вера.

раскрыть ветку 1
0

А многие ли ученики в состоянии качественно освоить этот "общий курс" знаний... Человек 5-6 на среднестатистический класс, да? Особенно если говорить о старших классах. А что же делать с остальными, кругозор которых, несмотря на всю широту преподносимой информации, так и останется беднее бедного после школы?
А все-таки хорошисты и отличники? Многие ли в первую очередь повышают кругозор на уроках, или просто задалбливают инфу, чтобы сдать экзамен, после которого большая часть информации исчезнет практически бесследно сразу после собственно экзаменов?
Зачастую не могут понять малыши и подростки по-настоящему, зачем им все это надо, не только потому, что у них преобладает сенсомоторное мышление, которое работает по модели "важно то, что здесь и сейчас", а еще и потому, что им никто и не пытается по-настоящему объяснить, что к чему и для чего это учить. А чтобы объяснить, надо и самому четко понимать, вот в чем проблема.

0

об интегрированном обучении уже столько лет говорят, еще со времён СССР, а воз и ныне там...

0

Если следовать принципам Выготского, то у нас бы никогда не было великих ученых.

Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: