За другого парня

Для тех, кто думает, что раз он не виноват в ДТП, то с него вообще взятки гладки.

Коротко: хмырь за рулём грубо нарушил правила дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем героя видео и убил его супругу. А так же оставил инвалидом свою женщину, которая ехала пассажиркой, тоже бухая. Теперь эта пассажирка, в связи со своей инвалидностью, в качестве возмещения вреда здоровью отсудила 300 000 рублей с невиновника ДТП, так как со своего мужика, сидящего на нарах, поиметь ничего не получилось.


Часть 3 статьи 1079 ГК РФ:

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Верховный суд РФ эту позицию поддерживает. Например, в определении Верховного суда РФ от 10.07.2018 № 9-КГ18-9:

За другого парня ДТП, Ущерб, Юриспруденция, Верховный суд, Источник повышенной опасности, Видео, Негатив

Такие дела.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
451
Автор поста оценил этот комментарий
Может на неё встречный иск? За соучастие в преступлении - убийство а пьяном виде.


И кстати, вред возник в результате непреодолимой силы. Адвокат хороший нужен.

раскрыть ветку (120)
152
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Встречный иск на ее мужика за причиненние смерти. И сумму требовать намного больше
раскрыть ветку (41)
138
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Только выплачивать он ее не будет

раскрыть ветку (39)
86
Автор поста оценил этот комментарий

Пусть выплачивает жена, так как она несет ответственность за своего мужа.

раскрыть ветку (15)
37
Автор поста оценил этот комментарий

Неа, не несет. С чего вы это взяли?

раскрыть ветку (13)
69
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как же, она владелец источника повышенной опасности - пьяного мужа. Потому что по закону супруги несут равную материальную ответственность перед жертвами своей деятельности. Например: если супруги взяли кредит, а один из них потом почил, то второй будет все выплачивать.

раскрыть ветку (3)
22
Автор поста оценил этот комментарий

Только если жена вступит в наследство. Если откажется - не обязана.

4
Автор поста оценил этот комментарий

А кредит тут причем? Ответственность несет виновник и водитель в том числе участвовавший.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы читать умеете? Бухая баба- не его жена, а просто бухая баба. А жену норм мужика убили.

6
Автор поста оценил этот комментарий
Рядом же бухая ехала
раскрыть ветку (6)
27
Автор поста оценил этот комментарий

блин, ну я на такси иногда бухой езжу, я что несу ответственность за действия таксиста?

раскрыть ветку (5)
30
Автор поста оценил этот комментарий
А вы с ним замужем?
раскрыть ветку (2)
40
Автор поста оценил этот комментарий

Не, во грехе живут.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

ебут друг дружку, деньги в кружку

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Гражданский иск же. Несет еще как.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что по закону супруги несут равную материальную ответственность перед жертвами своей деятельности

Не всегда. Обязательства, возникшие из причинения вреда здоровью и алиментные обязательства, например, строго индивидуальны, и на супругов не распространяются.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Жена может за него и несет ответственность по долгам и пр. теме, но дама, которая сидела рядом с ним в том авто, а теперь сама катается в инвалидном кресле, не являлась его официальной женой.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А как выплачивают те кто находятся в тюрьме? Или я что то путаю?
раскрыть ветку (13)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Арест имущества, на аукцион. Сумму по иску удовлетворяют, остаток отдают подсудимому. Нечего арестовывать - нечего продавать, отдавать нечем. Ну хуй знает, после выхода на свободу?

раскрыть ветку (12)
9
Автор поста оценил этот комментарий

На зоне его на работу устроят и будут перечислять с его зп. Ну и всю жизнь он будет перечислять, при работе в белую. Будут в бухгалтерии удерживать с официальной зп.

раскрыть ветку (11)
22
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Самое интересное, что сейчас приставы у невиновного мужика заберут имущество. Оценка данного имущества будет ниже рыночной. В итоге мужика лишат дохода от его пасеки и заставят выплачивать оставшуюся часть долга. Если невиновный мужик выйграет дело против пьяного, то эта сумма так же пойдет на оплату части долга. Только после оплаты долга, при условии что пьяный устроится на работу, нормальному мужику будут перечислять порядка 3 к. Но эти деньги ему никак не помогут. Так как жить в глубинке и не иметь своего дела достаточно тяжело.

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А разве нельзя это все к моральному поизношению отнести? Мол вот я тут поизносился на это, и вот это... пущай вернут всё в зад, и сверху неустойку.

1
Автор поста оценил этот комментарий

С чего вдруг? Это только если он банкрот, а так с дохода будут по 25% в месяц снимать официального.

раскрыть ветку (6)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Прошу прощения, действительно, пасеку забрать не смогут в случае -


Цитата:" Не имеют права забирать скотину, птицу, пчел в том случае, если они не стали частью вашей бизнес-деятельности. То есть – это, в прямом смысле, ваше домашнее хозяйство."

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот оформленно ли оно как хозяйство

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Как домашнее хозяйство нужно оформлять?

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Если захочет работать. А сколько там получает швея на зоне?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

хз, пару тысяч думаю получает. Но надо понимать, что даже когда выйдет будет платить. Он же будет работать? Или просто сопьется насмерть и всё...

4
Автор поста оценил этот комментарий

Твоя аватарка.... Это, бля, новый уровень издевательства, я ещё предыдущую не смахнул с телефона....

1
Автор поста оценил этот комментарий

Могут из наследства начислить.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

он сел а не умер

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Это всего лишь технические сложности

1
Автор поста оценил этот комментарий

С хера ли не будет? На зоне будет работать и из его заработка будут выплачивать. Тыщ 10 в месяц, но хоть что-то.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Какие 10 в месяц? Средняя зп заключенного - 229 рублей в день. Взыскивать более 70 % по обязательствам из причинения вреда здоровью нельзя. Считаем. 229*21=4 809. 70 % от суммы = 3 366. Это в идеальном варианте то, что он сможет выплачивать. На практике - раза в два меньше.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Он может не работать. Официально его не заставить работать, но не официально администрация колоний осторожно и аккуратно подбивают работать тем у кого есть компенсации...
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ст. 103 УИК: Каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Исключение для мужчин старше 60 и женщин старше 55, инвалидов 1 и 2 групп - они работают по желанию.


Другое дело, что не для всех работа есть.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Да. Не прав. Спасибо. Основываясь на реалии. Процентов 10 максимум работают надеясь на бесплатное УДО и пачку сигарет и чая в день. За отказ работать должен быть карцер или перевод на другой режим... Карцеров не хватит
5
Автор поста оценил этот комментарий

За причинение смерти муж и так должен ему компенсацию.

13
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Отличная идея, кстати.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, если автоподставщикам попался.

31
Автор поста оценил этот комментарий

На непреодолимую силу вряд ли можно списать, ответственность понести и правда придётся, а вот уже на основании решения суда можно подать иск о возмещении 300 т. р. + моральный ущерб и судебные затраты с виновника. Я, конечно, не юрист, но пока что вижу ситуацию только так.

раскрыть ветку (23)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Такие истории периодически всплывают.

Мне, например, вспоминается история витебского фермера. Была лет 10 назад. Мужик отдал своему знакомому машину с целью продажи. Тот нашел покупателю, рассчитались, передали документы. А чувак до ГАИ не доехал. Обмывал машину, потом посадил двоих малолеток и на приличной скорости вылетел с трассы. Малолетки насмерть, пьяному нефига.

У малолеток оказались родители алкаши, которые уже несколько лет своих детей не видели и особо ими не интересовались, но на суде начали лить слезы и просить денег. Денег солидарно решили взять с фермера, поскольку у него было имущество и деньги за проданную машину.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

в смысле? как это? договора что ли не было на руках подписанного?

раскрыть ветку (2)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Как то бредово звучит, ДКП теперь не является документом?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
в Беларуси такая херня была распространена, как раз лет десять назад, пока камеры не поставили и письма счастья не начали таким товарищам пииходить
26
Автор поста оценил этот комментарий
Именно непреодолимую силу, я бы как не юрист, и педалировал - мужик ни чего не мог сделать с выехавшей ему в лоб машиной.
раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий

К сожалению непреодолимой силой у нас суды признают лишь стихийные бедствия и военные действия.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

И много он стрясет с сидельца?

Автор поста оценил этот комментарий

Так с него нечего взять! 

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Откуда такая информация? У него нет счетов, имущества?

26
Автор поста оценил этот комментарий

Она не может быть соучастником. Без вариантом. Так как если вы едете в авто с нетрезвым водителем, то вы ПДД не нарушаете.

раскрыть ветку (45)
40
Автор поста оценил этот комментарий
А там не надо по ПДД, нужно по другим законам - соучастие, не сообщение о преступлении - адвокат придумает.
раскрыть ветку (44)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Поверьте мне, как человеку, имеющему непосредственное отношение к производству предварительного расследования - соучастия там нет.

раскрыть ветку (29)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Мне так нравится анальные игры юристов: все прекрасно видят суть и виновного, но трактуют это с помощью какого-то бреда. И как бы виновные оказывается неувиноваты. Очень удобно.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Этот бред - ГК РФ. И никто не говорит, что водитель, выехавший на встречку, не виноват. Виноват, осужден, отбывает. Другое дело, что взыскать с него нечего, хоть и судебное решение есть.

5
Автор поста оценил этот комментарий
А статья о несообщении о преступлении существует? Есть да, то ее вполне можно привлечь
раскрыть ветку (25)
13
Автор поста оценил этот комментарий

1) Преступление произошло только в тот момент, когда нарушение ПДД привело к тяжким последствиям в виде смерти пассажира во второй машине. Само по себе пьяное вождение - не преступление.


2) Существует лишь наказание за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений и несообщение о готовящемся либо совершенном преступление террористического характера. Состав о недонесении в общем случае в действующем УК отсутствует.


3) Она абсолютно ни в чем не виновата с точки зрения закона.

раскрыть ветку (12)
8
Автор поста оценил этот комментарий

А в чем тогда виноват водитель не по вине которого произошло ДТП?

раскрыть ветку (8)
13
Автор поста оценил этот комментарий

В том что сел за руль. У нас это нормально, и меня ну очень раздражает такой бред.

8
Автор поста оценил этот комментарий

А он и не виноват. Управлял средством повышенной опасности - этого уже достаточно. Умысла со стороны второго участника не имелось - соответственно, несут ответственность оба. Так сформулирован закон.

раскрыть ветку (6)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Почему тогда в случае дтп с рельсовым транспортом, и нарушении правил водителем автомобиля, виновником остается только водитель автотранспорта? Ведь по аналогии, умысла так же у обоих нет, оба управляют средством повышенной опасности.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Еще раз. Речь не идет о вине в ДТП. И в принципе, никто не мешает возложить возмещение вреда здоровью полностью или в части на транспортное предприятие. Как, например, происходит, когда пьяным особям, выскочившим под трамвай, отрезает ноги. Вне зависимости от вины вагоновожатого, предприятие платит. Равно как и в метро и на ЖД.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

за несколько тысяч лет право так и не смогло эволюционировать во что то более или менее справедливое.

Автор поста оценил этот комментарий

Но вот больше всего подгорает в этой истории, куда делись страховые с "крутейшим" ОСАГО?

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Думают как повернуть дело так чтобы выставить аварию мошенничеством и ничего не платить.

Автор поста оценил этот комментарий

ОСАГО - это полная Х У Й Н Я. Ни от чего она тебя толком не спасает. Особенно от пьяных водил, ибо в таком случае его страховая не будет возмещать ущерб (если конечно же он был застрахован, что вряд ли).

2
Автор поста оценил этот комментарий
Само по себе пьяное вождение - не преступление

Ну как это не преступление? Полноценное административное правонарушение:

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Другое дело, что несообщение в данном случае действительно не наказуемо.

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Преступление и административное правонарушение - это две разные вещи. Преступление - это уголовно-наказуемое деяние.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, оказывается вы правы. Буду знать.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Только про терроризм, вроде как

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Статья 51 Конституции РФ 1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я понимаю...
6
Автор поста оценил этот комментарий
не сообщение о преступлении

о каком преступлении?

раскрыть ветку (11)
12
Автор поста оценил этот комментарий

То что пъяный за руль сел, не сообщила. Значит соучастница.

раскрыть ветку (10)
13
Автор поста оценил этот комментарий

УК РФ Статья 205.6. Несообщение о преступлении

Несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице (лицах), которое по достоверно известным сведениям готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 настоящего Кодекса.

Обо всех остальных преступлениях можно не сообщать и тебе за это ничего не будет.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Для лл

4
Автор поста оценил этот комментарий

И вы вообще пытаетесь создать новый вид соучастия. К никакому из уже существующих (организатор, исполнитель, пособник, подстрекатель) он отношения не имеет.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Только если  у вас в мечтах.

Это не преступление, а нарушение КоАП.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Сесть пьяным за руль пока что не преступление, если нету повторности. Знать о повторности достоверно она очевидно не могла а значит нельзя доказать. Так что это бред.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

это правонарушение, а не преступление. Но согласен, формально она как бы не при делах, а по жизни - сел с пьяным, то нехуй удивляться

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

технически если вы попались повторно в течении года то это уже уголовка.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты не сядешь за руль своей тачки, если в первый раз расхерачил ее в бухом состоянии

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

сядешь за руль другой =) хорошо что у нас в рб конфискация тс при повторке.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо у нас, взятки за это не берут

2
Автор поста оценил этот комментарий

Вождение в нетрезвом виде - правонарушение.

Автор поста оценил этот комментарий
Но это так... в качестве артподготовки и давления на подсудимую.
5
Автор поста оценил этот комментарий
По хорошему вы выпасти эту сумку и ебнуть ее тоже. Потом линять с страны куда подальше.
5
Автор поста оценил этот комментарий

"девченка теперь может ничего, ни стоять..."
лучше бы она до тарана это могла делать и с бухим водителем не рассекать.
Ну по делам и заслуга.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Лучше 50% на 50% - с судьи и законотворцев, да побольше. Я уже ни раз писал, что наша страна совсем не социальное государство, как трактуется в конституции, социальное это для людей, вот объясните мне, почему я должен быть юристом, экономистом и еще хер знает кем, чтобы меня государство родное не наебало? Законы все написаны скользко и двояко, нет четкой формулировки, соответственно из потерпевшего сделать виновного как плюнуть. В правовом государстве такого бы не допустили.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Тут уже не адвокат, тут судья хороший нужен)

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Обстоятельства непреодолимой силы с юридической точки зрения: ураган, наводнение, эпидемия и т.д.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет никакой непреодолимой силы, нет цунами, урагана, войны.

В посте все по закону, к сожалению.

Если управляешь источником повышенной опасности, то все верно, о законно, за руль никто не заставляет садиться.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку