За другого парня

Для тех, кто думает, что раз он не виноват в ДТП, то с него вообще взятки гладки.

Коротко: хмырь за рулём грубо нарушил правила дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем героя видео и убил его супругу. А так же оставил инвалидом свою женщину, которая ехала пассажиркой, тоже бухая. Теперь эта пассажирка, в связи со своей инвалидностью, в качестве возмещения вреда здоровью отсудила 300 000 рублей с невиновника ДТП, так как со своего мужика, сидящего на нарах, поиметь ничего не получилось.


Часть 3 статьи 1079 ГК РФ:

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Верховный суд РФ эту позицию поддерживает. Например, в определении Верховного суда РФ от 10.07.2018 № 9-КГ18-9:

За другого парня ДТП, Ущерб, Юриспруденция, Верховный суд, Источник повышенной опасности, Видео, Негатив

Такие дела.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
216
Автор поста оценил этот комментарий

Я сидел минут 10, совершенно охуевший от такого разворота событий. Это что значит - я, к примеру, буду сидеть в своём авто, припаркованном к тротуару, в меня въебётся пьяный мудак, убъёт моего пассажира, и покалечит своего - а я буду платить за всё, как владелец источника повышенной опасности?????

раскрыть ветку (50)
158
Автор поста оценил этот комментарий

А представь, что ты будешь сидеть дома и пить чай, а об твою припаркованную машину убьют человека, и ты при этом будешь платить.

раскрыть ветку (20)
84
Автор поста оценил этот комментарий

Пришел, побился башкой об лобовуху. Лег на капот и сдох.

Супер будет.

раскрыть ветку (4)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Сойдет за совет для судей, принявших такое решение.

13
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Студентики
Автор поста оценил этот комментарий

вспомнит что у вас охуенный новый пассат, слюнями подавился, вам десятка строгача!

21
Автор поста оценил этот комментарий

Если какой-о мудак ударит другого мудака башкой об мою машину, то виноват я?

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

это не дтп. авто должно двигаться своими силами.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, вот стоит ваша машина во дворе, в нее въезжает мудак на большой скорости и каким-то образом убивает или калечит человека. Это однозначное ДТП. Вы, как владелец машины, тоже несете солидарную ответственность?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

запросто можно убить, например расплющить прохожего между машинками

Автор поста оценил этот комментарий

если ты не управляешь им и оно стоит по правилом, то у тебя ответственности как у дорожного отбойника.

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Есть ты едешь по своей полосе ничего не нарушая, а в тебя вдруг внезапно влетает пьяный человек со встречной, то ты точно также выполняешь роль дорожного отбойника. Ну и что?

3
Автор поста оценил этот комментарий

фигня, сдал авто в ремонт - ремонтник пьяный покататься решил со своей шмарой и попал в аварию. Шамара инвалид - виноват собственник авто. Платите деньги.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Владельцом транспортного средства признаётся лицо управлявшее им в момент дтп

ещё комментарии
7
Автор поста оценил этот комментарий

из коментариев к ГК

В случаях причинения вреда несколькими источниками повышенной опасности в результате их взаимодействия (например, столкновения) следует различать причинение вреда третьим лицам и самим владельцам этих источников. Если вред причинен третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности, он возмещается владельцами этих источников (Бюллетень ВС РФ, 2001, N 5, ст. 3). Последние в этом случае несут солидарную ответственность (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 3). При возложении такой ответственности учитывается грубая неосторожность самого потерпевшего, а также имущественное положение причинителя вреда - гражданина, если в его действиях не было умысла.   Источник: http://www.gk-rf.ru/statia1079

В этом деле хороший адвокат сослался что потерпевшая села в авто с пьяным водителем. Соответственно сама виновата.

8
Автор поста оценил этот комментарий

С припаркованным авто спорный момент - в данном случае вы не используете источник повышенной опасности. А вот если вы едете на автомобиле и в вас кто-то врезается, то да - вы тоже будете отвечать.

раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем его использовать? Достаточно являться его владельцем же?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А если не я его использую, но авто моё. Кто выплачивает?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Оплачиваете вы, но потом у вас возникает право взыскать сумму у лица, которое управляло транспортным средством - регрессное требование. Например, водитель одной из компаний совершил ДТП, потерпевший взыскивает ущерб с владельца ТС - компании, а компания уже может взыскать уплаченную сумму со своего работника - водителя.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Так и есть
2
Автор поста оценил этот комментарий

Найн. Запаркованный автомобиль не является источником повышенной опасности.

раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ссылочку можно, где в законе такое написано?
раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 1 г. Москва 26 января 2010 г. например.

вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

Т.е. не движущийся автомобиль не требует применения особых навыков и подготовки и при этом не может сам по себе, вследствие своих особенностей, выйти из под контроля. Потому не отличается от вкопанного столба или выкопанной не огражденной ямы. В случае если нормы нарушены и он стал причиной ущерба, то отвечать придется, но не по 1079, а на общих основаниях.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

хммм, интересно, а если это будет беспилотный автомобиль, у которого мозги переклинило и он сам взял завёлся и поехал?..

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Хороший вопрос. Тогда пленум президиума вс поднапряжется и у нас будет другое постановление с другим номером и другой датой.

Вообще, кмк, полноценные автопилоты на дороги общего пользования, вперемешку с обычным транспортом, допущены не будут. Только под контролем операторов.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Тут не надо правил. Тут определение из ПДД


"«Водитель» — лицо, управляющее каким либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению."


"управление транспортным средством — воздействие на органы управления транспортного средства, приведшее к изменению его положения относительно первоначального;

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Как это относится к

Запаркованный автомобиль не является источником повышенной опасности.

?

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А так, что пока авто припарковано, а значит оно не движется и значит им никто не управляет, то соответственно человек, сидящий дома, и пьющий например водку, не будет являться участником ДТП, которое произойдёт с его автомобилем.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В п.3 ст.1079 ГК РФ не сказано про участников ДТП. Там сказано про вред, нанесённый при взаимодействии источников повышенной опасности. Ни про водителей, ни про управление, ни про парковку ни слова.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Кроме стать в ГК есть подзаконные акты.

https://pikabu.ru/story/za_drugogo_parnya_6160012?cid=121801860

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо за ссылку!
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я - владелец источника, несмотря на его неподвижность...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

не, если он неподвижен (в смысле запаркован), то не источник, в этом суть. плюс под владельцем в данном случае подразумевается лицо, использующее на законных основаниях, а не тот, на кого птс оформлен.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А если я его на МКАДе ночью поперёк 2 и 3 полос паркую?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

1064, а не 1079. Отвечать прийдется, но статья другая.

Автор поста оценил этот комментарий

Если вы никуда не едете, значит не управляете,значит вы не водитель.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В тексте - ВЛАДЕЛЕЦ!!!!

Автор поста оценил этот комментарий

Нет, напополам же.

Автор поста оценил этот комментарий

Если ты не двигался, то нет.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пфф... Авто двигался со скоростью 1 мм/год.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
тектонические плиты быстрее движутся)
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда просто напишите чистосердечное признание и признайте себя виновником аварии. К чему судиться, когда можно просто взять - и отсидеть свое? С таким подходом раньше сядешь - раньше выйдешь.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку