1314

Юридические истории #229: По встречке

Для начала - несколько фото:

Юридические истории #229: По встречке Юридические истории, ДТП, Длиннопост
Юридические истории #229: По встречке Юридические истории, ДТП, Длиннопост
Юридические истории #229: По встречке Юридические истории, ДТП, Длиннопост
Юридические истории #229: По встречке Юридические истории, ДТП, Длиннопост

Вот схема, нарисованная мною (для понятности - тем, кто не имеет счастья проживать в Челябинске). Синим - траектория Лексума, красным - В-15.

Юридические истории #229: По встречке Юридические истории, ДТП, Длиннопост

И схема ГИБДД

Юридические истории #229: По встречке Юридические истории, ДТП, Длиннопост

Т.е. водитель Лексуса, двигаясь по обочине (!) во встречном направлении (!) совершил столкновение с ВАЗ-2115.


Как вы думаете, кто оказался виноват? Конечно... водитель В-15! Потому что 10.1 ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.


Вообще - случай интересный, можно было бы побороться, но водитель В-15 пришел перед последним днем истечения срока обжалования, вечером, а я уже не был готов еще одну ночь до середины ночи составлять жалобу.


Хватит, написался в этом году.


Всех с наступающим 2020! Пойду отваривать праздничные макарошки с праздничной тушенкой на новогодний стол.

Дубликаты не найдены

+148
Я видел встречников. Видел обочечников. Но слияние этих двух пидрил я вижу впервые.
раскрыть ветку 20
+38
бывает и такое. как то на трассу выезжал, стою один, с правым поворотником, смотрю на лево и прикидываю как бы в поток вклиниться. музыка играет, птички поют, а поток плотный. слышу сигналит кто то, думал показалось. отпустил тормоз, покатился, сигналят. а это барышня на встречной обочине, сигналит, что б я сьебался... долго думал . ...
раскрыть ветку 6
+5
Я по молодости так на обгон неудачно вышел. Свалил на обочину, не долго думая, от лобового. Хорошо, что сам встречник не предпринял такого же хода. Все закончилось хорошо.
раскрыть ветку 5
+44
Минус на минус дал плюс, и подарила оказался невиновен
раскрыть ветку 3
+17
подарила ебоный
раскрыть ветку 2
+6
Слияние двух пидрил даёт не виноватую субстанцию. Нонсенс, бля. Вот мой вердикт!
0
Это дважды пидр или пидр в квадрате?
0
А я вот видела такое - чуть сама не попала под удар. Причем на пустой дороге. Просто дорога была на окраине города и разбита вусмерть. По ней ехать - как по стиральной доске. И пацанчик не только выбрал путь "поровнее", но и гнал по ней под 80-90 км/ч. Я нос высунула - налево-направо нет никого. Чуть уже по газам. Хорошо, что лето и пыль от него столбом - вовремя увидела гада и остановилась. Но адреналина хапанула.
0
Езжай в Урюпинск! Я вчера лично троих таких наблюдал, в самом центре города, напротив вокзала))))) Охуел знатно, вплоть до ступора.
-1
А успешный юрист, жующий макароны по флотски на главный праздник в стране никого не удивляет?
раскрыть ветку 3
+1

Не макароны по флотски, а паста карбонара.

+1

Нужно быть ближе к народу

0
Тут ни кого, ни чего, не удивляет...
боты не дремлют 🤗🤗🤗🤗🤗🤗
улыбаемся и машем🙈🙉🙊
-5

двое педрил это лёха и гибон?

ещё комментарий
+27

Ээээмм. Я водитель пятнахи мог сказать, что в момент столкновения никуда не двигался и пропускал поток?  На фотках лексус в пятнашке торчит.

раскрыть ветку 86
+16

Есть запись с регика Лексуса. По записи Лексус дал по тормозам и клаксону за пару секунд до столкновения. В момент удара Лексус реально около секунды стоял на месте.

раскрыть ветку 82
+15

а разве движение по обочине не запрещено? было вроде постановление верховного суда, машина поворачивала направо и ее попутная машина с обочины протаранила. сказали что так как по обочине движение запрещено то та машина с обочины и виновата (её там не должно было быть) и поворачивающая не обязана была уступать машине не имеющей преимущество

раскрыть ветку 22
+11

Вот и ответ. Кто въехал, тот и папа. Лексус регик спас.

раскрыть ветку 45
+2

А по расположению т.с.создаётся впечатление, что это именно Лексус влетел в пятнашку. Она что, боком, что-ли ехала?

раскрыть ветку 4
0

Привет а можете на почту написать karpovusa@ гмаил.ком

Есть вопрос что делать , если суд уменьшил пени , а истец (ЖЭК) отказывается Их уменьшать на сумму в решении

раскрыть ветку 1
0
По вот этому месту видно, что лексус реально стоял. Что его, на мой взгляд, никак не оправдывает ибо водитель пятнахи смотрел на лево, а справа машину он никак ожидать не мог.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 2
0
А все не на прилегающей территории приключилось?
раскрыть ветку 1
0
Ты водитель пятнахи?
Ну расскажи как обгонял, как подрезал...
-1

А потом водитель лехуса достает из широких штанин запись с регистратора, и пятнашечника дерут во все щели за лжесвидетельствование.

раскрыть ветку 1
+2

Обвиняемый не попадает в категорию лиц которые преследуются за дачу ложных показаний. Разве нет?

+41

Тут надо в первую очередь проверять на коррупционную составляющую тех, кто принимал это решение в ГИБДД.

раскрыть ветку 30
+21

К сожалению, у нас убрали из правил норму о том, что водитель вправе подразумевать, что все остальные соблюдают правила.

Вина ВАЗа, а водителю Лексуса - отдельно от неё фитнес за встречку.

раскрыть ветку 22
+23

Вроде бы было недавно какое-то решение верховного суда по обочечникам? Я точно не знаю, слышал звон, как говорится.

раскрыть ветку 10
+3
А что водителю ВАЗа мешает сказать " я предпринял торможение но тут этсамое туды-сюды наши полномочия всё "
по-любому водила Лекса сунул 5-10-20к ментам, чтобы страховка ему покрыла 50-100-200к ремонта за иномарку премиум класса блеать
раскрыть ветку 7
0

Было же постановление что обочечники в любом случае неправы

раскрыть ветку 1
0

Эта норма ничего не меняет и не дает, поэтому попросту бесполезна. Причем, скорее, вреда - потому что некоторые вместо вращения головой на 360 градусов будут смотреть в одну точку - я же не нарушаю, вот и остальные не нарушают. В реальности же ждут неадекватные пешеходы и упоротые водители, и чем раньше человек дойдет до этого - тем лучше.

+3

Да они могут быть просто не очень умные. Это не коррупция.

Опять же есть группа разбора. Надо было готовиться, аргументировать свою позицию.

Вполне может быть, что лексус стоял и в него в стоячего въехали. Именно поэтому и вынесли такое решение.

раскрыть ветку 3
0

Да, Лексус остановился перед ДТП.

раскрыть ветку 2
+2

Забавный нюанс озвучили в соседней ветке комментариев - Лексус хоть и крался по обочине, но перед дтп засигналил и остановился. В15 мог либо остановиться, либо объехать стоящую на обочине тачку. Но он же прав, он же учитель.

раскрыть ветку 2
0

У него не было технической возможности остановиться

-3
Сейчас бы оправдывать всяких ш#@$🤦♂️
+3
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
раскрыть ветку 1
0

Зашёл, чтобы это написать

+4

Это пожалуй единственное что отталкивает в РФ. Её конченное законодательство. Не логичное и античеловечное.

У меня вопрос в никуда. Если есть статья "10.1 ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." то почему она применима только к одному члену ДТП?

И так по всему.

К тебе в КВАРТИРУ или ДОМ заваливается тело и начинает грабить и насиловать, что делать?

Ничего! ты же можешь превысить меру самообороны и не дай Бог травмировать или убить ублюдка.

Ебанный стыд.

раскрыть ветку 3
+4

Единственное? Правда?

+1

в данном случае лексус перед дтп успел подудеть и остановиться, то есть принял меры по предотвращению дтп, поэтому 10.1 к нему не применили.

раскрыть ветку 1
0
Но сначала он их создал! Сюда надо видео для ясности ситуации
+3

Если Лексус на главной, то пятнаха виновник ДТП, а Лексусу лишение за встречку - один не уступил дорогу второму, имеющему преимущество в движении. Это как если пьяный едет по главной и попадает в ДТП не по своей вине - виновником аварии он никак не будет признан, но трындюлей получит знатных и лишение со штрафом.. А 10.1 тут от балды притянули.

раскрыть ветку 6
+2

Если Лехус на обочине (как бонус встречной ! обочине), то никаких преимуществ он не имеет, он не движется по главной дороге. Гуглить «движение по обочине дтп» - куча ссылок на Верховный суд.

раскрыть ветку 4
+1

Хотя доля правды в этом есть - возможно и повернуть всё в пользу пятнахи... Чую тут ещё весь батл впереди - надо подписаться на автора, последить развитие. Вам плюс.

раскрыть ветку 1
0

ПДД РФ 1.2: "... Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины...."

Понятие Главная дорога выкладывать наверное не нужно, все должны его знать...

Решения ВС по ситуациям движения по обочинам немного не по нашему случаю (сам выиграл дело против обоченника) .

раскрыть ветку 1
0

тоже согласен

+1
Так по постановлению Верховного суда обочечник виноват на 100%
+1
Блин ты очень смешной. Пишешь краткую жалобу из двух строк что бы соблюсти формальный порядок, ее оставляют без движения, дают месяц на исправление и вот тебе ещё время 😁🤘 я ору с этих постов)
раскрыть ветку 1
-1

Нужно перед этим оценить шансы, обдумать, принять решение - браться за дело или нет

+1

"В-15 пришел перед последним днем истечения срока обжалования, вечером, а я уже не был готов еще одну ночь до середины ночи составлять жалобу."

Что-то пиздежом попахивает. В таких случаях меняют шапку первой попавшейся рыбы, отправляют по почте и в спокойствии уже пишут апелль. К тебе по этому делу никто не обращался, так ведь?

раскрыть ветку 3
-1

А фото и схему я инсценировал?

раскрыть ветку 2
+1

Да нет, дело реальное, только скорее всего ты к нем отношения никакого не имел. Ну сильно глупое у тебя оправдание, почему ты якобы апелль не стал писать.

Я бы поставил на то, что клиент на этапе оплаты потерялся.

раскрыть ветку 1
+1
Пусть жалобу отправляет сдэк. На месте косарь-два курьеру и пару недель назад отматываешь. А почему курьер письмо в экспедицию сдал с опозданием - не моя проблема. Прокатывает почти всегда. Суду лень отписывать два листа опровержений и отложение делать для служебной проверки сдэка.
+1
Потому что 10.1 ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

эту же статью можно было применить и к лексусу

раскрыть ветку 2
0

лексус принял меры, подудел и остановился.

раскрыть ветку 1
0
и остановился.

об жЫгу

+1
С новым годом!
раскрыть ветку 1
+2

взаимно

+1

Ээээ... так пятнашка-то как раз и остановилась. Это Лексус её ударил.

0

А по фоткам выглядит так, как будто ваз и хорек двигались по парковке, и ваз не пропустил помеху справа.

раскрыть ветку 1
0

там перекресток

0

Вообще, логика проста: Лексус только отъехал с парковки и, судя по столкновению, предпринял действия чтобы остановиться. А вот водитель Ваза ехал, возможно, слишком быстро (вероятно тоже нарушая, но уже скоростной режим), и заблаговременно увидев Лексус, не успел остановиться из-за скорости, либо же засомневался стоит ли ему останавливаться.

В целом, ответственность за причинение вреда имуществу и здоровью должна быть выше, чем за нарушение ПДД.

И, согласитесь, в данном случае водителю Лексуса проехать назад до ближайшего поворота было намного проще, чем объезжать по магистрали и его действия вполне понятны - он никому не хотел вреда, и должен нести ответственность только за своё нарушение.

Я ни в коем случае не защищаю водителя Лексуса, но призываю смотреть на вещи объективно.

Что смущает в данной ситуации, так это газель, которая скрывала за собой Лексус, и водитель Ваза, теоретически, не мог увидеть Лексус, движущийся во встречном направлении, а когда мог - было поздно. Но по фоткам можно не верно оценить действительно ли мешала Газель, поэтому будем надеяться, что инспекторы ГИБДД верно оценили ситуацию и никто не "получил на лапу".

0

Так было же решение ВС по подобному случаю. Там, правда, водитель ехал по односторонней полосе в противоположную сторону и в него также въехала машина выезжая из двора. И 2 инстанции машина из двора - проиграла

- ибо нехуй дорогу не уступать, даже несмотря на то, что нарушившая машина - нарушает - сказали в судах и в гибдд.


А вот ВС объяснил, что на нарушившего водителя, не распространяются обычные правила движения, соответственно и приоритет движения остаётся за машиной из двора, а не за нарушившей, и всякие уступи дорогу, помеха справа и т.д.

0

Не специалист, но опыт подсказывает что виноват водитель ВАЗ по нашим правилам. Он совершал маневр и должен был убедится в его безопастности. Два примера. Машина поворачивала на зеленую стрелку направо. Пешеход рванул на красный. Водитель виноват. Другой машина поворачивала на зеленый налево. Прямо на красный его протаранил другой (встречке был красный). Виноват тот кто совершал маневр на зеленый. Тот кто летел на красный невиновен.

раскрыть ветку 1
0
0
С наступающим
раскрыть ветку 1
0

с наступившим

0
Хоть верховный суд и расставил все точки над "и". Но похоже не для всех. Сам не юрист. Сильно не пинать.
0

Так, подождите, где пару месяцев назад то ли постановлением верховного суда, то ли поправками внесли то, что нарушающий правила на главной дороге лишается преимущества. Сходу не найду, но если порыться, то можно. Тут на пикабу точно был пост про это в ближайшие пол года.

Вот пока что нарыл. https://rg.ru/2019/03/18/kto-i-pri-kakih-obstoiatelstvah-ne-...

раскрыть ветку 1
0
0
Добавлю, что еще и у пятнахи судя по всему уступи дорогу, потому он и виноват.
На ммой взгляд, максимум за что можно бороться за обоюдку.
15 обязан уступить всем(независимо от полосы движения), а лехус по обочине
0

Можно было закинуть «незаконно, прошу отменить» и потом уже, хоть ко дню заседания, принести дополнение. Если речь о суде, конечно.

раскрыть ветку 3
0

И получить определение с пошелнахером

раскрыть ветку 2
0

На каком основании? Где требования к жалобе по КоАП « чтоб все по красоте и минимум на 6 листах убористым почерком от руки?»

раскрыть ветку 1
0
А где номера лексуса?
раскрыть ветку 1
+1

на Лексусе

0
Через суд данное решение бездельников из гибдд опротемтовывается.
Это ддолго и нудно, но решаемо.
0
Не так давно суд вынес решение согласно которому тот кто едет по обочине не имеет преимущества
раскрыть ветку 2
+1

Лехус пидор успел остановиться.

0
А тот, кто едет по обочине на встречке - имеет! :D
0

по ходу только во время лобового столкновения лексус был б виноват.

0

с наступающим, земляк! стол чего-то грустноват для праздника, не?

раскрыть ветку 3
+4

Я не люблю НГ. Все дикие перед ним становятся. 1 января - другое дело. Приятно встать пораньше, часов в 10 утра, прогуляться по пустым улицам.

раскрыть ветку 2
+1

куда все люди подевались

наутро первого числа

неужто дед мороз услышал

что я просил на новый год

+1

хорошее дело! :)

0
Нас недавно признали виновными в том, что завершали маневр на перекрёстке и в нас въехала непропустившая дама, потому что ей зелёный загорелся. Как сказали в ГАИ - нас на перекрёстке вообще быть не должно было.
раскрыть ветку 13
+15
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
+4

Так вы были обязаны завершить маневр

ещё комментарии
0
Лапуль, помоги ВАЗу.
раскрыть ветку 4
+1

А что ВАЗист не мог сам поднять свою жопу и позаботиться о себе?

0

сроки вышли

раскрыть ветку 2
0
Врсстанови, ты же волшебник
раскрыть ветку 1
-10
Лексус конечно му...к, но по ПДД реально вина пятнашки.
раскрыть ветку 38
+2
Интересно, аргументируйте, пожалуйста. Буду пользовать в повседневной жизни безнаказанные покатушки по обочине
раскрыть ветку 5
+7

Если грубо и с матом, то с какого-то хуя есть пункт ПДД, который говорит, что он вертел на хую тебя и твою аккуратную езду по ПДД, что ты должен ожидать чуть ли не апокалипсиса в любой момент и смотреть по сторонам, не ожидая, что другие используют ПДД. Что если ты видишь, что чёткий кауказский поцанчик на шохе нагло едет в тебя с обочины, а ты не уступаешь ему дорогу, то виноват будешь ты, так как не принял мер для избегания аварии. В середине 90-х пункт о том, что водитель вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками дорожного движения и о том, что приоритет вины за мудлом, сознательно нарушающим ПДД, убрали из ПДД и больше не возвращали.

0
Лексус в случае уступить дорогу обязан только в том случае если он начал движение.
0
По обочине двигаться запрещено. Но уступить дорогу обязана 15-ка. ПДД 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
обочина часть дороги.
раскрыть ветку 2
0

Объясните - почему? У меня куча доводов как в пользу Лексуса, так и в пользу В-15.

раскрыть ветку 31
+2
Вы сами написали что лексус остановился до столкновения. то есть он попытался избежать дтп. ваз продолжил движение. если более глобально лексуса там не должно было быть, и по логике ваз мог даже не смотреть в его сторону.
раскрыть ветку 1
0
Лехус двигается по главной дороге. Да, обочина тоже часть дороги.
0
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
0

был же пленум ВС в этом году по дтп с обочечниками - кратко виноваты обочечники - то есть те кто двигался с нарушением пдд виновны в дтп

0

Потому что водитель пятнашки при выезде с прилегающей территории обязан уступить дорогу тс, движущимся по главной. И не важно  в каком направлении. То есть он не уступил и в дтп виноват именно он. Но это не отменяет факта что водилу лехуса выебут за езду по встречке. Просто это уже не относится к дтп и будет произведено в рамках отдельного административного дела.

раскрыть ветку 15