5082

Юридические истории #219: Квитанция за 20 000 р.

История, финал которой наступил буквально только что. Ну как финал... если ответчик не обжалует - то финал. Но сейчас, пока я пишу эти строки, судья в далеком северном Ленинграде зачитывает приговор...


А началась эта история в октябре 2018 года, когда один из пикабушников попал в ДТП. Его автомобиль в результате утратил смысл своего существование - перестал мобилить. Приехали ГАИшники, все замерили, зафотографировали, зарисовали и, заодно, подсказали телефон эвакуатора.


Эвакуаторщик, некий Оглы, эвакуировал-эвакуировал и... выэвакуировал машину пострадавшего, запросив 11 000 р. за свои услуги. Как бы стоимость слегка охреневшая за такое расстояние, но... какого черта? Все равно ОСАГО все компенсирует.


Оглы, получив деньги, выдал, как того требует закон, квитанцию.


Квитанцию с названием "Документ" примерно такого содержания: "машина ехаль-ехаль, бадабум. Сломальси. Ехать совсенама больше не хочет. Я машин браль, свой машин грузиль, куда надо отвозиль, 11 000 денег взяль".


Потом - оценка, страховая, выплата... выплата всего, кроме услуг эквакуатора. Мол, предоставьте нормальную квитанцию, а не эту бурду.


Клиент обратился к Оглы, телефонные переговоры длились около трех месяцев и позиция Оглы постепенно менялась с "да-да, все дам" до "пошел ты нахер".


Ах, нахер?


Тут уже пикабушник обратился ко мне. К слову, обратился уже не в первый раз - обращался и раньше.


Вот тут встал сложный вопрос... вообще, по идее, Оглы нарушил права потребителя - не уведомил, что не может предоставить документ, соответствующий ст. 4.7 N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", подтверждающий подтверждающие факт оказания и оплаты услуг по эвакуации ТС. Т.е. не предоставил полной и достоверной информации об услуге в соответствии со ст. 12 ЗоЗПП, что повлекло за собой отказ страховой компании возместить 11 000 р. А это уже убытки.


По закону получается, что потребитель прав... другой вопрос - что практика по таким случаям абсолютно отсутствует.


Между строк отмечу, что в последнее время начал брать такие дела, по которым, вроде как, закон на стороне клиента, практику искать бесполезно - ее нету, и самому интересно, чем оно закончится. Заканчивается не всегда в пользу клиента - у судьи есть глубокое внутреннее убеждение.


Пока, в досудебном порядке, направили Оглы претензию с предложением предоставить квитанцию в установленной форме и начали готовить доказательства для суда - направили копию квитанции в ИФНС с просьбой разъяснить - соответствует, али нет.


Оглы от получения претензии уклонился, ИФНС с благодарностью ответила, что не соответствует и оштрафовала Оглы, если память не изменяет, на 1500 р.


Ну... Оглы не желает получать претензию - и хрен с ним. Исковое - суд.


Получив повестку, Оглы понял, что шутки кончились, и, заявив, что не знал, как должна выглядеть квитанция, но, спасибо ИФНС, там разъяснили, и изъявил желание предоставить квитанцию в виде, установленным законом. И, в итоге, предоставил.


Однако сроки-то исполнения требований потребителя были нарушены, неустойка там конская... набежали те же 11 000 р. Плюс моральный вред. Плюс штраф в размере 50% в пользу потребителя.


В итоге суд, буквально только что, взыскал с Оглы в пользу потребителя 20 000 р. с копейками. За квитанцию.

Дубликаты не найдены

Отредактировано NS80 1 месяц назад
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
+574

Ебаные оглы, ненавижу, блять, оглов.

раскрыть ветку 125
+126

Самые конченные проходимцы наживаются на людях попавших в беду, как по мне...

раскрыть ветку 51
+151

Меня, улетевшего с дороги, как то камаз зимой выдергивал на дорогу. Сколько не пытался ему денег дать так и не взял. Это, говорит, дорога. Друг другу нужно помогать.

раскрыть ветку 17
+33

Если ты про эвакуаторщиков - то да, согласен.

раскрыть ветку 32
+186
Иллюстрация к комментарию
+9
А как же такие оглы? За что ты их так?
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 5
+28
Это не оглы. Это оrлы.
раскрыть ветку 4
+10

Да кроме оглов есть ары, джаны, беи, швили...

раскрыть ветку 14
+37

И сережа тоже

раскрыть ветку 2
+5
Серик, Берик, Ерик...Ербол
раскрыть ветку 1
+2
Но согласитесь что есть и хорошие люди среди этой нечисти
раскрыть ветку 5
0
...вили
0

Ары и джаны - одно и то же.

-1
Больше всего вичей)
+13

Оглы- наеблы

раскрыть ветку 3
+32

Э, слышъ, ты чо там против Оглов имеешь?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 2
+3
Кирдык Огле, однако
+4
Я аж хрюкнул как сучара)))))
+1
А они тебе: салам брат! Усё будет карашо!
+1
Оглята... Учатся летать!!!
Иллюстрация к комментарию
+1
Какой ты чувствительный Томми.
0
Огёл птица гогдая! Почему ты не любишь оглов?
0

Оглы по-ихнему мужчина, кызы - женщина.

0
Статья 282 УК РФ
0

за то, что кольцо не довезли?

-1
Ну тут, знаете ли, не как с цыганами. Полад вон тоже Бюль-Бюль-оглы. И Насреддин Туси - оглы. И Рашид Бейбутов -оглы.
-1
Как говорил мой дядька - брюсли ебаные
-1
А кызы?)
раскрыть ветку 2
0
Кыза кызе рознь)
раскрыть ветку 1
-2

Рекламный пост же....

Красиво все написано и грамотно

раскрыть ветку 6
0
И что он рекламирует?
ещё комментарии
-2
Оглопы. Ёбанные оглопы. Кто играл в ФФ9 поймёт.
-16

ТС, КАКОЙ НАХЕР «нарушил права потребителя - не уведомил, что не может предоставить документ, соответствующий ст. 4.7 N 54-ФЗ»?

Ты где образование получал? Статья 10 ЗоЗПП говорит (в основном) о праве на информацию о ТОВАРЕ, РАБОТЕ, УСЛУГЕ. О ЧЕМ ДОЛЖЕН БЫЛ ОГЛЫ ПРЕДУПРЕДИТЬ? О ТОМ, ЧТО РАБОТАЕТ С НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КАССОВОЙ ДИСЦИПЛИНЕ? Он документы должен предоставлять независимо от того, какого качества/количества товар, работа и услуга.


Извините, за капс. Пригорело.


«другой вопрос - что практика по таким случаям абсолютно отсутствует.»

Ну конечно же 14.5 КоАП не существует.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/3824bba...

Этого письма МинФина не было:

https://www.audit-it.ru/law/account/174639.html


Вот этого письма тоже не было:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_79695/


Да и вообще, законов у нас о кассе маловато было.

раскрыть ветку 24
+8

Да, зашибись, накидали ссылок. Где там хоть слово про нарушение прав потребителя? Я натягивал именно на нарушение прав потребителя. Мне было глубоко перпендикулярно - оштрафует его Родина-Мать себе в карман или нет.


О том, что должен документы предоставить - согласен. Уведомил потребителя о том, что не может предоставить документы? Не уведомил. Повлияло это обстоятельство на выбор потребителем поставщика товара/услуги? Повлияло. Убытки повлекло? Повлекло.

ещё комментарии
+1
Там это.... Ну вооьщем пост вышел от него, с документом, что он прав, а вы нет. xD
раскрыть ветку 1
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: