Юридические истории #161: Двойное взыскание

В далеком-далеком, очень далеком году девочка Таня взяла в Сбербанке кредит. Поручителями у нее выступили Антонина Петровна - родственница, и двое друзей - Петя и Вася. По причинам, которые в настоящий момент установить невозможно, девочка Таня не рассчиталась с банком... и в 2009 году Сбер вышел в суд и получил вполне предсказуемое решение - взыскать 1 000 000 рублей.


Как после этого изменилась жизнь Тани, история умалчивает. Достоверно известно лишь то, что приставы пытались взыскать задолженность с Пети. Исполнительное Производство прекращалось и возобновлялось, потому как установить доходы и имущество Пети приставы не могли...


До 2017 года, когда у Пети появилась официальная заработная плата. Вот тут ФССП проявила свою недюжинную способность взыскивать по половине зарплаты.


Наступил 2019 год. Петя рассчитался со Сбером и ему, вполне логично и обоснованно, показалось не вполне справедливым, что он, в одиночку, рассчитался по чужому долгу, хотя поручителей было еще двое. Не говоря уже о том, что была и сама заемщица, которая и подевала кредитные деньги в непонятном направлении.


Так мы с Петей и познакомились. Поскольку в исполнительном листе указано "солидарно", то Петя обладает правом взыскать в порядке регресса с других должников. И он воспользовался этим правом!


Однако на суд пришла представитель Антонины Петровны с кучей платежек, доказывающих, что Антонина Петровна, в гордом одиночестве, погасила задолженность еще в 2016 году!


Похоже на двойное взыскание. Т.е. приставы сначала забрали деньги у Антонины Петровны, а после - у Пети. Потому что 2 разных РОСП нихрена не общаются друг с другом. И Сбер не уведомил ФССП о том, что обязательство исполнено, получая удовольствие от получения той же суммы во второй раз!


Чем закончилась история - пока без понятия, ибо как она еще не закончилась. Суд направил запрос в банк, посмотрим, что ответит Сбер. Следующее заседание а июле.



*имена и суммы изменены

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
ещё комментарии
17
Автор поста оценил этот комментарий

По идее, поручитель с паспортом должен присутствовать при подписании договора и свою личную закорючку под ним поставить. А если такого нет, то в пизду банк и брата... Точнее, не в пизду, а в суд.

9
Автор поста оценил этот комментарий
Была похожая ситуация. С вероятностью 99.9% вы НЕ поручитель. Помимо поручителей, есть ещё "контактные лица", т.е. те, через кого можно выйти на связь с заёмщиком если его телефон не активен. Если ваш брат морозится от банков (не берет трубку, выкинул симку и т.д.), они начинают звонить вам. А тут уж зависит от адекватности банка/коллекторов.
мне например звонили каждый грёбаный день с просьбой передать информацию в течение четырех месяцев. Вежливо, но представьте: каждый день. Потом долг продали коллекторам, а они уже пытались наезжать и угрожать мне судом, рассказывая что я якобы то ли поручитель, то ли и вовсе созаемщик.
Все просто: чтобы стать поручителем, надо приходить в банк и ставить свою подпись. Нет подписи - не поручитель.
А вот контактным лицом, к сожалению, можно стать без уведомления. Заёмщик даёт ФИО и номера телефонов, по идее банк их прозванивает, но... Не всегда.
4
Автор поста оценил этот комментарий
Это не в банках скорее всего, а в микрозаймах. У меня мать также попала. Ее кллега по работе вписала контактным лицом. Охреневшая дура. Эти типа коллекторы мозг выносили долго, мы уже собирались в милицию идти. Там уже все не по законам, а по понятиям было. Причем все этотне так и давно. Леи 5-6 назад
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что а коллекторы чаще всего идут парни "понятливые"
Автор поста оценил этот комментарий
Раньше такое и банки практиковали.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Банк мог поручителем бещ личного присутствия сделать? Странно
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Поручителем нет. Я про данные других людей, в качестве контактов.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так тут проблема не в таком понятии как "поручительство" само по себе, а в подлоге. Если тебя ограбят на улице ты-же будет требовать наказания грабителя, а не запрета наличных денег?

1
Автор поста оценил этот комментарий
Может быть он просто номер телефона оставил как родственника, а коллекторы не гнушаются и приврать, лишь бы деньги получить. Вряд ли банк на такое мошенничество пойдет. Подавайте на банк за вымогательство и мошенничество.
Автор поста оценил этот комментарий
Заявление о том, что своё согласие быть поручителем не давал, в банк и в полицию на банк
Автор поста оценил этот комментарий

по идее закон должен запретить поручителей, ибо это бред

раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Почему же? Это хороший способ защититься для банка и понизить ставку

И один из очень хороших способов кредитовать компании под личную ответственность директора/собственника(-ов), например, или другого юрлица

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Почему же? Это хороший способ защититься для банка и понизить ставку
и плохой способ просрать кучу денег для поручителя


И один из очень хороших способов кредитовать компании под личную ответственность директора/собственника(-ов), например, или другого юрлица
юрлица совсем другой вопрос
раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий
и плохой способ просрать кучу денег для поручителя

Не уверен - не поручайся, вот и весь компот. Как только ты поставил свою закорючку на договоре - ты поручился, что конкретное лицо ТОЧНО рассчитается с банком, сказав, что если не рассчитается - ты за него рассчитаешься сам. Убирать этот механизм точно нельзя. То, что долбоёбы подмахивают бумажки неглядя - исключительно их проблемы.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

ну давай тогда разрешим кабалу

разрешим продавать себя в рабство

не уверен не бери кредит, а то пойдешь в шахту работать за еду

защита долбаебов одна из функций гос-ва (ты первый заноешь когда твоя бабушка поручится за троюродного брата в ипотеке, а потом банк будет отбирать её квартиру)

именно поэтому нельзя взыскать по долгам единственную квартиру и прочее

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вы действительно думаете, что банк не проверяет платежеспособность поручителя?

разрешим продавать себя в рабство

При чем здесь рабство? У вас очень некорректные сравнения. Рабство - это лишение базовых свобод личности, поручительство и рядом с ним не стояло, поручительство - это простое финансовое обязательство. По вашей же логике кредиты тоже надо запретить, ибо "вдруг возьмут и не рассчитаются", и в долг надо тоже запретить давать, по той же причине. А, еще совсем забыл, водительские права людям тоже давать не следует, вдруг он чужую машину расшибёт, и страховка полную сумму ущерба не покроет

защита долбаебов одна из функций гос-ва

С чего бы вдруг? Если он умственно отсталый, имеет психическое заболевание, или по другой причине не отдающий в полной мере отчет своим действиям - государство его защищает вполне себе. Недееспособность, называется. Государство должно защищать незащищенные слои населения, а не тупые. Это две разные материи. Быть долбоёбом законом не запрещено, делать глупости - тоже.

Если же дееспособный человек в здравом уме и твердой памяти поручается за возврат - он должен понимать последствия своих действий, и последствия бездействия того, за кого он поручается. Не хочешь, чтобы бабуля вписывалась - признавай ее недееспособной, становись опекуном, и вперед, делов то. Даже если она станет поручителем - по недееспособности этот договор отбивается на раз-два.


именно поэтому нельзя взыскать по долгам единственную квартиру

Если эта квартира взята в ипотеку (ваш пример), то как раз предметом взыскания она может быть легко, потому что она является предметом залога. Здесь не работает тема с единственным жильем. 90 дней просрочки считаем и забираем по суду, дел таких - вагон, никаких ограничений в этом случае нет.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы действительно думаете, что банк не проверяет платежеспособность поручителя?
конечно проверяет, у бабушки две квартиры

отличный поручитель

При чем здесь рабство? У вас очень некорректные сравнения.
все сравнения некорректны в той или иной степени

По вашей же логике кредиты тоже надо запретить,
микрофинансы по 900% годовых, да

и в долг надо тоже запретить давать
если бесплатно то можно, под процент нельзя (это и так запрещено без лицензии)
водительские права людям тоже давать не следует, вдруг он чужую машину расшибёт, и страховка полную сумму ущерба не покроет
так без страховки потому водить и запретили

С чего бы вдруг? Если он умственно отсталый, имеет психическое заболевание, или по другой причине не отдающий в полной мере отчет своим действиям - государство его защищает вполне себе. Недееспособность, называется.
это человеческая сущность, не иметь возможности отдавать отчет своим действиям в полной мере 24/7

нельзя всех признать недееспособными, иначе недееспособность потеряет смысл

Если же дееспособный человек в здравом уме и твердой памяти поручается за возврат - он должен понимать последствия своих
а какой смысл вообще поручаться за кого-то

что это дает?

это абсолютно вредное действие не имеющее логического оправдания

даже брать кредит у микрофинансов под 900% логичнее чем становиться поручителем по чужому кредиту

признавай ее недееспособной
сам хоть раз пробовал?

Если эта квартира взята в ипотеку (ваш пример), то как раз предметом взыскания она может быть легко, потому что она является предметом залога. Здесь не работает тема с единственным жильем. 90 дней просрочки считаем и забираем по суду, дел таких - вагон, никаких ограничений в этом случае нет.
я не говорил что ипотечную квартиру нельзя отсудить

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
если бесплатно то можно, под процент нельзя (это и так запрещено без лицензии)

Здрасте, приехали. ГК давно открывали? 42 главу в частности. Конкретно по этому вопросу вас интересует 807 и 809 статьи.

У нас вообще то банковская деятельность без лицензии запрещена, а не выдача займов под проценты. Я могу давать займы кому угодно под любые проценты. Вы, кстати, тоже так можете делать, законом это, вопреки вашим суждениям, не запрещено. И юридические лица тоже так могут делать =)


микрофинансы по 900% годовых, да

Не хочешь брать под 900 процентов годовых - НЕ БЕРИ. Это не повод ничего запрещать. Более прозрачными сделать данные про эти 900проц - да сколько угодно, у нас для этого есть ЦБРФ, он -- регулятор. Может заставить в договоре писать большими красными буквами сумму проц.годовых. Но что-то не торопится этого делать.


Что у вас за отбитая дегенеративная позиция, с названием "запретить"?

Не умеете пользоваться - не пользуйтесь, но другим не мешайте. Поручительство - очень полезный инструмент, вы просто не умеете его готовить.


это человеческая сущность, не иметь возможности отдавать отчет своим действиям в полной мере 24/7

Отлично, кто-то не отдавал себе отчет, поэтому совершил убийство. Но человеческая сущность же, вся хуйня, отпустите, зачем приговор? Не надо его на несколько лет за решетку.

Чувствуете, чем пахнет? Пахнет идиотизмом ситуации. В ваших аргументах - тоже. ЧИТАЙ и ДУМАЙ, что подписываешь. Все остальное, "человеческая сущность" и прочая ебанина, не имеющая юридического описания, кем то придуманная для оправдания идиотских поступков - идет лесом, и законодатель не должен это учитывать (не учитывает. и правильно делает).

сам хоть раз пробовал?

Не мой профиль.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Поручительство - очень полезный инструмент, вы просто не умеете его готовить.

А можете рассказать как его готовить?

раскрыть ветку (1)
22
Автор поста оценил этот комментарий
В этом и смысл: поручитель - это тот, кто готов взять на себя долг если что. Поэтому выступать поручителем можно только для самых-самых ближайших людей.
раскрыть ветку (14)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Ни кому нельзя доверять полностью. Запомни. Быть поручителем - это как давать взаймы.
раскрыть ветку (13)
42
Автор поста оценил этот комментарий
Даже хуже. Когда даёшь взаймы, и в самом худшем случае есть возможность попробовать взыскать через суд и т.д.
А если ты поручитель у неплательщика - то просто должен заплатить и все.

Насчёт "никому" - это уже каждому решать. Я бы выступил поручителем (при определённых условиях) за своих детей или родителей. Но это те люди, за которых я действительно готов выплатить долг не задумываясь, если что. Дело не в доверии, а в том, что это мои дети или мои родители.
раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
В займы даёшь свои деньги
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

и под расписку

8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вот допустим ты готов сам дать миллион человеку, потому что просто готов. Но у тебя его нет. Так что идёшь поручителем. Все.
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

а если поручитель умер, то всё списывается да?

раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий

из наследства

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

1 слово - и еще на три года судебных марафонов

Автор поста оценил этот комментарий
А как обычно обстоят дела, когда умирает заёмщик, у него нет имущества для наследников, наследники отказываются от наследства, поручители должны будут возмещать кредит? Просто интересно как обстоит дело на практике.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Может быть перед смертью раздать имущество, взять бабла побольше. Где то историю читал о том что мужик с раком мозга так сделал когда понял что всё ему. Взял билет в Австралию и улетел.
Автор поста оценил этот комментарий

Поручитель для того и нужен, чтобы, в случае любых "качелей" с основным должником, было у кого денег отобрать.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Если займ застрахован. Если нет то из наследства.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Хороший вопрос.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну почему. Родители для детей, например. Страховка, так сказать.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Никто его от его же ранней сердобольности не защитит, а вот во избежание подобных случаев нужно писать в Центральный банк со всеми документами, чтобы провели проверку в Сбере. Тогда больше шансов, что подобное будет происходить реже
Автор поста оценил этот комментарий
Неправильно вы объясняете: если поручитель выполняет обязанность перед кредитором, у него появляется право взыскать с должника полную фактически погашенную им задолженность
2
Автор поста оценил этот комментарий
Значит ли это, что поручитель, в случае оплаты, и становится собственником части имущества?
раскрыть ветку (7)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Нет.

Открываем ст. 361 ГКРФ и внимательно читаем п.1

1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Встречных прав при этом не возникает

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Збс, го ко мне поручителем?))
даже взыскать в дальнейшем нельзя?!?!
раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Збс, го ко мне поручителем?))

А с чего кто-то незнакомый должен ПОРУЧИТЬСЯ за то, что вы кредит выплатите? Увольте, тут как нибудь без меня =)


даже взыскать в дальнейшем нельзя?!?!

Поясните. Вы имеете в виду получить решение суда, по которому заемщик вам денег должен вернуть, или получить с него живые деньги? Это таки две большие разницы.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Да как это )). Ещё как, поручитель становится таким же кредитором. И взыскивает деньги с виновного

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Встречных прав в отношениях с банком, ок

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну с банком то нет )

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нет

Автор поста оценил этот комментарий
А были случаи ,когда поручителем становился человек который не знал что он стал поручителем?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Поручительство - договор, акцессорный к основному договору займа. Чтобы стать поручителем - этот договор надо подписать.

В ином случае нужно или а) признать договор незаконченным в судебном порядке. б) называть вещи своими именами, потому что контрактное лицо не равно поручитель.

17
Автор поста оценил этот комментарий

схерали?

ч. 1 ст. 365

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

6
Автор поста оценил этот комментарий
Не соглашусь. Довольно много практики, когда исполнившие за должника обязательства поручители, получали решение суда о взыскании с должника неосновательного обогащения за счёт поручителя.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сколько из них фактически смогли получить деньги?  Получить решение нифига не равно получению денег.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А 365 ст. ГК? К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А, все, ниже увидел, не обратил внимания, что дискуссия 3 дня назад была)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Как прокомментируете ст.365 ГК РФ, в таком случае? Которая гласит: "К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника".

1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо! =)

3
Автор поста оценил этот комментарий
Странно, деньгами то пользовалась именно Таня. Поручитель - это дополнительная защита для банка, по идее, но тут уже спор между частными лицами...
раскрыть ветку (4)
14
Автор поста оценил этот комментарий
деньгами то пользовалась именно Таня

И поручители гарантировали кредитору, что Таня их вернет, взяв на себя обязательство вернуть их, если "у Тани изменится ситуация", и она платить не сможет.

раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Да. И на основании этого же договора они могут истребовать средства с процентами от Тани.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
То что поручитель должен кредитору - я и не спорю. Но есть ли способ для Пети вернусь свои деньги от _Тани_, если у той, например, меняются жизненные обстоятельства и теперь она вроде как может оплатить?
5
Автор поста оценил этот комментарий

не более доли

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо! =)

Автор поста оценил этот комментарий
Я точно здесь достою
1
Автор поста оценил этот комментарий
Солидарно не означает в равных долях, это значит что каждый должник несет полную ответственность перед кредитором.
Автор поста оценил этот комментарий

Странно, что приставы взыскивали всю сумму кредита с поручителей. По идее должны были треть взыскивать, а не четверть, так как сам заёмщик видимо не имел возможности платить.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так в равных долях или солидарно?

1
Автор поста оценил этот комментарий
Реально. Пусть Петя и АП взыскивают с тани по 100% каждый. Они же оплатили все, а еще их не волнует, что кто то не общался с кем то.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
5
Автор поста оценил этот комментарий
Подписался. Надеюсь на продолжение истории с юридическими тонкостями.
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А потом окажется что Таня и Вася в гордом одиночестве тоже оплачивали кредит)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вася был на суде, он не заплатил ни копейки

Автор поста оценил этот комментарий
А вот на эту всю байду три года не распространяется? Т.е. взыскивать могут хоть всю жизнь?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

После вынесения судом решения - хоть до скончания веков

Автор поста оценил этот комментарий
Неправильно, по логике, они должны вернуть по 50% Антонине и Пете, а те взыскать остальное с Тани. А Вася вроде как не при делах)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

С чего это Вася не при делах?

Автор поста оценил этот комментарий
Так можно же подать на пользование чужими денежными средствами, и по 395 проценты насчитать, это точно зайдет.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

да, это самый первый вариант, который приходит в голову

2
Автор поста оценил этот комментарий
Похоже на новую задачку для студентов экономфака Плешки!?
Автор поста оценил этот комментарий
Хрен по всей морде раскатают как они любят!!!
1
Автор поста оценил этот комментарий
По логике вернут Пете всю сумму+ неустойку. А Антонина петровна может подать в суд на дележку долга между другими.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Петя получит своё+неустойку, а потом с него АП потребует долю. Многоходовочка .

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Да не будет Администрация Президента из-за такой суммы мелочиться.
Автор поста оценил этот комментарий
Но у Пети будет неустойка)
11
Автор поста оценил этот комментарий

неустройка по ставке рефинансирования или выше?

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

по ставке

раскрыть ветку (1)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Суки хитрожопые (это я пр банки).

8
Автор поста оценил этот комментарий

Oh sweet summer child...

16
Автор поста оценил этот комментарий
Подскажите, выписали штраф за безбилетный проезд, через несколько месяцев арестовали 2000 на сбер карте, оплатил штраф в Сбербанке, на карте до сих пор 2000 арестованы, в банке говорят с приставами разбирайтесь, мало того что я заплатил 4к вместо 2, так ещё и сам должен бегать по приставам разбираться, могу ли я потребовать компенсацию от Сбера?
раскрыть ветку (13)
16
Автор поста оценил этот комментарий

не можете.

и разбираться в самом деле нужно с приставами.

19
Автор поста оценил этот комментарий

Жене влепили штраф с камеры 800 р. Подали в суд. Суд выйграли. Решение на руках. Через месяц приходит смс- списано 30 с копейками рублей по исполнительному листу(хорошо на этот момент на карте денег больше не было). Смотрим - на сайте приставов висит долг штраф пдд, тот самый. Везде звоним - езжайте к приставу отменяйте,снимайте арест с картчсчета. Съездила жена(в свое рабочее время, на своей машине, за свой бензин) отстояла там в очереди, блять, к этой ебанной сучке спи.  И что в итоге? А ничего. Пока я на сайте ссп не накатал жалобу на незаконные действия.  В итоге по прошествии пары месяцев арест сняли, но денег до сих пор не вернули (сумма не имеет значения) .  Ебучее государство.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Бюрократия везде, все люди одинаковы. Так что перефразируя "Ебучее человечество", только атомная война спасет от беспредела и перенаселения.

10
Автор поста оценил этот комментарий
А у меня нет карт, ни сбера ни хуера ни каких и не собираюсь даже заводить. В пизду их. Банкиров чертовых. И кредиты никогда не брал и брать не буду. С голоду сдохну или от болезни откинусь но хер им на рыло.
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
С голоду не сдохнешь - всегда заработаешь.
Это с жиру кредиты берут
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
++++
2
Автор поста оценил этот комментарий
А кто вам несколько месяцев мешал оплатить штраф?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Небольшой срок исковой давности и авось

12
Автор поста оценил этот комментарий
Ну ты же решил всех наебать и не оплачивать проезд. Вот теперь побегай по приставам. В следующий раз думать будешь.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Можно чуть подробнее ? Безбилетный проезд в пригородной электричке? Автобусе? В каком городе? Мне правда это интересно.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Москва, троллейбус
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Спасабо
Автор поста оценил этот комментарий

А как можно умудриться получить этот штраф?

2
Автор поста оценил этот комментарий
Это если докажете необосновательное обогащение, да ещё и сбером. Как по мне тут косяк ФССП. Они ведут исполпроизводство и они должны контролировать остаток долга и т.п. после чего и закрывать исполнительный лист.
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

С ФССП на моей памяти удалось что-то взыскать только 1 раз, после 3,5 лет судов. Если накосячили в ФССП - возмещается за счет казны. А кто позволит честным путем запустить лапу в казну?

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
история из 2010 года. долг за тн 7000 рублей. тогда еще карты не были распространены. вызывают меня в ссп. дают квитанцию. я ее оплачиваю. проходит 8 месяцев и мне деньги возвращаются на счет. звонит девушка из ссп и соопщает о ошибочном платеже. в итоге у меня образовывается задрлжность по тн и пени. оплачиваю повторно сам тн кроме пени. прихожу к начальнику ссп и говорю а что с пенями. а он мне заявляет где это виданно что бы ссп гражданам платила. так и весели эти пени пока путтин их не списал году в 16
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, все взыскивается, вопрос много гемора с ними.
4
Автор поста оценил этот комментарий
Петя не прав, что сразу к вам не обратился.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так он сам не знал

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

При солидарном взыскании нужно писать заявление на имя главного судебного пристава на определение места ведения сводного исполнительного производства. Но кто ж об этом знает из простых смертных...

1
Автор поста оценил этот комментарий

Неустойка % зафиксирована законом? Или только через суд?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Только через суд, в соответствии с 395 ГК РФ

Автор поста оценил этот комментарий
За пользование кредитом по их процентной ставке?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

по ставке рефинансирования

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Причем тут сбер, если взыскание производили приставы?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что косяки приставов покрываются из бюджета, а запустить граблю в бюджет можно не только не каждому, но и не всем

Автор поста оценил этот комментарий
Тогда это охиренный способ накопить миллион 😃
Автор поста оценил этот комментарий
А можно обратиться с вопросом? Попал в затруднительную ситуацию с приставами.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Добрый вечер.


kka@bk.ru


Но отвечу уже только завтра(

Автор поста оценил этот комментарий
Нужно ещё из ФССП запросить когда они платежи в сбер перечисляли, у меня был нюанс в практике, цифры условные. Клиент перечисляет по исполлисту 5 к рублей, а в банк уходит 3 к рублей, 2 к терялось в неизвестном направлении. Долго искали....
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

где нашли?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Их пристава перечисляли по другим исполлистам, других людей, долго искали в плане собрать потом все в кучу, там текучка пздц, никто ни за что не отвечает
раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А, вроде слышал. Пристав предлагает за копеечку малую оплатить твой долг таким образом.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не в курсе.
Автор поста оценил этот комментарий
Ога...щас... Дано: У меня переплата по кредиту от 2007 года 1 т.р. Сколько мне должен сбер по мнению суда? Ноль целых, хрен десятых. Сужусь. Третий год пошёл....
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Скорее всего ты им должен примерно три суммы кредита. За введение счёта и всё такое, потом проценты за неоплату.
я также отдавал, пока через год, когда сумма выплат подошла к сумме кредита, оказалось, что должен ещё столько же.
Автор поста оценил этот комментарий

Нужно более полно понимать ситуацию

Автор поста оценил этот комментарий

А разве банк? Он же скажет, что был невкурсе, это приставы накосячили.. Или нет?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Автор поста оценил этот комментарий

А за пользование средствами в такой ситуации взять можно? (или это и имеется виду по неустойка?)

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

это и есть неустойка

6
Автор поста оценил этот комментарий
Не "ой, сейчас вернем", а "пишите заявление и мы постараемся его рассмотреть в ближайшие пять лет"
2
Автор поста оценил этот комментарий
Что бы я ни читал про Сбербанк, в тексте они всегда пидарасы, на деле, конечно, тоже.
5
Автор поста оценил этот комментарий
Прикольно было бы нагнуть сбербанк по статье мошенничество в особо крупном размере (более 1 млн рябчиков же)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ой, всё...
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Никакой, они в суде всегда правы, судится с ними очень тяжело.
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно несут ответственность! Им прийдётся теперь извинится!

Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Не несет
Автор поста оценил этот комментарий
Ему на горячую линию 20 раз в день начинают звонить коллекторы со словами "ты чё, охуел?" ))
Автор поста оценил этот комментарий
А разве в таких случаях не работает срок исковой давности?
И если в течении 3-х лет не смогли взыскать, то "поезд уехал"?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это не так работает
Автор поста оценил этот комментарий
10 дней минимум
2
Автор поста оценил этот комментарий
А чё,мошеничество налицо,только соберу нифига не будет!!!а жаль(((
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да это же чистой воды мошенничество в особо крупном! Но и сбер конечно же не фраер залётный. Давно уже 50% Петиного взноса прикрыли глаза и рот Фемиды...
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тут уже какое-то мошенничество.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

#comment_143488397

Только вам читать диспозицию 159ст УК РФ

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так что же это? Если банк дважды взял деньги? Если банк случайно перечислит фл деньги, а тот не уведомит банк, то какая это статья?

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если банк дважды взял деньги?

Неосновательное обогащение максимум. Банк взял потому, что приставы перечислили, банк то тут при чем.


Если банк случайно перечислит фл деньги, а тот не уведомит банк, то какая это статья?
Явно не 159УКРФ

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

ФЛ нет, т.к. он ничего не сделал, чтобы получить деньги, но банк отнес ИЛ приставам и не отозвал его, с его стороны было действие для получения денег, поступления не могли не фиксироваться, в банке не могли не увидеть, что поступлений больше, чем должно было быть.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще то факт исполнения отслеживается ФССП, а не взыскателем. И именно ФССП за всем должен следить. Банк исполлисты сдал на исполнение - на этом его ответственность заканчивается. По факту исполнения ФССП высылает взыскателю обратно оригинал листа с отметкой об исполнении. Внимание, вопрос - в чем вина взыскателя, если проебалась другая компания?



Что-то не нравится - иди судись на основании 1102 ГКРФ, проблем то. Причем в обоих случаях, как это видится мне.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Людям проще свой гнев вымещать на том что они чаще видят. Банкомат попинать, на операциониста наорать, а до ФССП это ж идти надо, новое узнавать. Смысл им напрягаться?
Автор поста оценил этот комментарий

Блин, не было умысла у фл!!!

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, если частному лицу или организации на счет упали чужие деньги и не было попыток вернуть, то это кража.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Садитесь, два.

И диспозицию 158ст УКРФ почитайте, заодно

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку