Юридические истории #12: или я дурак, или лыжи не едут
Хотя юридического в этой истории мало, но, поскольку вопрос стоял именно в правовой оценке таких действий, считаю возможным запилить пост под общим названием серии.
Есть у меня одноклассница, которая постоянно пытается мутить бизнес. Слово подобрано правильно - именно "мутить". После каждой очередной мутки она прибегает ко мне с просьбой занять денег или спасти от жуликов.
Сегодня в 10 утра прибегает (В субботу!!!! В 10 утра!!!) с тортиком за консультацией. Появилась у нее очередная гениальная идея.
На первый взгляд идея проста - уйти под Яндекс-такси и начать рубить бабло на перевозке людей. Что, так-то законом не возбраняется. Но набрать хочет не тех водителей, у которых есть машины, а тех, у которых машин нету! Потому что те, у кого есть и машина, и желание - уже работают в такси.
А как же таксисты будут работать без машин? Ответ прост - она возьмет машины в лизинг!
Объясняю ей, что опыт в целом отрицательный, машины убиваются через непродолжительное время, таксисты сваливают. Отвечает, что все продумано. Во-первых, с водителями будет заключен договор о том, что через 3 года они выкупают авто по остаточной стоимости. А, во-вторых... о, это гениально!
После 6 месяцев работы, чтобы получить моментальный выхлоп средств, она думает предложить шоферам сразу выкупить машины! Естественно, путем внесения разового платежа, покрывающего процент по лизингу и еще и наценку самой одноклассницы!
Вообще ничего не понимаю...
- Т.е. ты берешь на работу человека, у которого нет машины и нет денег на машину?
- Да!
- И через полгода предлагаешь ему выкупить машину, на которой он работает, путем внесения разового платежа, причем по цене выше, чем в автосалоне?
-Да!
- А где он деньги возьмет?
- Ну не знаю... пусть кредит берет!
- А что помешает ему взять кредит и купить точно такой же автомобиль в салоне, только новый, и дешевле?
Тут оказалось, что у меня нет предпринимательской жилки и она вообще зря пришла...
