Если у Навального есть все доказательства почему он ни разу не попробовал обратиться в суд, даже если "все куплено" это больше пользы принесет, чем выгонять людей на улицы
Его расследования ничего не стоят, т.к. нужно доказывать не наличие, а незаконность приобретения этих средств, а на это он никогда пруфов не даёт. Сам факт наличия чего либо дорогого у человека не означает, что он владеет этим на незаконных основаниях. До тех пор пока он не предоставит четкие доказательства незаконности обогащения тех против кого проводит расследования, его расследования ничего не стоят.
Мм, ВАУ. Т.е. если бы у меня при З/П скажем 30 т.р. было ламборджини за 1 млн. $, то факт его наличия не является доказательством его незаконности? Вы логическим аппаратом владеете хоть на начальном уровне?
Да, не является. И дело тут не в логике, а в законе. Хотя и в вашем видении вопроса, я логики не нахожу.
Как факт наличия может быть доказательством незаконности его приобретения. С чего вдруг этот ламборджини априори становиться незаконно приобретенным?
Подарок, наследство, лотерея, доходы полученные ранее либо доходы не подлежащие декларированию - и ещё куча вариантов законного владения данным транспортом.
До тех пор пока не доказана незаконность владения дорогим имуществом или денежными средствами, они не могут считаться незаконными.
Если ты точно знаешь, что они получены незаконным путём и открыто обвиняешь в этом владельца - докажи это. А до тех пор пока ты не доказал свою правоту твои обвинения не более чем клевета.