Эвтаназия?!⁠⁠

Я видела, и неоднократно, как огромные средства уходили на лечение однозначно умирающих людей - с 4-й стадией рака, с травмой, несовместимой с жизнью, с терминальной стадией цирроза печени и прочим.

Переливали им кровь и плазму литрами, применяли антибиотики 4-го поколения. Ибо родственники у них высокопоставленные.

В итоге - жили они на несколько часов больше, а ведь эти препараты можно было использовать для людей, у которых есть шанс выжить и восстановиться.

В итоге - умирает тот, кто обречён. И умирает тот, кто мог выжить, но ему просто плазмы и эритромассы не хватило (ну не повезло ему иметь редкую группу крови и к тому же одинаковую с безнадёжным родственником начальника).

Недавно у нас в отделении. Перелили по два литра крови и "массы", и самое обидное, что понимаешь - оба пациента бесперспективные: один алкогольный цирроз, а второй 90 лет с тяжелейшей сердечно-сосудистой недостаточностью и декомпенсацией всего что только есть.Оба умерли через сутки.

Алконавтов неделями держим на ИВЛ, лечение по полной программе, циррозникам с варикозно расширенными венами, ЖКК - тоннами капаем кровь, плазму, оперируем.

В ветеринарии есть показания к эвтаназии:

- неизлечимые заболевания (приносящие страдания животному);

- мучения связанные с инвалидностью;

- агрессивные и особо опасные животные с подозрением на бешенство;

- животное убившее человека (либо причинившее увечье);
- карантинные животные с особо-опасными инфекциями (в очаге пандемии);

- животные облученные высокой дозой радиации;

- животные на которых испытывалось химическое либо биологическое оружие.

Часть из этих показаний, в теории, можно применять и к человеку: высокие дозы радиации, бешенство, приносящие страдания неизлечимые заболевания в терминальной стадии (либо последняя стадия излечимого, но запущенного заболевания, уже смертельная и неизлечимая), воздействие химического или биологического оружия.
Остальное уже либо по решению суда (смертная казнь), либо по заявлению самого пациента (тяжелая инвалидность и т.д.).

За рубежом отключают от аппаратов, чтоб органы другим, совершенно чужим людям, пожертвовать.

Отчасти согласна - в медицине бюджетной необходимо анализировать такие вещи, как экономическая целесообразность, да и гуманно ли продлевать мучения, заведомо с летальным исходом?

И это должно быть не делом одного врача, мол:  - "Вот вы свою маму сначала сами отключите, а потом говорите!".Комплексно в системе здравоохранения и социального обслуживания, воспитания, работы с психологам.

Другое дело, если за деньги пациентов и родственников. Пусть хоть год лежат в реанимации на аппаратах, оплачивая каждый койко-день.

Кроме того, что написано в  учебниках, существует ещё здравый смысл и реалии жизни.Поэтому никто не введёт последний флакон альбумина в больнице онкологическому пациенту с 4 стадией за час до смерти, несмотря на гипопротеинемию в анализах. Потому, что потом нечем будет лечить пациентов с большими перспективами на успех.

И да, ценности жизни разных людей не равны; поэтому выбор всегда будет в сторону молодой и многодетной женщины, чем в сторону престарелого пьяницы.

И да, именно врач и будет это определять.

В военное время во время сортировки определяли у кого шансов больше и на кого стоит тратить силы и ресурсы, а кого шансов так мало, что и не стоит.

Не сочтите за циничность или мой эгоизм. Но хочу поднять эту проблему и узнать ваше мнение по этой ситуации.