Можно объяснить немножко проще: люди путают гипотезу (предположение) и теорию (полновесное объяснение явления). Нужно на это указывать. Типа, а про теорию электрических цепей слышал? Это же просто теория, тока не существует?
Гипотез не сочиняю. Но выдвигаю их на основе фактов (с) Исаак Ньютон
Многие кстати путают гипотезу с фантазией. Выдают свои фантазии за гипотезы.
Когда докажете экспериментально теорию эволюции тогда и приходите (спойлер: не докажете). А пока что ваши дарвинистские фантазии оставьте при себе.
А еще, столетия селекции, видимо, мимо вас прошли и о достижениях сельского хозяйства вы умолчите, ведь это и есть те самые практические подтверждения этой теории. Я уже молчу, что кроме эмпирического уровня научного познания есть ещё и теоретический, который позволяет делать выводы из косвенно подтверждающих теорию эмпирических фактов. Так, например, был открыт ряд космических тел в нашей системе, в тех условиях, когда наблюдать их тем, или иным образом было невозможно.
(спойлер: не докажете)
Конечно не докажем, ведь ты поверишь только если бог перед тобой лично создаст новую зверушку)
существование феномена и/или знание его свойств которые можно измерить или вычислить и применить на практике не делают теорию доказанной и истинной. Электричество давно используется, свойства давно изучены, но что такое эл-во ученые так до сих пор и не знают.
Чего не знают? Электроны , дырки, разность потенциалов и поехали. Чего там неизвестного и неописанного? Электричество - это движение зарядов под действием поля... всё давно известно.
Например, отличается, например. Потому-что у меня стилизованный бред написан. У электронов нет ног, у них нет души (да что уж там, её (души) вообще не существует), более того, каких-либо желаний у электронов тоже нет.
Если и подобное вы называете "теорией", я думаю вам не стоит ходить в разделы где "божественное провидение" не является аргументом.
с чего ты взял что у электронов нет ног и души и желаний? Ты вообще электроны видел вживую? И в умных книжках об этом тоже ничего не сказано.
Потому что фотоны. Элементарные частицы, которые не имея массы являются переносчиком магнитного взаимодействия.
Именно.. ведь под и над крылом у самолёта совершенно разное давление, и разница давлений создаёт подъёмную силу.
Я понимаю, о чем ты. Вселенная не изучена и не описана досконально, поэтому наука и продолжает изучение всего вокруг. Но уже существующие теории являются наиболее всеобъемлющими описаниями из всех возможных других, и есть все основания предполагать, что они близки к истине. Например, потому, что они тупо работают и непротиворечивы на любом из масштабов. Грубо говоря: если существует явление в виде круга, наука описывает его как правильный многоугольник с большим количеством сторон, который по форме почти является этим кругом. Уточняя теорию, наука увеличивает количество сторон многоугольника, приближая его по форме к кругу. Несмотря на то, что эта фигура кругом не является, она очень и очень на него похожа и ее можно считать более-менее достоверным описанием этого круга, хотя и довольно грубым при большом увеличении.
движение электрических зарядов (упорядоченное) это учебник физики за какой-то там класс, почему эти заряды движутся под действием поля? "ну хуй знает" говорят ученые, но принцип действия феномена объяснен, понятен, повторяем и применим, а фундаментальный закон приводящий этот феномен в действие - да в рот его ебать пойду посру
какой физический принцип заставляет двигаться заряды под действием поля, почему возникает феномен электромагнитного поля, а не электроКИСЛОРОДНОГО, почему электроны движутся "упорядоченно", а не танцуют танго под действием этого поля
Если тебе объяснят, что заряженные частицы взаимодействуют путём электромагнитного взаимодействия потому, что они состоят из трёх преонов, связанных метаглюонными полями, ты спросишь, почему. И так можно до бесконечности :)
Наука | Научпоп
7.7K постов78.5K подписчиков
Правила сообщества
Основные условия публикации
- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.
- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.
- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.
- Видеоматериалы должны иметь описание.
- Названия должны отражать суть исследования.
- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.
Не принимаются к публикации
- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.
- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.
- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.
Наказывается баном
- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.
- Попытки использовать сообщество для рекламы.
- Фальсификация фактов.
- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.
- Троллинг, флейм.
- Нарушение правил сайта в целом.
Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает@SupportComunity и общество Пикабу.