«Это цирк»: у ученого украли 700 тысяч. Полиция отказалась заводить дело, а банк — возвращать деньги

Геннадий Лепезин уверен, что деньги с заблокированной сберкнижки мошенники могли украсть только с помощью кого-то из работников Сбербанка

Заслуженный геолог России 83-летний Геннадий Григорьевич Лепезин известен в научных кругах всего мира. Он написал множество статей, несколько книг, готовит к печати ещё две, а последнее время работает над проектом замены производства алюминия альтернативным сырьём, которое можно добывать в России, а не завозить из-за границы. Последние 5 лет Геннадий Лепезин пытается добиться возвращения почти 700 тысяч рублей, похищенных у него в Сбербанке. Корреспондент НГС встретился с учёным и подробно изучил эту очень странную историю: деньги у Лепезина украли со сберкнижки, о которой никто не знал, и счёт которой был заблокирован. Известно, куда и кому были перечислены почти полмиллиона рублей из похищенной суммы, но преступники до сих пор не найдены, а банк отказывается вернуть деньги. Подробности — в материале НГС.

«Это цирк»: у ученого украли 700 тысяч. Полиция отказалась заводить дело, а банк — возвращать деньги Банк, Сбербанк, Кража, Геологи, Новосибирск, Полиция, Профессор, Длиннопост, Негатив

У новосибирского учёного-геолога Геннадия Лепезина украли с заблокированной сберкнижки около 700 тысяч рублей


Фото: Илья Калинин


История похищения со сберкнижки новосибирского учёного-геолога Геннадия Лепезина почти 700 тысяч рублей напоминает пьесу абсурда: вроде бы, по отдельности всё вполне понятно и легко объяснимо, но потом пазлы складываются в единое целое, и картина не поддается логическому объяснению.


Заслуженный геолог России 83-летний профессор Геннадий Григорьевич Лепезин известен в научных кругах всего мира. Новосибирский учёный издал множество монографий, статей, несколько книг и приготовил к печати ещё две. Последнее время работал над проектом замены алюминия альтернативным сырьём, которое можно добывать в России, а не привозить, как для алюминия, из Австралии и Гвинеи. Это особенно важно сейчас, заметил профессор, когда почти вся алюминиевая отрасль России перешла под контроль западных компаний. Геннадий Лепезин более 30 лет проработал преподавателем на ГГФ НГУ и 50 лет работает в Институте геологии и минералогии имени В. С. Соболева.

«Это цирк»: у ученого украли 700 тысяч. Полиция отказалась заводить дело, а банк — возвращать деньги Банк, Сбербанк, Кража, Геологи, Новосибирск, Полиция, Профессор, Длиннопост, Негатив

Уголовное дело о похищении денег тянется с конца 2014 года, а пострадавшего, с его слов, так ни разу и не допросили


Фото: Илья Калинин


Летом 2014 года Геннадий Григорьевич услышал историю, как у кого-то со сберкнижки украли деньги. Мужчина решил проверить свои счета и отправился в Сбербанк. У Лепезина были две банковские карточки — пенсионная и зарплатная, — и две сберкнижки, которые учёный оформил на супругу, сына и внука. О сберкнижках, заверил корреспондента НГС Лепезин, никто не знал.


«Пришёл я в банк — а это был конец рабочего дня, пятница, — подаю паспорт и говорю: «Дайте информацию о моих счетах». Ну, и мне говорят, что один мой счёт, на одной сберкнижке — нормальный, а второй — закрыт. Ну, у меня волосы дыбом, ёлки-палки… А сберкнижек не было с собой», — вспомнил Геннадий Лепезин.


На следующее утро, 20 июня, он пришёл к открытию отделения Сбербанка уже со сберкнижками и попросил сделать полную распечатку всех счетов. Тут-то и выяснилось, что, помимо четырёх счетов, которые изначально были у Лепезина, кто-то открыл на его имя ещё четыре. По распечаткам видно, что мошенники несколько дней переводили деньги с его сберкнижки на подставные счета, а оттуда — на его же пенсионную карту Maestro «Социальная». Переводы начались после того, как профессор снял со своей карточки пенсию, что он делал ежемесячно. В итоге на пенсионной карточке оказалось более 950 тысяч рублей, переведённых с одной из сберкнижек профессора.


«Я расстроился, понял, что идёт какое-то воровство, и сказал, что хочу снять эту сумму. Но меня банковские работники убедили не делать этого, сказав, что банк сейчас во всём разберётся и деньги вернутся на [мои прежние] счета. И я не стал снимать», — заметил Геннадий Григорьевич.


Чтобы деньги не похитили до последней копейки, Лепезин заблокировал все свои счета и написал заявление с просьбой разобраться в ситуации. За ответом мужчина вновь пришёл в банк через пару дней и обнаружил, что с его уже заблокированного счёта сняли еще чуть больше 300 тысяч рублей. В Сбербанке заверили, что это ошибка, с которой они обязательно разберутся, и предложили зайти попозже.

Ещё через пару дней, когда учёный вновь пришёл в банк, он обнаружил, что со счёта пропали 180 тысяч рублей.


Тогда он настоял, чтобы все оставшиеся деньги сняли и перевели на новый специально открытый для этого счёт.


В общей сложности с заблокированных сберкнижки и пенсионной карточки мошенники похитили около 700 тысяч рублей. Примерно 200 тысяч потратили на различные платежи и покупки, а около 500 тысяч перевели на два банковских счёта, оформленные на неких Мокроусова В. А. и Семёнова А. И.

В первые же дни заслуженный геолог России подал заявление в полицию о странных перемещениях денег на его счетах. Правда, состава преступления в полиции не обнаружили и в возбуждении дела отказали. После жалоб в прокуратуру Советского района уголовное дело к концу 2014 года всё же возбудили.


«Потом там бесконечно менялись следователи — один, второй, третий… Вот как вы думаете, в такой ситуации потерпевшего должны были допросить? — Геннадий Григорьевич замолчал и пристально посмотрел на корреспондента НГС. — Не допрашивали. Ни разу».


С 2015 года, перечисляет заслуженный геолог, он писал жалобы во многие инстанции и на имя разных политиков. Его письма уходили в Генеральную прокуратуру, в приёмную президента России, лично Владимиру Жириновскому, Сергею Миронову и депутату Госдумы Александру Карелину… Но все жалобы в итоге пересылали через Генпрокуратуру в прокуратуру Новосибирской области, а оттуда по инстанциям спускали вниз и доходили всё до той же полиции.

«Это цирк»: у ученого украли 700 тысяч. Полиция отказалась заводить дело, а банк — возвращать деньги Банк, Сбербанк, Кража, Геологи, Новосибирск, Полиция, Профессор, Длиннопост, Негатив

За последние годы пострадавший учёный насобирал папку историй, как у клиентов Сбербанка воровали со счетов деньги


Фото: Илья Калинин


«Вот ответ на моё заявление [в Сбербанк]: «Мы будем очень благодарны вам, если вы сможете предоставить более подробную информацию, дату совершения операции и сумму. В этом случае мы сможем предпринять конкретные меры по решению возникшего у вас вопроса». Но в [моём] заявлении написано: сколько снято, когда снято. В общем пишут такую чепуху… А вот ещё пишут [из Сбербанка]: «Уважаемый Геннадий Григорьевич, приносим извинения за доставленные неудобства. Надеемся, что наши разъяснения помогли вам разобраться в сложившейся ситуации». Цирк!» — возмущается обворованный пенсионер.


Ничего не дало пенсионеру и обращение в суд с гражданским иском к Сбербанку. Мужчина говорит, что в его случае не сработал и закон «О национальной платёжной системе», по которому банк должен вернуть клиенту украденные деньги, а потом разбираться, как они были украдены.


В пресс-службе Сибирского банка ПАО «Сбербанк» сообщили корреспонденту НГС, что в 2017 году Советский районный суд отказался удовлетворить требования потерпевшего «по причине отсутствия виновных действий со стороны банка».


«В данном происшествии вины банка нет — клиент стал жертвой мошенников. В рамках расследования уголовного дела сотрудники Сбербанка неоднократно встречались как с сотрудниками правоохранительных органов, так и с самим потерпевшим, и оказывали всевозможное содействие следствию», — прокомментировали ситуацию в пресс-службе банка.

«Это цирк»: у ученого украли 700 тысяч. Полиция отказалась заводить дело, а банк — возвращать деньги Банк, Сбербанк, Кража, Геологи, Новосибирск, Полиция, Профессор, Длиннопост, Негатив

Профессор геологии заметил, что будет биться с банком до конца и даже не столько из-за денег, сколько ради принципа


Фото: Илья Калинин


Профессор Лепезин за эти годы собрал уже папку аналогичных случаев, которые случались с клиентами Сбербанка. В 2014 году, говорит учёный, в Новосибирске было как минимум ещё два случая, когда крупные суммы денег похожим образом пропали со счетов клиентов банка. У бердского журналиста со счёта исчезло около полумиллиона рублей, а у руководителя одного из научных институтов Академгородка со сберкнижки мошенники похитили миллион рублей.


«Я борец, вообще говоря… Буду биться до [конца]. <…> Если вы вдруг по какой-то причине не сможете написать статью, я не обижусь. <…> Вы уже четвёртый... До вас обращался к трём журналистам [разных СМИ], они заинтересовывались, но потом пропадали», — заметил корреспонденту НГС 83-летний геолог. И, немного помолчав, добавил: «Обратитесь, пожалуйста, ко всем пенсионерам — пусть проверят свои счета. А то, может, они думают, что у них что-то там капает на сберкнижку, а там уже давно пусто».


В конце июня НГС рассказал о том, как Сбербанк потребовал от 15-летнего подростка возврата 100 тысяч рублей, которые пропали с его утерянной дебетовой карточки, с помощью которой кто-то в банке получил краткосрочный кредит.

UPD: Выписка из решения суда #comment_147204749

В материалы дела представлена видеозапись с банкомата №, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Ильича, д.6, которая обозревалась в судебном заседании в присутствии сторон.
На видеозаписи запечатлен холл, слева на экране виден банкомат зеленого цвета, справа двери, ведущие в операционный зал. Внизу экрана видна дата 11.06.2014 и время 12-05 (НСК). В 12-11 в помещение входит истец Лепезин Г.Г., подходит к банкомату, затем отходит. Потом вновь подходит, достает телефон, набирает номер на телефоне, производит манипуляции в банкомате, при этом, все время разговаривает по телефону. В 12:19:55 (НСК) (09:19:55 МСК) Лепезин Г.Г. находится около банкомата, производит манипуляции. В правой руке Лепезина Г.Г. виден листок бумаги (при поднятии руки на уровень камеры). Произведя манипуляции, уходит, разговаривая по телефону. Запись заканчивается в 12 часов 30 минут.
Истец Лепезин Г.Г. не оспаривал, что на видеозаписи запечатлен именно он, на уточняющие вопросы о том, с кем он разговаривал по телефону в указанное время и что за листок держал в руке, ответить затруднился, объяснив данное обстоятельство истечением большого промежутка времени.

Источник:


https://ngs.ru/more/66192142/

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
401
Автор поста оценил этот комментарий

Ого! А вот и выписка из решения суда, спасибо господину @Naotmash за неё:

В материалы дела представлена видеозапись с банкомата №, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Ильича, д.6, которая обозревалась в судебном заседании в присутствии сторон.
На видеозаписи запечатлен холл, слева на экране виден банкомат зеленого цвета, справа двери, ведущие в операционный зал. Внизу экрана видна дата 11.06.2014 и время 12-05 (НСК). В 12-11 в помещение входит истец Лепезин Г.Г., подходит к банкомату, затем отходит. Потом вновь подходит, достает телефон, набирает номер на телефоне, производит манипуляции в банкомате, при этом, все время разговаривает по телефону. В 12:19:55 (НСК) (09:19:55 МСК) Лепезин Г.Г. находится около банкомата, производит манипуляции. В правой руке Лепезина Г.Г. виден листок бумаги (при поднятии руки на уровень камеры). Произведя манипуляции, уходит, разговаривая по телефону. Запись заканчивается в 12 часов 30 минут.
Истец Лепезин Г.Г. не оспаривал, что на видеозаписи запечатлен именно он, на уточняющие вопросы о том, с кем он разговаривал по телефону в указанное время и что за листок держал в руке, ответить затруднился, объяснив данное обстоятельство истечением большого промежутка времени.
Всё просто. Дедулю, увы, развели мошенники, и он лично подключил Сбербанк-онлайн на чужой номер. Увы, Сбербанк тут не обязан ему ничего возмещать.

раскрыть ветку (118)
201
Автор поста оценил этот комментарий

Пожалуй, стоит позвать @moderator, дабы он эту информацию в пост добавил. А то, я смотрю, тут народ прям негодует на сбер. А он тут как раз и не при чем. И вся суть новости выходит фейковая.

Будьте добры, дополните пост выдержкой из решения суда.

раскрыть ветку (56)
41
Автор поста оценил этот комментарий

Справедливо

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

сть восторж

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ест Вова

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Алла

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Я в бар

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
-Who is there?
-Alla
-Alla who?
-Alla who akbar!
27
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Но это же уважаемый геолог. Геолог уважаемый, уважаемый . Пля, 50з раз за статью повторили. Сразу видно, когда пытаются на жалость давить
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Так там и про 700.000 в самом начале раза четыре написано, статья ради статьи.
16
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, банк ведь просто комната, куда ты кладешь свои деньги. И если в нее кто-то кроме тебя зашел и забрал деньги, то банк не виноват и все вопросы к тебе) Открою секрет, но одна из задач банка - обеспечение безопасности денежных средств клиента, иначе зачем клиенту эти средства банку доверять? То, что случилось с дедом - соц.инженерия,которой банк тоже обязан противостоять.

раскрыть ветку (14)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Есть нюанс, кража была размазана по времени, потерпевший несколько раз обращался в отделение, с просьбой снять все деньги, оператор убеждал что это ошибка и необходимости тут нет. ИМХО если это правда, то доказывается на раз (своевременно естественно) поднимаются записи камер и разговоров в отделении сбера.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да, и мы не видим нигде записей о том, что слова потерпевшего были не правдой. Вполне возможно что это действительно так и было (подобные советы от сотрудника банка), но это не сочли существенным в деле.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну пост как минимум не полный и освещает ситуацию как "были у потерпевшего бабки на счете и сбер их просрал", а на самом деле, потерпевший сам предоставил доступ мошенникам к личному кабинету, сам подтверждал операции. Об этом же в посте ни слова, нет объяснения что пострадавший делал столько времени у банкомата и кому звонил.

Причем был суд и суд он этот проиграл, хотя опять же клиент изъявлял желание снять все деньги, но его отговаривал сотрудник банка, как тут можно было проиграть, непонятно.

Я не говорю, что вины банка нет, но вина иная. Если есть мошенническая схема то служба безопасности банка должна её устранять, корректируя схему обслуживания клиентов. А историй таких уже многовато.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее всего это был стандартный развод в духе "мы вам перевод сделаем, только вы наш телефон в банкомате введите". Ну и клиент просто подключает мобильный банк на телефон мошенника, потом мошенник уже сам, без помощи клиента, совершает все, что может с его счетом.
Да, вина банка тут в том, что он просто не стал мониторить подозрительные транзакции по счетам клиента и не заморозил их / позвонил клиенту и уточнил у него правомерность совершения операций.
А может быть и другая ситуация - лимит на совершение операции через Сбер-онлайн составляет до 100к. в сутки без подтверждения в колл-центре. Как мы видим из поста за два дня было совершено операций больше чем на 200к. Соответственно кто-то звонил в колл-центр и подтверждал операции и сотрудники банка эти переводы подтвердили, не запариваясь над проверкой клиента. Если что, то у сотрудников банка есть процедура на этот счет - если звонит клиент для подтверждения операции на крупную сумму и за несколько минут до этого эта сумма была переведена со вклада (очень часто такое происходит во время мошенничества), то сотрудник банка может посмотреть на первый номер телефона, подключенный к мобильному банку и, вероятно, прописанный в договоре, и сделать исходящий звонок для подтверждения перевода. Был ли такой звонок? Мы не знаем.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот и я о том же, информация предоставлена однобоко (как бы умышленно обеляя потерпевшего). Ну обманули тебя мошенники, ну признай это, заяви об этом, тут нет ничего постыдного, все мы люди и обмануть могут любого. Ученый ты или не очень.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Если клиент сам лично позвонил чужим людям, сделал все как они сказали и назвал им все пароли и явки - в чем тут вина банка? Банк виноват, что этот дедуля поверил мошенникам? Каким образом банк может на эту ситуацию повлиять?

Или постоянные фразы во всех смс от банка типа "ни в коем случае никому не сообщайте пароли и коды из смс! Только мошенники запрашивают пароли!" - это не предостережение? Что еще банк должен был сделать?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Банк (сотрудник банка) виноват в том что усиленно отговаривал клиента от закрытия текущих счетов и перевода денег на вновь созданный счёт, что остановило бы работу данной преступной схемы.

То есть банк всеми силами оказывал содействие преступникам.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Добавляю (лимит времени редактирования вышел)

Клиент виноват лишь в компьютерной неграмотности (сделайте скидку на возраст) - с этих карт отключить (сбросить) СбербанкОнлайн, отвязать карты от телефона и пересоздать всё это заново (это через банкомат делается), он понадеялся на добросовестность работников банка.

И смущает один момент - как с заблокированных счетов могли снимать деньги? Это вроде делается только через компьютеры внутрибанковской сети - напрашивается вывод                                         что в данной, преступной схеме участвует кто-то из работников банка  (  менеджер и/или сисадмин ). Или хакеры взломали СберБанк, тогда виноваты специалисты банка по компьютерной безопасности.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Я вам просто скопирую свой ответ из другой ветки.
"А может быть и другая ситуация - лимит на совершение операции через Сбер-онлайн составляет до 100к. в сутки без подтверждения в колл-центре. Как мы видим из поста за два дня было совершено операций больше чем на 200к. Соответственно кто-то звонил в колл-центр и подтверждал операции и сотрудники банка эти переводы подтвердили, не запариваясь над проверкой клиента. Если что, то у сотрудников банка есть процедура на этот счет - если звонит клиент для подтверждения операции на крупную сумму и за несколько минут до этого эта сумма была переведена со вклада (очень часто такое происходит во время мошенничества), то сотрудник банка может посмотреть на первый номер телефона, подключенный к мобильному банку и, вероятно, прописанный в договоре, и сделать исходящий звонок для подтверждения перевода. Был ли такой звонок? Мы не знаем."

В обязанности СБ банка входит мониторинг "подозрительных" транзакций по счетам клиента. К примеру на протяжении двух лет ты снимал в среднем по 30к со счетов в месяц. А тут хуяк, и решил на 700к разгуляться. Что должен делать банк? Правильно, блочить твою карту (как единственное средство для вывода денежных средств с твоих счетов на счета 3-их лиц) и звонить тебе для уточнения правомерности операции. Тут уж не смс, тут будет прямой вопрос в лицо "вы сейчас совершаете перевод со своей карты на сумму 300к?". Если банк решил, что хер с ним, я не буду проверять правомерность операций по счетам этого клиента (а я думаю профессор геологии, который все свое время пишет научные монографии, не шикует по жизни и не спускает сотни тысяч на куртизанок), то это вина банка. Ибо обеспечение безопастности денежных средств по счетам клиентов, в том числе и в отношении мошенников, одна из обязанностей банка.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В отношении мошенничества обеспечить себе безопасность может только сам клиент. Конкретно в этом случае всё сделал сам дедушка. Почитайте решение суда полностью. Дедушка весьма обеспеченный и по несколько раз в году открывал разные счета и суммы на них клал весьма внушительные. Так что движение крупных средств у него по нескольким разным счетам - это как раз обычное дело. Так если у него сотни тысяч по счетам тусуются регулярно, с чего вдруг отдельные операции подозрение  вызовут?

Просто почитайте внимательно весь текст решения суда. Вам станут ясны все обстоятельства. Дедушку жаль, но банк в этом случае не при чем.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Тут случай, примерно такой, что он сам в эту комнату кого-то пустил.
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

И?) Никто не отрицает вины этого человека. Но логика "ты в этом тоже виноват - сам и расхлебывай" не должна работать в контексте банка и в контексте следствия.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Наши банки они такие. Как милиция- "Когда вас убьют тогда и приходите", медицина - "Когда умрёте тогда и обращайтесь",

банки - "Украли ваши деньги из нашего банка вы сами виноваты".

В общем дикий запад (Америка, начало) в полной красе.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Но нам как я вижу довели неверную информацию. Может они и рады бы помочь. Но если бы меня так обсирали, я тоже послал.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Всё сделано тобой отнюдь не наотмашь. Спасибо.

ещё комментарии
70
Автор поста оценил этот комментарий

UPD: Всё еще круче - операции по переводу с карты на карту тоже совершал лично дедушка, установлено было полицией.

Судом был исследован протокол осмотра предметов от 20.04.2016, имеющихся в материалах уголовного дела №, истребованного по ходатайству сторон из Отдела полиции № «Советский» УМВД России по г. Новосибирску (т.2 л.д.143-144).
В рамках данного осмотра были исследованы записи видеонаблюдения в устройстве самообслуживания № за 16.06.2014 и 17.06.2014, в соответствии с которыми:
- запись от 16.06.2014 время 17-30: на экране появляется помещение, слева от экрана расположен банкомат зеленого цвета, справа двери, ведущие в операционный зал. В 17.39 в помещение входит Лепезин Г.Г., при этом говорит по телефону. Подходит к банкомату, производит манипуляции, при этом все время говорит по телефону. В 14-43 отходит от банкомата, держит что-то в руке, в виде бумажного листа. Уходит, разговаривая по телефону.
- запись от 17.06.2014 в 13-35: на экране появляется помещение, слева от экрана расположен банкомат зеленого цвета, справа двери, ведущие в операционный зал. В 13-37 в помещение входит Лепезин Г.Г., подходит к банкомату, производит манипуляции, телефона в руках нет. В 13-42 отходит от банкомата, при этом достал телефон. В 13-45 уходит, держит в руках белый лист, что именно, разобрать не представляется возможным. Выходя из помещения, говорит по телефону. В 13-54 запись заканчивается.

раскрыть ветку (22)
47
Автор поста оценил этот комментарий

Дальше больше:

Судом был исследован протокол осмотра предметов от 20.04.2016, имеющихся в материалах уголовного дела №, истребованного по ходатайству сторон из Отдела полиции № «Советский» УМВД России по г. Новосибирску (т.2 л.д.143-144).
В рамках данного осмотра были исследованы записи видеонаблюдения в устройстве самообслуживания № за 16.06.2014 и 17.06.2014, в соответствии с которыми:
- запись от 16.06.2014 время 17-30: на экране появляется помещение, слева от экрана расположен банкомат зеленого цвета, справа двери, ведущие в операционный зал. В 17.39 в помещение входит Лепезин Г.Г., при этом говорит по телефону. Подходит к банкомату, производит манипуляции, при этом все время говорит по телефону. В 14-43 отходит от банкомата, держит что-то в руке, в виде бумажного листа. Уходит, разговаривая по телефону.
- запись от 17.06.2014 в 13-35: на экране появляется помещение, слева от экрана расположен банкомат зеленого цвета, справа двери, ведущие в операционный зал. В 13-37 в помещение входит Лепезин Г.Г., подходит к банкомату, производит манипуляции, телефона в руках нет. В 13-42 отходит от банкомата, при этом достал телефон. В 13-45 уходит, держит в руках белый лист, что именно, разобрать не представляется возможным. Выходя из помещения, говорит по телефону. В 13-54 запись заканчивается.

Всё просто.  Таким образом дедуля развел ещё дюжину дедуль и снял наличные ещё с 23 чужих карт )

раскрыть ветку (19)
41
Автор поста оценил этот комментарий

Интересная тактика, выкладывать выписку, которая вообще ничего не доказывает, приписывать свой странный вывод, и выдавать это как доказательство вины деда. Как он со сберкнижки то в банкомате снимал? Откуда инфа про сбербанк онлайн и про чужие карты?

раскрыть ветку (15)
21
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Как я понимаю сберкнижка привязана к счёту, а перевод между своими счетами через сберонлайн вполне возможен. А затем уже карта-банкомат.
раскрыть ветку (7)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Сбер-онлайн дает доступ сразу к куче дыр в безопасности и самая большая из них - наивные/неопытные владельцы карт.

раскрыть ветку (3)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Самая большая уязвимость в любой системе всегда будет человек...
раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Верно говоришь, уезвимости надо устранять

Иллюстрация к комментарию
ещё комментарий
2
Автор поста оценил этот комментарий

заблокированные счета тоже возможен?

Автор поста оценил этот комментарий

сбрекнижка приложена к онлайн-банку

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
В онлайн банке отображается счёт книжки
21
Автор поста оценил этот комментарий

Пардон, но Сбербанк предоставил полную информацию. Мобильный банк подключили мошенники, без участия истца? Нет, вот видео, истец лично это делает.
Переводы на чужие карты делали мошенники без участия истца? Нет, вот опять же видео, истец делает это лично. В чем проблема?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Допустим дед считал, что руководствуется словами оператора сбербанка. Допустим -- всяко бывает.


Вопрос, почему не были допрошены те, кому он переводил деньги?

Это же не фарш, всегда деньги можно провернуть назад.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
всегда деньги можно провернуть назад

Кто вам такое сказал? Это враньё. Можно в теории успеть приостановить транзакцию по Визе/Мастеркард/Миру, если она еще не успела пройти, можно вернуть ошибочный перевод в банк, но если деньги уже ушли - то вернуть их не получится никак, кроме судебного решения.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Как он с заблокированных карт снимал вот в чем вопрос

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

А он заблокировал карты и счета только после того, как кучу денег с них перевел.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее всего он совершил переводы и понял что его надули - сразу побежал блокировать счета. А транзакции по счетам на тот момент еще не прошли.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вполне разумное предположение.


Но уже были случаи, когда деньги сниались с заблокированных счетов с помощью сотрудников, ЕМНИП, сбера.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем вы процитировали тот же самый текст, что и комментатор, под постом которого вы это написали?

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
В 17:39 входит, в 14-43 выходит. Он там почти сутки провел?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В 17.39 в помещение входит при этом говорит по телефону...- хорошая батарейка в телефоне, сутки в режиме разговора
1
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно на листе была инструкция по пользованию банкомата.

То что он при этом говорил по телефону - что вводить.

Вообще- то для снятия/перевода денег телефон не нужен, он нужен только для перенастройки ИнтернетБанкинга (СбербанкОнлайн и т.д.).

Снятие перевод больших сумм в отделении банка.

в 13-42 он видимо баланс смотрел.

Плохо у вас в России видео наблюдение в банках сделано , Унас в Белорусии в самих банкоматах две камеры стоит, одна в лицо вторая на руки(кнопки не видно, видно что в руках) прикольно было наблюдать свою физиономию на экране банкомата, винда в нём сбойнула (проблемы в электросети ) и вместо меню на экран вывела то, что с камер пишется. Ну и телефон к карте у нас можно только один привязать, сменить надо в банк идти (лично и с паспортом).

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Неважно, что было на листке. Важно что это он лично делал. Все, точка.

15
Автор поста оценил этот комментарий

Самое печальное это то, что Сбербанк и полиция бессильны перед мошенниками, хотя в то же время вроде не трудно пробить куда деньги то посылались и на чье имя. Пока не потеряют свои деньги - и пальцем не зашевелят. А пока простые люди страдают - им пофиг

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Ну пробили, карта бомжа. Или вывели через виртуальную валюту. Это как в том мультике: уже не определить где твои деньги, всё смешалось.
4
Автор поста оценил этот комментарий

Увы, ни ученая степень, ни мировое имя не спасают от возраста и жулья.

15
Автор поста оценил этот комментарий

Ну полиция то должна была отреагировать?

раскрыть ветку (2)
42
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы дедушка-ученый написал в неё заявление о мошенничестве - то да.
Но дедушка решил пойти другим путем, и у него не прокатило. А теперь, в 2019 году, все сроки уже просраны.

раскрыть ветку (1)
17
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
6
Автор поста оценил этот комментарий

ну и нахрена, щас бы пропесочили сбербанк и грефа, уверен и путину с чубайсом бы досталось

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Кто его знает, может эти деньги на счёт Грефа и уходят, а он потом с остальными делится.

8
Автор поста оценил этот комментарий

хех дедуле то оказывается никто кроме мошенников не должен

12
Автор поста оценил этот комментарий
Прочитал цитату, прочитал твоё умозаключение, затем ещё раз, и не увидел в цитате какого либо доказательства твоего заключения.
раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, разумеется, на суде дедушка не заявил, что он переводил деньги мошенникам.
Однако же доказательства того, что это он лично переводил деньги куда-то - есть. И если дедушка заявляет, что деньги увели мошенники, а банк доказал, что деньги дедушка перевел им сам, то вуаля, логический вывод такой: "Дедулю, увы, развели мошенники".

3
Автор поста оценил этот комментарий
спасибо господину @Naotmash
Госпоже! @Naotmash )
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ах ты шовинист! Гендерные различия тут насаждать вздумал?)

1
Автор поста оценил этот комментарий

:)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Пожалуйста подскажите, а где ссылка на решение суда, не могу найти. По комментариям только бегает semezky и всем раскидывает ссылки на свой же коммент с откуда-то взятой цитатой, чем всё и заканчивается...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

фух, а то я чуть не начал не в ту сторону воевать

Автор поста оценил этот комментарий
А как можно осуществлять операции на заблокированных счетах?
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

С компьютеров внутрибанковской сети.

Автор поста оценил этот комментарий

Никак. Дедушка заблокировал счета уже после своих манипуляций с деньгами.

Автор поста оценил этот комментарий

не совсем понял как это работает и зачем ему банкомат?

хочу рассказать своим родителям...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В первый раз он подключил мобильный банк на чужой номер телефона.

Во второй и третий - просто перевёл деньги со своей карты на чужую.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

я когда 100 тысяч переводил ночью с альфа-банка, мне сразу же перезвонил сотрудник банка на телефон и лично голосом уточнил, действительно ли я делаю и подтверждаю эту операцию, хотя я все в инет-банке подтвердил, смски все получил-отправил, все как обычно, кроме размера суммы. Более того, там стояло ограничение на переводы через он-лайн банк в течение суток не более 100 тысяч (делал крупную покупку, пришлось бить на 2 платежа).

А тут 700 штук увели - сбер и ухом не повел, хотя дедуля сам ходил и просил заблочить.

Не такой уж тут сбер и лапочка.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так сравнили ... с пальцем (Сбер и Альфу).

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я по жизни долбоёб, но виноват - Сбер.


Классика.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Сбер никогда не виноват.

" А Колумб ни в чём не виноват" мульт Остров сокровищ ©.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

При чем здесь «никогда»?


Речь про конкретный случай.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку