-49

Это серьезно? Международный арбитраж присудил первые компенсации за присоединение Крыма

К сведению: В Крыму был принят закон, определяющий порядок возмещения бывшим украинским собственникам за национализацию их активов на полуострове, но он не распространяется на лиц, против которых возбуждены уголовные дела в России, поэтому крымские власти заявляли, что Коломойский ничего не получит.

Россия не участвовала в арбитражном процессе по иску «Эверест Истейт». Обосновывая свой отказ, Россия уведомляла арбитраж в 2015 году, что двустороннее российско-украинское инвестиционное соглашение от 1998 года «не может служить основанием для формирования арбитража для урегулирования спора» и что она «не признает юрисдикцию международного арбитража при Постоянном третейском суде по рассмотрению спора». Такой же позиции Россия априори придерживается по всем спорам, инициированным украинскими компаниями в связи с потерей их инвестиций в Крыму (таких исков около десятка). В частности, в августе 2017 года началось рассмотрение иска «Нафтогаза Украины», который потребовал от России возместить убытки в размере $2,6 млрд, связанные с потерей активов в Крыму. Позднее «Нафтогаз» увеличил объем требований до $5 млрд.

Местом арбитража была выбрана Гаага, Нидерланды, поэтому Россия, если решит, будет оспаривать вынесенное решение о компенсации в национальном голландском суде, в Гааге.


Суть вопроса:

Украинские компании выиграли первый международный спор против России по поводу национализации активов в Крыму. Арбитраж в Гааге присудил $159 млн по иску 18 украинских предприятий, среди которых есть связанные с Коломойским.

Международный арбитраж вынес первое, прецедентное решение по существу в пользу украинских компаний, лишившихся своих активов в Крыму в результате присоединения полуострова к России в 2014 году. «Состав арбитража вынес единогласное решение (Award on the Merits), касающееся вопросов ответственности и убытков», — объявила 9 мая (.pdf) Постоянная палата Третейского суда в Гааге (ППТС), которая администрирует этот и аналогичные споры.

Речь идет о принятии решения по иску ООО «Эверест Истейт» и 17 других украинских структур, а также одного физлица — бывшего председателя правления Приватбанка Александра Дубилета, обвинявших Россию в экспроприации их активов на территории Крыма.


ППТС по правилам конфиденциальности не раскрывает суть решения, но авторитетные юридические издания Global Arbitration Review и Law360 сообщили, что арбитраж присудил группе истцов компенсацию на общую сумму $159 млн. Об этом же официально сообщил украинский медиахолдинг «1+1 медиа», в который входила крымская телерадиокомпания «Жиса» — один из истцов. «Третейский суд в Гааге постановил, что Россия должна выплатить компенсацию ряду украинских инвесторов за аннексию Крыма. В этом деле речь идет о сумме $159 млн. Суд постановил, что Россия ответственна за нарушение прав украинских инвесторов начиная с 21 марта 2014 года», — цитирует сообщение холдинга украинский портал LB.ua.

По данным агентства УНИАН, сумма компенсации складывается из $130 млн оценочных убытков плюс проценты в размере примерно $20 млн, арбитраж также обязал Россию компенсировать расходы истцов на юристов и издержки на участие в судебном процессе.

По данным УНИАН, заявители требовали выплатить им около $220 млн. Источник, близкий к истцам, сообщал РБК в апреле 2017 года, что сумма требований составляет $231 млн. Таким образом, арбитры, по всей видимости, удовлетворили их требования лишь частично.

Часть компаний, инициировавших это разбирательство в июне 2015 года, связана с украинским олигархом Игорем Коломойским, против которого в России возбуждено уголовное дело. Коломойский является конечным бенефициаром «1+1 медиа», в группу которого входила ТРК «Жиса». Заглавный истец — «Эверест Истейт» (застройщик комплекса апартаментов «Наутилус» в Гурзуфе и гостиничного комплекса «Крымский дворик» в Ялте) был связан с Приватбанком, которым ранее владел Коломойский, сообщала Генпрокуратура Украины. Также среди истцов — компании «Дайрис» и «Дилайн ЛТД», которые владели землей в Алуште и пляжем в Форосе; конечными бенефициарами этих компаний являются Коломойский и Геннадий Боголюбов, следует из украинского реестра юрлиц. Еще один истец — ООО «Санаторий «Энергетик» (одноименный пансионат в Ялте) — принадлежал Коломойскому, по данным украинских СМИ.

Это серьезно? Международный арбитраж присудил первые компенсации за присоединение Крыма Россия и Украина, Международный арбитраж, Политика, Юриспруденция, Текст, Длиннопост

https://www.rbc.ru/society/10/05/2018/5af404ef9a794701315992...

Дубликаты не найдены

+14

Ну ещё один.

Эти решением можно вытереть жопу, его никто исполнять не будет.

+13

Шумеры получат только гиперзалупу от Илона, больше ничего. Тут, к сожалению, уже ничего не поделаешь, гиперзалупа сама выбирает свою жертву.

+26

Нет. Это не серьезно. Всем похуй на этот третейский суд. И на Украину тоже.

раскрыть ветку 4
+11
Требование денег с россии автоматически означает признание Крыма российским со стороны Украины
раскрыть ветку 3
+9

Вот только денег они хуй увидят.

раскрыть ветку 2
+16

Несерьёзно. Третейский суд - это не арбитражный суд. Да и арбитражный суд не мог бы нам ничего сделать, если бы мы не согласились судиться. В случае с Нафтогазом, мы судиться согласились. А тут - вряд ли.

+12

Вкратце:

Украина предлагает России быть осужденной по её правилам и со своим третейским судьёй. Россия, как и всякий адекват это дело игнорирует, ибо имеет право, как и любой другой. Суд объявляет Украину победителем без каких либо последствий для России. Судья имеет свой профит, власти Украины очередную виртуальную перемогу, которую льют в уши населению("Спешите видеть - Россию осудил гаагский суд!!!!!"), а украинцы дулю.

раскрыть ветку 1
+1
Украинцы в любом случае будут иметь дулю. Но вот не факт, что из-за этого решения - в очередной раз ломая очередные правила - не насуют нам палок в колёса. Чтоб шумеров содержали - точнее, продлевали агонию - мы, а не ЕС и тем паче не США.
+3

Велика пасть бегемота, но даже в нее не поместиться тот хуй, который Россия кладет на Украину и на решение третейского суда.

раскрыть ветку 1
+1

Особенно если в т.н.з. третейском суде не было представителя России, а был неизвестно кто, назначенный неизвестно кем.

+2

Идут лесом, мы не в праве выполнять их судебные решения

раскрыть ветку 1
+6

Скорее, в праве НЕ выполнять.

+2

Хохлам залупой по морде, и хуй в обе руки - пламенный и горячий.

0

как-то так

Иллюстрация к комментарию
Похожие посты
Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: