Это другое⁠⁠

Вот именно. К любому заголовку привлекающему внимание. То есть к любому вообще. Нет, я понимаю если бы у меня статья назвалась как-то типа "Шок!!! Это сенсация, в прифронтовом Курске начали выпускать полностью отечественную электронику!".

А мое название на кликбейт никак не тянет. Причем, повторяю, чтобы не дай Бог у кого-то не возникло такой мысли, я тут сразу еще и уточняю что именно я имел ввиду.

Ну никак не придраться к этой статье, ну никак, пойми. Она кристально честная. Даже видео работы станков записал для тех кто сомневается, как эти самые пружинки делают.

Все внутри сделано у нас. Внутри конкретных устройств. А не все что делается на заводе все внутри сделано у нас. Заметь, тут два "всё". Первое выражает "все на заводе", а второе "все внутри до каждой пружики". А в моем заголовке нет про "все на заводе". Мало того, в первом же абзаце я уточняю, что на заводе то не всё. Специально для таких не очень умных людей как ты, чтобы не было ко мне претензий. Та что отвали уже, любому понятно что никакой лжи нет.

Слова "всё" там не было. Мало того, в первом же абзаце я говорю что "конечно не всё". Ни капельки лжи нет.

Да Кинг пипец какой лжец. Все о чем он пишет выдумка. Ну ка, покажи мне Томинокеров, или Лангольеров! Нет их!

Это как раз кликбейт. Что за Семь? Это же побуждает почитать о чем книга, типичный кликбейт. Куджо - страшное имя, но не сказано что это собака. Ложь Кинга, даже не указал в заголовке что речь про собаку. Побег из Шоушенка! Что это такое? Почему не написал, что это побег из тюрьмы?

Типичный кликбейт!

В смысле "ты пишешь для аудитории которая в магазин ходит"? Я писал этот репортаж еще в 2021 году и не для Пикабу, конечно, а для сайта. Я тогда понятия не имел, что опубликую его на Пикабу.

И на КЭАЗ я так же ездил лично, так же говорил с людьми и залезал в разные дырки.

1. Тогда меня не читай. Я не для тебя.
2. А я за себя и отвечаю. Не могу делать невозможное. Тем более я официально журналист. Даже состою в Союзе журналистов России.
3. Это так. Там есть устройства на 100% сделанные из отечественных комплектующих. Это факт. Об этом я и написал.

Так я твои аргументы оспорил. Ладно, забей, я тупо стебусь над глупостью твоего утверждения

Нет там даже кликбейта. Но безусловно, заголовок должен быть ярким, опять же, не ко мне вопросы, это принято в СМИ, ди не только в СМИ, авторы произведений пытаются придумать яркий, запоминающийся заголовок. Ты же Достоевскому не предъявляешь, что он назвал роман "Преступление и наказание". А чего он в заголовке не рассказал о чем речь? Надо было подробнее, кто совершил преступление, кого наказали, как наказали.

Или вот, "Война и мир". Вообще непонятно почему так называл, что за война, какого года? Что за мир? Мир это что, в смысле мирного времени или в смысле "во всем мире"?

Но важно что нет введения в заблуждение, я ведь действительно в репортаже рассказываю о производстве продуктов, где 100% локализация. Мало того, чтобы вот совсем исключить недопонимание, я сразу же уточняю что именно я имею в виду. Хотел бы я ввести в заблуждение, я бы написал об этом где-то внутри текста, зачем раскрывать карты сразу же?

Да пофиг. Ты солгал. Пользуясь твоей же логикой, не важно признаешь ты это или нет. Ты сам это написал, не я.

Какая разница? Я говорю - ты слагал, а то что ты это не признаёшь ничего не меняет :)))

Можешь показать пару примеров хороших репортажей и пару плохих, чтобы я понимал о чем речь?

ты сейчас солгал!

1. В смысле не интересны. А что ты делаешь на Пикабу?

2. СМИ или не СМИ, но проверять всё лично невозможно в принципе. Я не волшебник, я не могу по каждой новости садится в самолет, лететь на место, и лично убеждаться в каждом слове сообщения. Невозможно всё проверить самостоятельно. Это просто нереально. Но это не значит, что если ты сам лично не можешь посмотреть как работает новый станок, о его появлении не надо сообщать.

3. Нет. В заголовке каждое слово правда. Действительно на КЭАЗ делают устройства, в которых 100%, до каждой маленькой пружинки внутри сделаны на этом самом заводе. Это чистая правда, такие устройства они делают, и о них сказано в заголовке. Но в тексте, почти сразу, чтобы всем было это видно, я честно уточняю, что конечно, не во всех продуктах КЭАЗ так. То есть, заметь, если бы я хотел соврать, я бы либо об этом умолчал, либо сказал бы где-то внутри текста. Но я это говорю сразу же - третье предложение, оно видно даже в превью поста. Я абсолютно честен! Ни грамма лжи нет.

Видишь. Ты снова не привел пример. Стандартная фраза "да бери любой пост".

Кстати. С чего ты взял, что я сказал правду про дорогу? Ты только что подтвердил то, о чем я в посте напасал, негатив в подтверждении не нуждатся)))

Ну и где я возмущался? Пруф где? "Я помню" это не пруф

Ты сам ничего не помнишь? О чем я и говорил)) Даже ты, тут бегаешь за мной как моська, обвиняя во лжи, но никаких примеров не можешь привести.

1. Никто ничего не ворует. Это общепринятая практика, так все СМИ пишут новости.

2. Надо. Есть первоисточник. К нему все вопросы. Невозможно каждую новость проверять лично. И этого никто не делает. И не я это придумал, общая практика в СМИ, за информацию отвечает первоисточник.

3. Нет. Я сказал чистую правду. Буквально первый же абзац.

Верно. Так и есть. Вранья там не было. Мне еще раз привести твои же слова о том же самом, что не стоит иногда понимать буквально? Ты сам лично это сказал.
Ну и на суть это намеренное упрощение не влияло никак. Наоборот улучшало понимание сути.

1. Содрано не значит украдено. Я использую источники информации. Текст оригинальный, и указывается ссылка на источник. Или тогда все СМИ занимаются воровством, ведь все они распространяют одни и те же новости, на основании первоисточников.

2. Рендеры предъявил не я, а производитель. Если нет фото, не значит что это ложь. Ссылку на источник информации я дал. Все вопросы туда.

3. Там не было ни единого слова лжи, все что я сказал это чистая правда. Об этом я подробно написал тут: Напихали, но снова мимо панамки

Это не правда. Никто не уличил меня во вранье. И ты сейчас не сможешь привести ни одного примера. И чужие статьи я не ворую.