Это другое!⁠⁠1

Если вы уважаете, то не станете делать человеку того, что, в вашем понимании, ему вредит. Осталось понять, обладаете ли вы сами должным пониманием. Ведь очевидно, что проституция вредит как социуму в целом (разрушение брачного института, обесценивание роли женщин, узаконивание потребительского отношения к женщинам, монетизация личных, довольно сакральных отношений и т.д), так и человеку в частности - моральные, нравственные, духовные аспекты проблемы (не стану приводить, долго). Это определённо, на все 100% не норма, и даже не бытовая проблемка, а конкретно проблеммище, цена игнора которой - загнивание социаума, и его смерть. Общество, где большинство к женщине относится так легкомысленно и так грязно, оно медленно и неуклонно социально деградирует. Это даже не гипотеза, а банальный социальный факт.

Мы яро против, когда любимые нами женщины.. даже не идут, а мы просто их представляем за подобного рода занятием, и это вызывает в нас яркое оттторжение и дискомфорт, так как мы ясно понимаем - это безнравственно, бесчеловечно и тем вредно. Но спокойно смотрим, и даже поддерживаем, если это совершенно другой человек, незнакомый нам. Может всё дело лишь в уровне сознания, которое ограничивает нашу зону со-переживания, со-чувствия, эмпатии и пр. А в остальном это занятие для всех женщин одинакого херовое?

О! Конечно допускает. Только если общество допускает секс вне брака - это общество с извращённым пониманием нравственности. Только и всего.

Нравственность не стоит сама на себе. Она - рацональное отражение универсального закона человеческого бытия - фундаментального и неизменного, не зависящего от субьективного понимания или интерпретации. Если какое-либо общество хочет его понимать как-то по-особому, оно вольно делать так, но дхарма обьективна и непреложна и поэтому общество, противодействую принципам дхармы, будет ошибаться.. со всеми вытекающими последствиями.

Я не сказал что нормальных большинство в наше время. Безлимитный интернет и порнохаб делают "чудеса".

Возраст- один из критериев дееспособности, ваш кэп

Не обязательно. Дееспособности можно высиавить любые критерии, хоть готовность есть помидоры.

И вообще, дееспособность обладает очевидными признаками, суды не дадут соврать.

Суды какой страны и в какой период времени? И почему мнение судов по субъективным вопросас вдруг стало истиной в последней инстанции?

Человек должен быть и трезвым, и не меньше определенного возраста, и вменяемым, и тд

Опять же, это субъективно. Составители законов РФ с вами, в основном, согласились бы (трезвость не нужна, надо не быть в отключке), но это их мнение.

Так вот, как добровольный секс дееспособных людей в принципе нарушает какие-то права?

Я уже объяснила, как.

Слушайте. Вам ведь всё это нисколечки не интересно. Зачем вы тратите моё время задавая вопросы на которые сами знаете ответ? Вас настолько корёжит от того, что ваше личное мировоззрение на свободные отношение не находит у меня симпатиии? Вы натужно выплёвываете какие-то слова, только лишь ради того, чтобы прицепиться и оспорить мой ответ. Закинуть свою пародию на логику и не найдя в моём ответе знакомых вам слов - высмеять его? Я вас уверяю, вы мне глубоко несимпатичны и вести с вами диалог который с первых же ваших строк выглядит как общение с дегенератом, я не желаю, однако же и оставлять ваши потуги - вне моих правил. Поэтому, отвечаю вам сразу на всё, заодно и попрактикуюсь:

В виду вашего обзразования, жизненного опыта, а возможно и просто, по факту рождения, вы, судя по всему, не удосужились оторваться от бытовых и сугубо материальных целей в вашей жизни, и потому сейчас разговор про нравственность и духовность - вполне естественные среди нормальных людей - вызывают у вас весьма заметное бешенство. Вы что, никто не мирились раньше с тем, что вам было непонятно? Или сейчас вы отстаиваете свои личные привычки ходить по простуткам? Чего вы так пыжитесь влезть в беседу которую вы, банально, не понимаете и тем более не чувствуете предмета оной беседы? Создаётся впечателние, что единственные "моральные" аспекты, которые вы понимаете - это логика на уровне "не доказано = не существует" и воровской ход среди ваших друзей. Проще говоря, накой ляд вам эта беседа?

Так уж получилось, что есть море вещей которые мы не можем доказать кому-то ещё кроме нас самих, поскольку имперический опыт - самое бытовое и естественное доказательство не работает вне левого полушария мозга, т.е акромя сферы самой логики. Почему вы не просите доказательство существования искусства? Или существования эмоций? Наверное потому, что вы этим обладаете, и доказывать очевидное, что вы сами уже пережели неоднократно вам не надо. Никто не видел мыслей, но вы их "думаете" и тем самым обретаете опыт "думания". Не нужно доказать. Вы смотрите пьесу и она находит отражение в ваших эмоциях - её действие и влияние для вас очевидно. Вы можете почувствовать и "доказать" себе (вне логики и рациональности) всё, чем вы сами обладаете. Все качества, которыми вы обладаете (несомненно, хоть что-то в вас дожно же быть), вы понимаете и принимаете без доказательств, раз вы их проявляете: печаль, радость, зависть, стыд, гнев и т.д. Та же логика как принцип существует для вас, ведь вам кажется, что вы логичны и разумны.
Однако, невозможно доказать для вас любовь, если вы никого не любите. Невозможно доказать то, что вне вашего импирического опыта. Вне ваших чувств и переживаний. Вне вашего сознания.
Поэтому, возвращаясь к началу этого комментария. Отвечаю вам. Вы не понимаете моей позиции, поскольку вы не уважаете женщин. И не сможете понять. Вы спорите, поскольку ваше сознание не находит прецедентов. Вы можете пользоваться проститутками (и наверное делаете это с охотой) просто потому что вы - посредственный человек и для вас такие отношения - норма. Я не смогу вам доказать, что так поступать нельзя, поскольку вы не имеете возможности почувствовать эти качества. В вас нет уважения. Нет любви. Нет достоинства. Нет чести. Нет невинности. Это всё не находит в вас отражения. Поэтому, вам остаётся только уповать на логику, ведь это тоже средство познания. Вот только ею нельзя доказать ничего, что находится вне логики: духовность, нравственность, мораль или этику, законы бытия и прочее, весьма интуитивное, вроде ощущений, чувст, желаний, отношенений, привязаностей и т.д.
Это всё зависит не от ума (уверен, что вы интеллектуал), но от сознания. От вас самих, как индивида. И сознание влияет на возможносто это всё, абстрактное, почувствовать и получить необходимый опыт.

Но ваши вопросы выдают не заблуждение, а полное несогласие с предметом, поэтому вы просто троль, а может быть и просто быдло, огорчённое чьим-то несогласием в вами. Так или иначе, надеюсь я ответил на все ваши вопросы. Вы - просто маргинал. И никогда не поймёте, пока на получите надлежащий опыт, ибо для вас не существует того, что вы не чувствовали никогда.

Надеюсь это вы больше не напишите.

а была критика? Вы привели несколько частных примеров, которые не являются контраргументами моих высказываний. И которые сами не выдерживают критики без пруфов

я говорил про законы и внутренний камертон, а вы про правоприменительную практику. Правоприменительная практика осуществляется пидорасами, которые сами аморальны. И я возмущён этим не менее вашего. Но эти факты всё ещё не являются опровержением моей точки зрения