Энгельс о преимуществах коммунизма

Фридрих Энгельс - немецкий философ, один из основоположников марксизма, друг и единомышленник Карла Маркса и соавтор его трудов, организатор I Интернационала.

Энгельс о преимуществах коммунизма Цитаты, История, Капитализм, Кризис, Фридрих Энгельс

"Что следует из этих регулярно повторяющихся торговых кризисов?


Ответ: Во-первых, что хотя крупная промышленность в первую эпоху своего развития сама создала свободную конкуренцию, но в настоящее время она уже переросла свободную конкуренцию; что конкуренция и вообще ведение промышленного производства отдельными лицами превратились для крупной промышленности в оковы, которые она должна разбить и разобьет; что крупная промышленность, пока она ведется на нынешних началах, не может существовать, не приводя к повторяющемуся каждые семь лет всеобщему расстройству, а это всякий раз ставит под угрозу всю цивилизацию и не только бросает на дно нищеты пролетариев, но и разоряет многих буржуа; что, следовательно, необходимо либо отказаться от крупной промышленности, — а это абсолютно невозможно, — либо признать, что она делает безусловно необходимым создание совершенно новой организации общества, при которой руководство промышленным производством осуществляется не отдельными конкурирующими между собой фабрикантами, а всем обществом по твердому плану и соответственно потребностям всех членов общества.


Во-вторых, что крупная промышленность и обусловленная ею возможность бесконечного расширения производства позволяют создать такой общественный строй, в котором всех необходимых для жизни предметов будет производиться так много, что каждый член общества будет в состоянии совершенно свободно развивать и применять все свои силы и способности. Итак, именно то свойство крупной промышленности, которое в современном обществе порождает всю нищету и все торговые кризисы, явится при другой общественной организации как раз тем свойством, которое уничтожит эту нищету и эти приносящие бедствия колебания.


Таким образом, вполне убедительно доказано:

1) что в настоящее время все эти бедствия объясняются только общественным строем, который уже не соответствует условиям времени;

2) что уже имеются средства для окончательного устранения этих бедствий путем создания нового общественного строя".

Ф.Энгельс, ПСС, 2 издание, Том 4, стр.329

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

Так вроде 100 лет назад пытались строй изменить, все равно капитализм получился. Все таки где-то эта схема сбоит.

раскрыть ветку (43)
Автор поста оценил этот комментарий

Отладить надо

3
Автор поста оценил этот комментарий

Она изначально говно. Как и все эти труды, пусть и неглупых людей. Это оголтелый идеализм, работающий лишь в утопических фантазиях и мечтах теоретиков создателей. Примерно как с математиками, которые пытаются учить людей физике, сами её не понимая.

Люди хотят собственность и индивидуальный/семейный комфорт, а не вы въёбываете, а мы вам бесконечные красивые слова и обещания, пока ваша голова не будет засрана настолько, что в ней перестанут возникать вопросы и возникать потребности выше основных истинктов.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Откуда вы знаете, что написано в этих трудах неглупых людей, если вы их не читали?

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

С чего это ты взял, что не читал? Ну и да, ты же не ешь говно, чтобы понять, что это говно. А на практических реализациях во многих странах социализма и попыток назвать то, что получилось коммунизмом легко понять, что вышло говно. И говно это из раза в раз вышвыривают на свалку истории свои же граждане, наевшиеся вдоволь "светлого будущего", пролетариат. Если не действием, то бездействием. Социализм возможен, коммунизм- нет, утопия, красивая ложь, позволяющая захватить сознание невежественных люмпен биомасс, жаждущих халявы и вечного рая, а так же тёплого и сытого загона, в котором пайку дают без труда.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Вместо критики содержания этих трудов вы по факту критикуете современное устройство США и других капиталистических государств. В США всё в наличии: оголтелый идеализм, работающий лишь в утопических фантазиях, работа на износ под бесконечные красивые слова и обещания, засранное сознание масс,  потребности в основном на уровне основных инстинктов.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

США и других капиталистических государств

США не капиталистическое государство.

Прочитай сначала, что такое капиталистическое государство, а потом подумай, насколько чистый капитализм в США.

По сути, США это паразитическая плутократия (власть богатых), существующая за счёт авторитета ФРС и грубой силы. Капиталистические механизмы там уже давно не работают, а все активы- дутые и бумажные, производства не самодостаточны и не обеспечивают всех потребностей жителей, глубокая зависимость от других стран и липовая статистика никак не делает США кап. страной. Рабочая сила представляет собой более чем половинный офисный планктон и дармоедов, сидящих на соц.выплатах и пособиях. Остальная половина обслуживает дутый финансовый сектор и кой-какие основные надобности страны и государства. Даже идеологически там капитализмом уже не пахнет. Госдолг фактически всё больше показывает на безвозвратный уход от капитализма. С тех пор, как бакс от золота отвязали, дорожки разошлись.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

У вас идеалистическое представление о капитализме, работающее только в утопических мечтах и фантазиях.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

С чего бы это вдруг? Ничуть не хуже ваших этих коммунистических бредней. Достаточно более-менне быть в курсе трендов мировой экономики и читать аналитику. Хорошо бы её ещё и понимать, но те, кто понимают на пикабушечке и не стали бы тратить драгоценное время=деньги.

Капитализм, примерно соответствующий норме- Новая Зеландия, Швейцария. Максимальная свобода бизнеса и минимальное вмешательство в него политики.

И кстати да, вполне себе с человеческим лицом. А вот страны Скандинавии ближе всего к соцкапитализму. Были, возможно, на пути к социализму до создания ЕС, а потом и мигрантозамещения, напрочь лишивших их возможности естественной эволюции. Я больше переживаю, что Австралия и Новая Зеландия могут повторить их печальный опыт, к чему последние лет 10 всё и идёт.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Не наших коммунистических бредней, а ваших коммунистических бредней. Не надо нам приписывать ваше бредовое представление о коммунизме, совершенно противоположное тому, что написано в трудах о коммунизме.

Новая Зеландия, Швейцария встроены в единую мировую экономику, которая сейчас находится под контролем США. Следовательно, Новая Зеландия со Швейцарией вместе со всем своим бизнесом будут плясать под дудку США, если это понадобится в политических целях.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот, ты правильно всё понял. Поэтому-то коммунизма никогда и не будет. Нигде на Земле. Остальным и так норм. Так что собирайтесь все вместе с братьями по разуму и улетайте скорее. Куда-нибудь к Альфа-Центравре. Правда всю идеологическую макулатуру придётся оцифровать проклятыми империалистическими технологиями, чтобы ракета поднялась выше небесной тверди.

Автор поста оценил этот комментарий

В принципе она не сбоит - хорошая схема. Просто ещё слишком рано. Пытаться строить социализм что в двадцатых годах прошлого века, что сейчас - жто примерно как в древнем Риме мечтать о космических кораблях на весельном ходу. Идея не плоха, просто несвоевременна.

раскрыть ветку (32)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Необходимая и достаточная материальная основа социализма - крупное производство, способное обеспечить трудящихся на этом производстве свободным временем для организации в советы для борьбы за свои интересы. Всё это было вполне готово к 20 веку.

раскрыть ветку (25)
Автор поста оценил этот комментарий
Это не так. Необходимое условие - развитие производительных сил до такой степени, что правящий класс не способен уже ими управлять эффективнее трудящихся. Это сейчас не так и не будет так по меньшей мере век.
раскрыть ветку (24)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Наличие экономических кризисов - признак полной неадекватности правящего класса в управлении производством.
раскрыть ветку (23)
Автор поста оценил этот комментарий

Снова ошибаетесь. Во-первых, экономические кризисы случались и при социализме ( денежные реформы советское правительство не просто так проводило), а во-вторых, что важнее, если бы имела место полная неадекватность, из кризиса так бы никогда и не вышли. Факт устойчивого развития цивилизации, которое даже в периоды жесточайший кризисов лишь слегка приостанавливается, доказывает со всей убедительностью, что капиталистические методы управления ещё очень далеки от исчерпания своих возможностей.

раскрыть ветку (22)
Автор поста оценил этот комментарий
По мне на порядок лучше то, что вы назвали кризисом при социализме, чем тот позор, что регулярно происходит при капитализме. Так что желающие держаться за капитализм, пока не станет совсем невыносимо, идут лесом.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Это вы тогда самого Ленина лесом посылаете.

"Верхи не могут, низы не хотят" - его формула. Хотя, не совсем его: впервые формула вообще у того же Энгельса встречается. Что ж вы так непочтительно к классикам-то?)))

А верхи ещё могут. И смогут ещё оооочень долго - капитализм даже близко ещё себя не изживает.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Верхи не могут без позорных кризисов и войны. До низов это ещё не дошло. А желающие ждать, пока капиталисты ради компенсации своих косяков доведут до истощения человечество и среду обитания, идут лесом.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Снова вы демонстрируете незнание классиков.
"Верхи не могут" - это не про войны и не про кризисы. Это Энгельс говорил о невозможности для правящего класса сохранять своё доминирующее положение в результате того, что производительные силы перерастите возможности управления капиталистическими методами  когда это лучится ( не в этом столетии явно) это будет не просто кризис, это будет появление таких производственных отношений, которые капиталистическими методами в принципе не могут управляться. Вы слишком плохо знаете классиков для социалиста-то)))
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Кризис и война - это свидетельство, что верхи не могут адекватно управлять производством. Ещё раз повторяю, что желающие ждать полного краха производства из-за неадекватных производственных отношений, идут лесом.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Кстати, проблемы социализма, - это отголоски предыдущей формации. Социализм выходит непосредственно из капитализма и по определению является борьбой с пережитками капитализма.
раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий
Проблемы социализма - это не проблемы социализма вообще. Это проблемы тех, кто пытался внедрить его там и тогда, где и когда к этому не было никаких объективных предпосылок. Если я не смогу своим смартфоном забить гвоздь, это будет не проблема смартфона
раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий
Социализм по определению не может быть без проблем. Если вы не понимаете, что такое социализм, то по поводу объективных предпосылок адекватно рассуждать не можете.
раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

В отличие от вас, я понимаю, что это. И понимаю, что СССР рухнул не потому, что социализм плох, а потому, что мир у нему просто не готов.

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, вы сначала плавать научитесь, а потом мы нальём воду в бассейн 😁
раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще то с сегодняшними технологиями я считаю легко применима. Просто капитализм это скрытая форма рабства. А кто своих рабов распустит то ? Дураков нет. + ещё в войнушки поиграть можно в масштабе 1:1. Почти как боги:(

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Нет - ни с сегодняшними, ни с технологиями, которые могут появиться в ближайшие лет сто. Дело не в том, что кто-то кого-то не отпускает. Феодалы в восемнадцатом веке тоже не спешили отпускать буржуазию. Она сама "опустилась", учинив серию революций, и сама построила свой новый мир. Успешно построила, до сих пор пользуемся. Это потому, что экономический базис в восемнадцатом веке был уже таким, что феодализм в принципе ориентировался на факторы производства, на которых невозможно построить конкуренцию с промышленным капиталом, в те годы только нарождавшимся. Сначала изменение в экономическом базисе, а уж по Ом - в государственной надстройке. Кстати, это у самого Маркса прекрасно расписано. Так вот беда социализма в том, что капитализм ещё долго будет прочно стоять на своём базисе: промылхшленныц капитал ещё далеко не исчерпал возможностей своего роста. Именно поэтому СССР проиграл холодную войну: не потому, что социализм в принципе плох, в потому, что социализм плох для двадцатого и двадцать первого веков. Это как забросить танк в Средневековье: вроде, превосходная боевая машина, опережающая местный уровень развития на столетия, только какой в ней толк без современного диз.топлива? Ну покушает рыцарей сперва своим странным видом, по Ом рыцари закидают его горящим маслом - и шабаш.

Вот если человечество доживёт до прекрасных времён, когда производительность труда вырастит настолько, что появятся и займут доминирующее положение новые факторы производства, тогда капитализму кранты. Ведь феодалов победила не буржуазия, если хорошо разобраться, а паровая машина. Капитализм тоже будет побеждён - но побеждён не трудящимися, а очередным витком технического прогресса. Каким - пока вопрос.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Источником энергии, который будет более емким чем литий или достаточно мощным в в плане энергоотдачи. В общем новая топливная ячейка запустит новый виток прогресса, от добычи редкоземельных элементов до простых полетов на другие планеты делая их дешевыми, рентабельными и многократно повторяемыми. А затем терраформирование, захват солнечной системы, автономии, республики, межпланетная торговля и снова виток на феодализм\капитализм\социализм.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А вы фантаст))) терроорминг))) не будет его и через тысячу лет, расслабьтесь.
1
Автор поста оценил этот комментарий

С учётом скорости развития научно-технического прогресса не думаю что на это понадобятся столетия.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Понадобятся. И это минимум - прогресс замедляется, если что. Мы выходим на технологическое плато.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку