Электрики, нужен совет!)

На новогодних праздниках делаю ремонт в хрущевке (на эти выходные - спальня). Задумался о попутной замене электропроводки ибо старая доверия не внушает, ранее такого обилия электроприборов не предусматривали.

Собственно вопрос #1 к электрикам - кабель какого сечения (с запасом) требуется прокинуть от счётчика в комнату? (Из нагрузки два телевизора, комп, аудио, вентилятор, два светильника, общая мощность электроприборов с запасом не более 4кВт)

Планирую так - основной кабель разделяется на 2 линии, параллельно по 2 розетки на линию, которые меж собой соединены последовательно. Розетки будут Shnider.

Вопрос #2 - клеммники WAGO имеет смысл использовать? Очень не люблю скрутки крутить.

Вопрос #3 - кабель лучше использовать одножильный или многожильный?

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
7
Автор поста оценил этот комментарий
ВВГнгLS 3х2,5, скрутки на сварку, ваги только на выключатели и подключение осветительных приборов, при условии что к коробкам будет доступ. Нет доступа- скрутка и сварка. На освещение 3х1,5
раскрыть ветку (26)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вместо сварки спокойно -скрутка и поверх медная гильза. Все это в термоусадку...
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Вариант, только возни больше.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Возни больше, но и объем не такой большой, чтобы сварочник покупать, вместо клещей за полтора рубля.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Скрутка, гмл и бокорезы. Эконом вариант.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Как вариант, иногда делаю длинную скрутку и на конце сиз. Тоже очень надёжно
1
Автор поста оценил этот комментарий
Но до вводного автомата в квартире, я бы положил 4 кв.мм., с небольшим запасом, у нас в доме поменяли электрику и положили новую медь 6 кв.мм. до щитка на лестнице. Основной двуполярный автомат на 40А и УЗО перед ним, остальные за ним 16А или 10А. Одножильный медный провод с NYM слоем
1
Автор поста оценил этот комментарий

можно еще колпачками СИЗ - зачем обязательно сваркой-то? Они отлично выполyяют свою функцию

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий
Почитайте ПУЭ, СП... Необслуживаемые соединения только сваркой
раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

пункт? ссылка?

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий
Учите матчасть
раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты ссылаешься на ПУЭ, но когда тебя спрашивают про конкретный пункт - просто сливаешься. Все ясно

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
Иди подучись. Мне в падлу каждому ленивому засранцу объяснять и доказывать то, что ему надо. Я отдыхаю от работы, а ты делай как хочешь, но ни один технадзор такие работы у тебя не примет. Ясно ему...
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Интернет я как раз использую как способ получения новых знаний. Ты сам написал свое экспертное мнение и захотел поделиться своими знаниями сославшись на ПУЭ. В ПУЭ я данного утверждения не вижу, поэтому и прозвучал вопрос. Возможно я что-то не досмотрел, получил бы знания и не писал бы в следующий раз "глупости". Но ведь лучше сослаться на чужую ленивость фразой "мне впадлу каждому обьяснять"? Извини, но я вижу тут только одного ленивого засранца, который сказал "ку", но не сказал "кареку".

Отдыхай, мил человек.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Сразу, предвосхищая твой вопрос по поводу обжима: сп допускает, но я, как технадзор заказчика не принимаю по причине того, что под нагрузкой медь "отпускается" и при эксплуатации в ППР обязательно есть протяжка контактных соединений. Так вот скрытую обжимку пережать довольно проблематично.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот видишь, как все просто. Оказалось ни в ПУЭ, ни в СП нет такого требования. Видишь как полезно в дискуссии узнать что-то новое. Зато в следующий раз можно говорить "как мне кажется", "рекомендую" или "я так сказал!", а не утверждать что это в требование ПУЭ и СП.

Как говорится: my life - my rules.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Включай мозг, прежде чем хуйню написать. Я тебе пункт СП привёл, где всё расписано со ссылками на ГОСТ #comment_157926041. Разжевал почему разрешённые СП соединения могут быть не приняты, но ты с упорством, достойным лучшего применения продолжаешь пороть чушь. Дуракам закон не писан. Если писан, то не читан. Если читан то не понят. Если понят то не так. Поэтому я и не хочу объяснять никому и ничего. За сим прощаюсь, ученик вы никакой, собеседник откровенно слабый. Учите матчасть не по интернетикам, раз мозг не усваивает оттуда информацию, а в профильных учреждениях.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Не видишь в пуэ, почитай сп 76.13330.2016 Оно там табличкой оформлено. Искать пункты мне конкретно лень. Если ты этим занимаешься и не знаешь, то ты ленивый засранец, если не занимаешься, то мне действительно впадлу. С Новым годом. Блять, п. 6.2.3, СП 76.13330.2016.
Да и мнение не экспертное. Это развлекательный ресурс. Регистрируйся на онлайн_электрик, там эксперты, за хуйню и притянуть можно, а тут...
1
Автор поста оценил этот комментарий
Сиз запретили вроде использовать
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Можно пруф)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Соединения на зажимах допускаются
Автор поста оценил этот комментарий
Пойдёт и пвс 3на2,5
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А чё сразу не шввп?
Автор поста оценил этот комментарий
Ни в коем случае.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку