Эльдорадо, вы с законом дружите?

Купил недавно в Эльдорадо кухонный комбайн. Проработал он месяц и начал барахлить. То включится, то нет. Бывает. Надо менять.
Нашел чек, на нем номер телефона 8-800, звоню.
Барышня в телефоне мне радостно заявляет, что в магазин идти не надо, а надо звонить в какой то сервисный центр, везти на окраину города, в какие то промбазы и отдавать товар туда на диагностику. Они там недельку-другую продиагностируют и потом я должен получить от них справку, что товар сломался сам и я не виноват. Тогда Эльдорадо заменит мне миксер.
И да - добавляет девочка, если сервисный центр решит, что я сам поломал товар или не найдет поломку, то диагностика будет платная.

Эльдорадо, вы с законом дружите? Эльдорадо, Защита прав потребителей, Длиннопост, Жалоба

"Что вы говорите?" отвечаю я им.
А ничего, говорю, что по 18 ст. Закона о защите прав потребителя, при обнаружении в товаре недостатка я могу предъявлять претензии по качеству товара именно продавцу? Я не обязан бегать по левым сервисам. Это вы должны взять у меня товар и везти в сервис.
И да, если вы сомневаетесь в словах покупателя, то за свой счёт должны проводить проверку качества. И она для потребителя в любом случае бесплатная. По тому же закону. И я могу требовать своего личного присутствия при этой проверке.
И товар у меня тяжёлый, более 5кг, по п.7 ст 18 доставка за ваш счёт. Разве не так?

Девочке видимо это слышать было не впервой и она заявляет - у нас такие правила и они даже есть на сайте. Все доброго, послушайте про наши новые акции (не шучу, стала наговаривать про какие то скидки).

Повторное чтобл*.jpg...
Да нет, думаю, оговорились она. Ну не могут они так открыто нарушать закон.

Лезу на сайт:

Эльдорадо, вы с законом дружите? Эльдорадо, Защита прав потребителей, Длиннопост, Жалоба

Эльдорадо! Вы там совсем уже с дубов порушились? Вам закон не писан?

UPD:

Эльдорадо, вы с законом дружите? Эльдорадо, Защита прав потребителей, Длиннопост, Жалоба
Другие записи о магазине Эльдорадо ищите по тэгу Eldorado. Скидки и актуальные предложения для магазина Эльдорадо ищите в нашем купонном разделе. Там вы найдёте актуальные промокоды для Эльдорадо.
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1768
Автор поста оценил этот комментарий

На заборе тоже много чего написано, как в прочем и на сайте эльдорадо. Они на сайте своём могут написать что прилетели с Марса. От этого ничего не произойдёт и в российским законодательстве не поменяется. Есть закон о защите прав потребителей и там всё подробно чёрным по белому написано. Если что-то господ из эльдорадно, ситилинка, мвидео и прочей сетевой секты не устраивает при возврате товара то суд им отлично объясняет их права и обязанности. Так же за швыряние болта на законы существуют санкции. Пришёл, увидел, подал в суд.

раскрыть ветку (299)
1269
Автор поста оценил этот комментарий

В России это немного по другому работает: заливаешь в уши всем клиентам эту туфту и вместо тысячи китайских бракованных миксеров придется заменить всего один. Сервис центры вообще нафиг не нужны - просто продаешь говно, в уши клиентам льешь говно, на сайте пишешь говно, а если кто-то дойдет до суда ну поменяешь один миксер на нормальный - не сложно же

раскрыть ветку (298)
717
Автор поста оценил этот комментарий
И вся эта хуйня никогда не прекратится, пока наши самые гуманные суды не начнут назначать нормальные компенсации. Заплатят они несколько раз две-три сотни морального вреда, тогда и перестанут так вести дела.
раскрыть ветку (297)
378
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вот именно. В Америке правосудие потому и правосудие, что за кривосудие любой из его участников может очень дорого заплатить вплоть до потери всего. Поэтому там один гражданин может судиться хоть с корпорацией, хоть с целым государством. Да, не всё идеально, я знаю, что сейчас набегут ярые противники капитализма с пеной у рта, но у нас такое даже в теории невозможно. Сегодня утром смотрела видео, как приставы вынесли адвоката из зала суда за руки-ноги, а потом заходит судья и говорит: "По каким-то неизвестным причинам адвокат нас покинул". Вот так. У кого сила, буквально, физическая, тот и прав. Как у пещерных, блять. 21-й век, Россия
раскрыть ветку (217)
111
Автор поста оценил этот комментарий
Да и про судиться с корпорациями это тоже звучит несколько притянуто. Возможность то есть, но вы попробуйте победить штат юристов корпорации в одиночку)
раскрыть ветку (108)
84
Автор поста оценил этот комментарий

этот момент есть в позвоните Солу, когда они с братом судились с корпоративным гигантом, и те стали слать кучу бумаг, которые обработать в принципе в одиночку невозможно. ну это как пример.

раскрыть ветку (91)
63
Автор поста оценил этот комментарий

В тех же Форс-Мажорах показано, как юристы собирают коллективный иск и лупят его корпорациям на много миллионов, а работают за процент. Потом и получается, что одного клиента обмануть ещё можно, но массово слишком дорого обойдётся. Ту же Аппле недавно на 500 млн штрафанули за замедление телефонов.

раскрыть ветку (79)
22
Автор поста оценил этот комментарий
Идея работы адвокатов за % это очень логично! Почему у нас этого нет?
У матери было несколько судов простеньких. Нашли адвоката, заплати оговоренную сумму, а в итоге она против работала!
раскрыть ветку (78)
11
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что у нас адвокаты - такие же члены банды. Нахрен им стараться, если они и так в шоколаде. А если как мы с вами хотим, так это им чо - законы учить придется и РАБОТУ РАБОТАТЬ  штоле????

8
Автор поста оценил этот комментарий
Как знакомо)
1
Автор поста оценил этот комментарий

- Несколько простеньких судов, для которых нужен адвокат?

- Да. Там пара небольших грабежей была и разбой, но неудачный, так что не должно возникнуть проблем. Ну, и кражи, там, мошенничества, по мелочи ещё понаписано, всякое такое...

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Ваша мама, скорее всего, не в услугах адвоката нуждалась, а в помощи юриста. А попала на "юризда".

Автор поста оценил этот комментарий
Ахаха, нет. Там что-то с ТСЖ было связано.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
А зачем для этого именно адвокат? Вообще, именно адвокаты часто дорожат своей репутацией и редко работают против своего клиента, особенно если речь идёт о работе по соглашению.
раскрыть ветку (5)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что это ни разу не логично. Адвокат не может гарантировать тебе позитивное решение суда. А работать ему придется в любом случае.

Вот лично ты готов, например, бесплатно делать кому-то ремонт в квартире, а деньги взять только после того, как теща заказчика результат работ одобрит? А почему нет?

раскрыть ветку (64)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Я готов сделать Вам ремонт задорого, правда результат не гарантирую, может получится черновая отделка, а может чистовая, есть небольшой шанс что ремонт растянется лет на 5 или за мной полностью придется переделывать
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Некорректный пример.
И да, ремонт может растянуться на 5 лет если он, например, зависит от согласования с третьей стороной.
Ну то есть строители часть работы сделали, выгнали коробку на участке, а дальше нужно подключить дом к коммуникациям. Что от строителей не зависит вообще. А тебе его не подключают чиновники. И ты с ними разбираешься. Это повод не платить строителям за ту работу, что они сделали?

4
Автор поста оценил этот комментарий

Так ты и так обычно получаешь расчет после того работа принята заказчиком. Это вполне может быть и тёща. Исключение тут только в том что обычно аванс берется на материалы

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Исключение тут в том, что ты несешь сам ответственность за свой результат, а не третьи люди. И если заказчик выбрал обои, твоя задача их ровно поклеить. А как они будут смотреться в интерьере и понравятся ли теще - это уже не твои проблемы.

Вот и задача адвоката - составить грамотно исковое заявление, например, чтобы его не отклонил суд по формальным поводам. Но гарантировать, что суд примет нужное клиенты решение адвокат не может. Так же и строить не может гарантировать, что выбранные заказчиком обои понравятся его теще.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Конечно, фикса должна быть. Которая выплачивается в любом случае не зависимо от результата, это очевидно.
Но % будет как мотивация, а то какой смысл ему стараться, если все деньги уже получены.
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что у него есть, например, репутация? От которой зависит, будут ли у него клиенты, например. И сколько эти клиенты будут готовы ему заплатить.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Адвокат не может гарантировать тебе позитивное решение суда. А работать ему придется в любом случае.

Именно по этой причине адвокаты\юристы с радостью доят клиентов даже зная что результата не будет 100%, а вот если бы они судились только за гонорар успеха, то они бы прямо говорили клиентам - шансов 0 я не берусь, или по этому делу у нас шанс 20%, потому я за него возьмусь только за в пять раз большею сумму чем обычно.

У нас суды были бы разгружены и могли проводить не 70-85 заседаний в день, под штамповку, изза пидарасов которые решили срубить бабла с клиента, а по 5, но вникая в суть каждого разберательства.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, в РФ уже разрешен "гонорар успеха". И ничто не мешает ни адвокатам брать оплату в такой форме, ни доверителям искать юриста именно на такие условия работы. Ограничений нет, раньше были, сейчас - нет.
Во-вторых, обязать всех работать только по этой системе оплаты? Это было бы крайне странно, во-первых, нарушает свободные рыночные отношения, во-вторых, это не давало бы возможности нанимать юристов на дела, где шанс выигрыша не 100%, но все равно есть желание отстоять свои права. Юристы бы за них просто не брались.
А так есть как бы свободный выбор формы оплаты, хоть и с ограничениями, как в большинстве стран.

И на практике я вот вижу, что это могло бы иметь обратный эффект. Сейчас заявители ограничены тем, что нужно заплатить юристу, заплатить судебный сбор, в случае проигрыша компенсировать расходы. И несмотря на все это, суды перегружены.
А так голодные адвокаты, у которых нет клиентов и есть свободное время, могут наоборот подбивать граждан больше сутяжничать. Я вполне представляю контору из одного полноценного адвоката и пары выпускников юрвуза в статусе помощников, которые за три копейки зарплаты клепают дела на потоке и "бесплатно" для клиентов. Какой-то процент дел все равно будет выигрываться и что-то контора будет с этого иметь.

раскрыть ветку (6)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А ты готов на кассе сначала рассчитаться за товары, а потом хрен знает, выдадут тебе  товар или нет, ибо кассир ничего тебе гарантировать не может?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А при чем тут касса и товары, если мы говорим про услуги?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

любой товар сначала изготавливается, а потом ищется клиент

раскрыть ветку (32)
Автор поста оценил этот комментарий

Товар это репутация адвоката,словно доктора. А наше время так

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Какое отношение товар имеет к адвокатским УСЛУГАМ?

раскрыть ветку (18)
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

потому что выплаты копеечные

Автор поста оценил этот комментарий
Сейчас собираются вводить гонорар успеха для адвокатов. То есть модно будет договориться - мол, столько то денег за попытку, а столько-то за успешное разрешение дела.
11
Автор поста оценил этот комментарий

Да там хорошо описаны такие суды и нужна большая юридическая контора которая требует много денег на тяжбу и когда там начинают биться между собой богатые корпорации то юристы зарабатывают миллионы на этих процессах которые могут годами идти.  

7
Автор поста оценил этот комментарий

Есть хороший пример, как фермеры судились с компанией по производству тефлона. Заняло это неимоверно много лет, но они выиграли.

раскрыть ветку (9)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Dark Waters (Тёмные воды)
2019
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, смотрел, фильм понравился. Но про сам скандал впервые в универе преподаватель рассказал..

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Du Pont... Помню помню, смотрел 🙂
1
Автор поста оценил этот комментарий
О, не видел, спасибо что хороший фильмец на вечерок скинули)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Да да, выкинь все сковороды👍
раскрыть ветку (4)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Все тефлоновые

раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ты скоро умрёшь. Поздравлямба😁
раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

У меня их нет и не было

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
О, про судиться с корпорациями у меня есть дивная история. Есть в таможне такой отдел - контроля таможенной стоимости. Если он считает, что стоимость товара занижена, то оформляет корректировку и передаёт в отдел платежей, чтобы те пересчитали эти самые платежи и выставили требование о доплате. С момента пока требование выставлено и до момента оплаты у организации имеется задолженность. По таможенному кодексу (а это федеральный закон, на минуточку) организации нельзя осуществить возврат залоговых средств, если имеется задолженность. Это преамбула. А теперь амбула - накорректировали одной государственной корпорации деклараций на приличные суммы, выставили требования, образовалась задолженность. Тут им надо залоговые платежи возвращать, отдел платежей естественно в отказ - задолженность. Альтернативно одарённые юристы корпорации вместо того, чтобы в суде обжаловать факт корректировки и отменить задолженность, подают в суд на отдел платежей. И наш самый гуманный суд в мире что делает? Правильно, удовлетворяет их требования и обязует возвратить залоговые платежи, наплевав при этом, что решение суда нарушает кодекс. Во всех инстанциях. И это с корпорацией судилась государственная контора. О частных лицах даже говорить смешно.
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Юристы с удовольствием берутся за такие дела, если действительно  видят нарушение и хорошую возможность поиметь корпорацию на большие бабки. Услуги юристов по решению суда будет платить корпорация.

раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Именно. А еще эти юристы делают так: узнают о нарушении и ищут еще пару сотен людей, купивших тот же некачественный товар. И предлагают защитить их тоже. В итоге сумма компенсации, получаемой с корпорации растет пропорционально, так же как и доход юристов. Поэтому это очень выгодное дело

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
У Чака Паланика в "Колыбельной", практически в каждой главе подобное:
"— Видел, в утреннем выпуске? В объявлении сказано: ВНИМАНИЮ ПАССАЖИРОВ ПЕРВОГО КЛАССА АВИАКОМПАНИИ «РИДЖЕНТ-ПАСИФИК ЭРЛАЙНС»
В самом объявлении сказано: «У вас началось облысение и/или у вас появились вши после контакта с обивкой кресел в салоне, пледами или подушками? Если так, то звоните по указанному телефону и объединяйтесь с другими такими же пострадавшими, чтобы подать коллективный иск в суд».
22
Автор поста оценил этот комментарий

Да, чувак просто понятия не имеет о чём говорит. Такая безапеляционная уверенность, как правило, основывается как раз на полном невежестве. 

Автор поста оценил этот комментарий
Тип ( из Америки по моему) с Ниссаном долго судился за домен,и выиграл. Так что,у них можно.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Тем не менее, случаи бывают, плюс есть коллективные иски, а гонорар юристов зависит от результата. Условия могут быть разные, например, такие: если юрист ваше дело не выиграл, вы вообще ничего ему не платите, а свои расходы он покрывает за счет страховой компании. Будет часто поигрывать - его страховка станет очень дорогой. Поэтому юристы заинтересованы за вас жопу рвать. В России вы что-то хотя бы отдаленно похожее видели? А зачем тогда спорить пытаетесь? Что именно вы хотите доказать? Что судебная система в США ненамного лучше, чем в России? Это неправда. Намного, между ними пропасть
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Спорю, потому что не такое радужно у меня представление об их правосудии. Слышали например истории про МакДак и горячий стаканчик, думаете это пример гражданского иска? Не мало интересного есть в книге "социалистические штаты Америки" там наш эмигрант описывает как это бодаться в суде самостоятельно.

И самое главное, где я пытаюсь доказать что одна система лучше другой? Я только сказал, что и их система не лучшая. Давайте вспомним ну хотябы "законопослушный гражданин", а к этому ещё попробуем поинтересоваться, что такое пенитенциарная система в штатах.
Вспомним что прекрасный фильм Левиафан основан на американской реальной истории и чего то герой истории не в суд пошёл, а обшил свой трактор бронёй и начал все крошить. Почему он не добился правды в справедливой и работающей судебной системе?
раскрыть ветку (7)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А, да, Левиафан на АМЕРИКАНСКОЙ истории основан? Ааа,  ну тогда да. Извините, про вашу параллельную вселенную мне ничего неизвестно, мне нечего сказать

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
А можно тогда ваше предположение на чем основана эта история?
раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
При чем здесь мое предположение, если есть объективная информация?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну хорошо перефразировал: дайте ссылку на объективную информацию. Просим, просим.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
И почему вы упустили вопрос о тюремной системе США? Или про книгу?) вы очень избирательны)
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Самый наглядный и очевидный случай выбрала. Остальное после этого уже можно и не доказывать. А что? Я повторю вопрос, на который вы не ответили: ЗАЧЕМ спорите? Вы ответили, почему, а это не одно и то же. Зачем - это чтобы что?
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Кстати, по закону у нас государство быть ответчиком в суде не может. А в США может. Всё, у нас на уровне Конституции закреплено, что против государства гражданин какашка.
34
Автор поста оценил этот комментарий

В Америке "правосудие" не по тому что у них кривосудие запрещено, а потому что них подзаконных актов меньше, а их заменяет прецедентное право. Ну т.е. там нет ЗоЗПП, а есть расплывчатый биль о правах потребителей. И прецеденты уже устанавливают как разные пункты этого биля трактовать. Есть похожее дело в истории - вам по нему буква в букву напишут, нет - ну удачи вам нанять лучших юристов.

раскрыть ветку (5)
10
Автор поста оценил этот комментарий

В США в каждом штате свои законы если что.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Конституционный суд никто не отменял

4
Автор поста оценил этот комментарий
Ну в Асашай товар можно вернуть практически любой, люди ипользованную косметику возвращают, а тут техника, если в ней нет дырки от кольта то заберут.
раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В Costco даже продукты можно вернуть просто так, правда годовое членство стоит $60

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну не так уж и дорого.
14
Автор поста оценил этот комментарий
Сразу опыт чувствуется, явно судились с корпорацией!
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

как и вы ;)

9
Автор поста оценил этот комментарий

Лолчо? Капитализм-то тут при чём?)))

В Европе точно такой же капитализм, но политика относительно наказаний деньгами в гражданском судопроизводстве принципиально другая.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вот и мне интересно, при чём тут капитализм.
4
Автор поста оценил этот комментарий
Какой "капитализм" оказывается хороший....
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
Судится с корпорацией?? Марку ханту расскажи
раскрыть ветку (7)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я тебе лучше про российские суды расскажу, где судьи даже без дипломов работают (а зачем вообще нужны дипломы в телефонном праве), а впрочем, лучше сам погугли. Ненавижу объяснять очевидное, типа, небо наверху, земля внизу, вода мокрая...
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем мне про российские суды? Я в данном случае несогласен с "фактом", что в америке простой человек легко может судиться хоть с государством и если прав, то выиграет дело. При чем,блТь, здесь российские суды?
раскрыть ветку (5)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я не говорила, что легко. При чем, блять, здесь легко? Судиться в принципе не легко. Не надо мне от себя придумывать слова и их же оспаривать. Давай сравним количество дел, выигранных гражданами США против любых крупных организаций, и гражданами России?
P.S. Правило -тся/-ться не забудь погуглить. Искренне не понимаю, почему люди, не будучи в состоянии освоить простейшее правило за первый класс, считают своим долгом высказывать свое весомое мнение о гораздо более сложных вещах
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Кого?
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вот и я о том же
Автор поста оценил этот комментарий
Где ошибка в ться/тся?
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Только давай без вот этого "я не то имел в виду", "Т9" и прочей лабуды. И что там насчет предложения сравнить выигранные гражданами дела?
Иллюстрация к комментарию
15
Автор поста оценил этот комментарий
у нас такое даже в теории невозможно

У нас это совершенно возможно. Можно судиться с государством, можно судиться с городом, иммунитеты есть только у очень ограниченного круга лиц. Я лично общался с юристом, который как раз представлял город в суде.

Поэтому там один гражданин может судиться хоть с корпорацией

Да и у нас можно. Нанимаешь команду юристов, и вперёд. Только денег надо много - миллиона долларов может и не хватить. Поэтому так делают редко и только очень богатые. Поэтому для нагибания таких вот Эльдорадо там существует BBB, как и у нас Роспотребнадзор.

Сегодня утром смотрела видео, как приставы вынесли адвоката из зала суда за руки-ноги

И конечно, мы всех подробностей и мнений сторон не узнаем.

У кого сила, буквально, физическая, тот и прав. Как у пещерных, блять. 21-й век, Россия

Ну так а в США тебя просто может полиция совершенно законно застрелить, если сделаешь неправильное движение, до суда ты вообще не доживёшь :D. И нет, от полиции отстреливаться ты там права не имеешь :D.

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий
И нет, от полиции отстреливаться ты там права не имеешь :D.

Зато у нас Нургалиев разрешил!

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

НУРГЛ РАЗРЕШИЛ!

2
Автор поста оценил этот комментарий

у нас умудряются расходы на юриста присуждать в 10% размере, о чем речь? В США если ты выиграл дело, то ты в плюсе, у нас выиграл или проиграл один хер многие в минусе оказываются. Моральный вред у нас копейки жалкие. И опять же речь была о том, что там юристы чуя возможность предлагают работу за процент и подвязывают коллективку, у нас юрист хочет денег вперед и сидеть как ветошь на заседаниях

5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Лживый кремлебот детектед
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Просто реагирую на откровенное пиздобольство.

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ахах
Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Вас не затруднит привести ссылочку на это видео?
Хотелось бы приобщиться.
раскрыть ветку (5)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Предпросмотр
YouTube4:05
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

А чем закончилось это все интересно.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Судя по данным обстоятельствам и статистике обвинительных приговоров и неправосудных решений, догадайтесь)
Автор поста оценил этот комментарий

Благодарю.

Честное слово - я в ахуе. Просто нет слов.

Хотя, казалось бы - как коммунист, я не должен удивляться преступлениям капитала - чего другого от него ждать, добра, что ли? Но как-то не изжить из себя остатки советского гуманизма и веры в справедливость.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
"Советский гуманизм" - даже не знаю, смеяться или плакать. После этого даже вера в справедливость не впечатляет. Одно знаю точно: рассуждать про капитализм мы с вами закончили. Я готова обсуждать знания, но не домыслы человека, живущего в иллюзиях
Автор поста оценил этот комментарий
Эээм.. а можно ссылку на видео?
раскрыть ветку (2)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Предпросмотр
YouTube4:05
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Блядь, какой же это цирк, а не суд.

Автор поста оценил этот комментарий

Опять сказки про Омерику.

Автор поста оценил этот комментарий

Может заплатить, а может и нет. Зависит от крутости юриста, а значит - от того, сколько денег ты сможешь ему заплатить. Если у тебя бабла много, то сможешь хоть с кем судиться, а если нет - то нет. В целом, конечно, в штатах закон значит гораздо больше, чем у нас - это правда. Но для простого гражданина там правосудие вещь не сильно доступная чисто финансово. Опять же, в американском кино, где действительность сильно отлакирована, несправедливость судов и продажность судей регулярно проходит стандартной темой.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, то есть, скажем прямо - при капитализме - это товар, и покупается оно за деньги. Есть у тебя много денег - будет у тебя победа в суде. Нет денег - нет правосудия.

Ну так у нас в России оно точно так же работает, просто у нас цепочку сократили - есть у тебя деньги - покупаешь судью, и он выносит такой приговор, какой тебе нужно.

Расскажите теперь, почему в России не капитализм. Да у нас не то что капитализм - у нас анкап!

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, вы неправильно выявили логическую последовательность. Право не является товаром при капитализме. А у нас в России это работает совершенно не так. Расскажите Ходорковскому, например, и другим бывшим друзьям Путина о том, как можно купить правосудие, если у тебя есть деньги)) Почему в России не капитализм - вам расскажет гугл, я на ваши манипуляции вестись не собираюсь. Хотите дискуссии - я вам предложила способ. Найдите определение капитализма из любого массового источника по вашему выбору - и обсудим. А так, что вы будете сидеть за клавиатурой и ничего не делать, а я буду вам прописные истины объяснять, а вы будете лениво постукивать по клаве, обхаивая всё, что я скажу, не утруждаясь подумать и поработать над своей безграмотностью - такого не будет. Я вам не клоун, чтоб вас развлекать
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Отчасти да, от денег зависит, ибо они открывают новые возможности для их счастливого обладателя. Но американская правовая система устроена не настолько примитивно. Платные крутые юристы обязаны брать определенное количество бесплатных дел и рвать жопу за них так же, как за платные. Помимо этого, там все еще со страховыми компаниями завязано. Будет юрист проигрывать дела - ни одна компания его страховать не будет, а без них ему придется вкладывать свои деньги в расходы на процессы. Значит, скорее всего, не сможет работать вообще. Ведь это у нас юристы берут оплату вперед, причем, гонорар не зависит от исхода дела. При этом они сразу так и говорят "я ничего не гарантирую". Но американская система не идеальна, я так сразу и сказала. Тем не менее, я бы предпочла жить при ней, а не при нашей, ибо разница огромна. Что касается фильмов, некоторые из них сняты по реальным событиям, например, Эрин Брокович. У нас же как-то чота ни один судебный случай не удостоился ставить сюжетом для фильма. Если не считать Левиафан, как отражение реальной ситуации в целом. Так и живем. И до людей не доходит даже, видите, с каким рвением они эту систему защищают, аж глотку порвать готовы
Автор поста оценил этот комментарий

В США есть еще практика коллективных исков - когда адвокаты, ведущие дело, ищут похожие случаи мошенничества, и ведут дело от имени многих потерпевших, из-за чего компания может влететь на очень большую сумму.

Автор поста оценил этот комментарий

Ты сериалов про юристов пересмотрел?
Вплоть до потери всего - не будет никогда такого. Ни один американский судья, если он не сошел с ума, не будет банкротить нормальную компанию.
Судиться один гражданин может, только вот бестолку. Опять же, ты фильмов пересмотрел, ну и может в новостях видел 3,5 уникальных случая, как кто-то там что-то отсудил у корпорации раз в 5 лет.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Иди в гугл. А еще читать научись, прежде чем спорить. Я там не про банкротства компаний из-за судей писала
Автор поста оценил этот комментарий
Скиньте видос пожалуйста
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Предпросмотр
YouTube4:05
Автор поста оценил этот комментарий
Ссылку на видео! Иначе пахнет пиздяжем
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Уже было два раза, просматривай сообщения под веткой, а то пиздежом пахнет от ТЕБЯ
Автор поста оценил этот комментарий
Адвоката позвал в гости рамзанка
Автор поста оценил этот комментарий

ну почему же, там тоже решают бабки, просто адвоката подороже и закон будет за тебя в большинстве случаев

раскрыть ветку (6)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Как же тогда корпорации и даже целое государство умудряются хотя бы иногда проигрывать гражданам? Неужто попадаются граждане богаче корпораций и государства?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

А если прибыль выше такого судебного проигрыша? Плюс вы думаете, что цукерберг это крупный капиталист? Для РФ может и да, а для них это явно не самый крупный капиталист.

раскрыть ветку (4)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Давайте поставим точку в этой демагогии очень просто: вы приведете всего один реальный случай, когда один простой гражданин современной России с выиграл в суде дело против корпорации или против государства с адекватными выплатами и заметными последствиями для всех сторон. И я признаю полную безоговорочную капитуляцию. В принципе, я могу поставить эту точку уже сейчас, ибо у нас закон запрещает судиться с государством - оно просто не может быть ответчиком. Но всё же дам вам шанс, а вдруг. Еще же корпорации остаются.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

а зачем мне доказывать НЕ мою точку зрения))) Вам нужно защитить свои права? если у вас есть бабосы - вы это сделаете. В любой кап стране. Что вам еще нужно от меня?

раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А на кой хрен вы влезаете спор с ниочемной позицией, если она по итогу даже не ваша? Я знала, что это просто еще один пиздобол, просто хотела, чтоб вы сами сознались. А угадайте, откуда я знала?;)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы очень узко мыслите, вместо того, что бы до оскорблений опускаться, лучше подумайте в чьих руках власть

ещё комментарии
70
Автор поста оценил этот комментарий

Перед судом просто отдадут миксер и судиться не о чем. Вот если помимо замены брака магазин будут еще и штрафовать в довесок тогда может быть что-то изменится.

Нужно просто чуть закон подправить: "при наличии брака магазин обязан заменить товар или вернуть его стоимость потребителю и уплатить размер наценки на товар в казну государства."

Тогда потребитель и магазин будут равны в правах, а кроме того магазин охренеет завышать цены на контрафакт т.к. по сути будет обязан в случае брака выкупать товар по своей накрученной цене уже у государства.

раскрыть ветку (69)
28
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Неважно, что написано в законе, пока в судах будет цирк
69
Автор поста оценил этот комментарий

Расслабьтесь. За выполнение любых подобных влажных требований все равно заплатит потребитель.

13
Автор поста оценил этот комментарий
Подобные риски заложат в стоимость товара. За всё заплатит потребитель при любом раскладе. Добро пожаловать в мир капитализма с человеческим лицом
раскрыть ветку (15)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Про капитализм с человеческим лицом чаще всего пишут коммунисты построившие особую форму блатного капитализма с низкой социальной ответственностью которой нет ни в одной другой стране мира

раскрыть ветку (14)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Это вы еще не видели какой капитализм в Демократической Республике Конго. Нормальный у нас капитализм, как у всех. Бедные беднеют, богатые богатеют.
3
Автор поста оценил этот комментарий
Как будто что-то плохое)) но мы-то знаем, что капиталист заботится о благе всех живых существ, его мотивирует глубокое понимание справедливости и сострадание, что согревает сердца страждущих как тысячи солнц. Это же прямо следует из определения капитализма.
раскрыть ветку (12)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Именно, потому что капиталисту нужны лояльные клиенты и специалисты которых бесплатно государство для него готовить не будет в отличии от паразитарного капитализма в РФ

раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Мне интересно, как, скажем, Nestle проявляет социальную ответственность по отношению к рабам в Кот-д'Ивуар, которые для них собирают какао-бобы? То, что среднему классу в своей стране обеспечивают приемлемый уровень жизни, а это процентов 10 населения, за счет грабежа и эксплуатации других стран, не делает капиталистов благодетелями.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Капиталисту нужна прибыль. Если прибыль можно получать, доя граждан - Новую Нефть - капиталисты будут получать ее, доя граждан.

Вот эту картиночку, кстати, не советский агитпроп нарисовал. Ее сами жители "правильного", развитого капитализма нарисовали.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А если окажется, что выгоднее выращивать состоятельных граждан, потому что с них можно поиметь больше? И предлагать им все на свете блага, чтоб они тратили на эти блага много денег, обогащая капиталиста? И заодно дать этим гражданам всякие права и свободы, чтоб они лучше себя чувствовали, больше работали и больше платили, в конце-концов? Упс, почему-то такой сценарий и реализовался =)

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А если окажется, что выгоднее выращивать состоятельных граждан, потому что с них можно поиметь больше?

Ну вот, у нас, в России - не оказалось.

Вообще, почему-то, это оказалось выгодно только в паре десятков стран Запада. Во всём остальном мире - оказалось выгоднее доить.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Подождите-ка, это Греф сказавший: "народ это новая нефть" - капиталист? Охуеть, просто Греф - комсорг и член КПСС, получивший Сбербанк по приватизации это капиталист. Красный паразит живущий за чужой счет это коммунист объявивший себя капиталистом и никакого отношения к капиталу он не имеет т.к он его не заработал. Эту картиночку вы сами себе нарисовали переименовав коммунистов в капиталистов так как их представляли в СССР и сами в ней живете.

На картинке выше показаны хреновые капиталисты-дебилы которые уничтожают свои средства производства

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Подождите-ка, это Греф сказавший: "народ это новая нефть" - капиталист? Охуеть, просто Греф - комсорг и член КПСС, получивший Сбербанк по приватизации это капиталист.

Капитал у него есть? Есть. Значит Греф - капиталист. Вы считаете, что Греф его как-то неправильно получил? Грефу насрать на ваше мнение.

Расскажите потомственным английским родам, нажившим капитал на работорговле и торговле опиумом, как нужно правильно наживать капиталы.

Эту картиночку вы сами себе нарисовали переименовав коммунистов в капиталистов так как их представляли в СССР и сами в ней живете.

Ай-яй-яй. Это известная шведская карикатура 1896 года.


Вот вам ещё одна картиночка. Чтобы не вводить вас в грех - сразу сообщу, что нарисовала её Chicago Labor Newspaper в 1894 году.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще в браке обычно виновен производитель, а как вы предлагаете выживать магазину без торговой наценки? Система построена так, что все занимаются своим делом и магазин продает, а производитель производит и отгружает оптовикам и магазинам и у него нет головной боли с содержанием розничной сети. Потребитель в нашей стране неплохо защищен и суды в большинстве своем встают на его сторону заставляя производителя или продавца выплачивать еще штрафы и неустойки помимо стоимости товара.

раскрыть ветку (19)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

а кто сказал, что магазин  не должен делать наценку? и кто сказал, что магазин не может предъявить свои претензии к производителю?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Так и сейчас у потребителя есть выбор к кому претензии предъявить, магазину или производителю.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Клиент предъявляет претензии тому, кому он деньги отдал. А где взял товар магазин - для клиента малоебучий фактор
1
Автор поста оценил этот комментарий

Продавец несёт ответственность за продаваемый товар, так будет нести в размере наценки

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вам магазин возвращает все деньги за товар который вы купили вместе с наценками, что вам ещё не хватает? Если взыскивали через суд то дополнительно ещё платит неустойки и штрафы.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы из секты свидетелей магазина что-ли? магазин возвращает стоимость товара и штрафы никакие не несёт за продажу контрафакта

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы из секты врагов торговли что-ли? ЗоПП в РФ защищает потребителя очень хорошо и суды тоже. Вы хотите товары покупать на заводе минуя магазин? Но такого не будет при всем желании.

Автор поста оценил этот комментарий

А магазин типа не обязан убедиться, что продает качественный товар?

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Представьте себе магазин, где тысячи наименований электроники и что каждую коробку надо вскрыть и проверить? Вы же сами потом вскрытую коробку ее возьмете, для этого и придумана гарантия на вещи и возврат в случае брака.

раскрыть ветку (8)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Успокойтесь, магазин свои претензии тоже производителю предъявляет, это не самый бедненький бесправненький субъект всей этой цепочки

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Так и и клиент далеко не самый бесправный вы и сейчас можете спокойно предъявить претензии магазину.

раскрыть ветку (4)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Предъявить могу, а удовлетворить - не факт. И да, клиент в этой цепочке - самый бесправный. Потому что у нас неандертальское право силы
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Поищите в интернете процессы по защите прав потребителя и вот там магазины и производители платят вдвойне очень часто если отказывают в законных требованиях потребителю, у нас в области политики и уголовного преследования неандертальское право, а вот гражданское судопроизводство ещё более-менее. У клиента есть масса возможностей вздрючить магазин и производителя.  

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

выборочная проверка

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Думаете производитель не проверяет свою продукцию? Все равно брак неизбежен и для этого есть гарантия.

Автор поста оценил этот комментарий

Типа как магазин это должен сделать?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

выборочная проверка товара, почитать отзывы, итп

2
Автор поста оценил этот комментарий
Так они и платят штраф. Какие-то откровенно смешные деньги для компаний таких размеров
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
50% от цены иска штраф. Но это если решение суда будет о выплате покупателю по защите прав потребителей. А на деле суды очень активно принуждают заключать мировое соглашение. А при мировом никаких штрафов.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как бы оно так и есть, сломался у тебя ноут или меняют на такой же или деньги в размере не сколько ты заплатил,а по ценику на витрине,купил сейчас за 30, сломался завтра, возврат послезавтра, цена на ценнике 40 значит отдать должны 40

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

это стоимость товара выросла, а не штраф магазину

Автор поста оценил этот комментарий
А если 20, то 20?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, не меньше суммы чек
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, тоже хороший вопрос, но так никогда не бывает. У нас в судах даже при нанесении ущерба сумму рассчитывают из того, что вам испортили б/у вещь, а то, что вам взамен надо новую в магазине купить, всем плевать.

Автор поста оценил этот комментарий

В браке виноват не магазин, а производитель. Соответственно, на магазины такой закон не окажет ровно никакого влияния.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Или просто сделает штраф в стократном размере, пусть даже в пользу казны, в случае если дело дойдет до суда и магазин это дело проиграет

раскрыть ветку (7)
6
Автор поста оценил этот комментарий

А давайте закроем сразу все магазины, ведь они все спекулянты и наживаются на потребителях и будет всем счастье, чего там мелочится со стократными штрафами.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если большинство магазинов не смогут существовать в таких условиях и закроются не велика потеря

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А потом останется один монополист типа мвидео и ты сполна заплатишь все штрафы из своего кармана в виде повышенной цены.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Монополистов в первую очередь давить эти штрафы и будут

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У монополиста будет такая прибыль, что его хрен задавишь и к тому же с помощью депутатов протолкнут нужные законы, как например сейчас АКИТ пропихивает пошлины ввозные.

Автор поста оценил этот комментарий
Сотовых операторов не очень то задавили.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Никто не просит их закрывать, все хотят чтобы их перестали наёбывать с наглой рожей. Наценки, дебильные ценники, унижение персонала это отдельная история. Тут же конкретно приходишь в магазин со сломавшимся чайником а перед тобой противное еврейское ебло начинает пороть всякую чушь. Возьми сука свой чайник дай мне другой или верни деньги. Неужели так сложно быть честным в этом мире.
19
Автор поста оценил этот комментарий

Прекратиться только после голосования за изменение конституции. Голосуя за, ты голосуешь против недобросовестных продавцов!

раскрыть ветку (5)
9
Автор поста оценил этот комментарий
как тонко)) плюсую)
раскрыть ветку (3)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А он это на полном серьёзе....

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, это правда. Мне за это платят.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Куда отправлять резюме, чтобы тоже платили?

8
Автор поста оценил этот комментарий
И за честные суды.
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не забывайте об обратной стороне медали. В Российских реалиях это быстренько станет "бизнесом", начнуть "мутить" и получать компенсации.

раскрыть ветку (2)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Пральна! Всем известно, что россиянский народ только и ждет халявы, поэтому нехрен его расслаблять, мочить в зародыше!!! Да же? ))))

Автор поста оценил этот комментарий
Уже мутят. Потребительский терроризм. Некоторые просто живут этим.
раскрыть ветку
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку