Они действовали по доверенности. С чего ты взял, что была осуществлена передача прав собственности? Просто была доверенность. Претензии могут быть только у владельцев имущества (бутербродов) друг к другу. Если я даю тебе в распоряжение свой бутерброд по доверенности (на основе доверительных отношений), то это ВНЕЗАПНО не значит, что он уже не мой. Я могу потребовать его в любой момент обратно, а также ВНЕЗАПНО могу и не потребовать никогда. Естественно, когда речь о доверительном распоряжении. Всё проще. Не надо тут выдумывать то чего не было. Про мену — твои домыслы. Не было де-юре там мены.
А где написана вводная, что у них не была заключена между собой доверенность? Также незачем им заключать между собой договор мены в любой форме, если ВНЕЗАПНО (как ты сам и пояснял) это ничего по сути не меняет в ситуации. Да. Просто собственники бы взаимно сменились, но ситуация осталась бы такой же де-юре. Это бессмысленное действие в сложившейся ситуации! Ты сам себе же противоречишь.
Тем более по задаче у них НИХУЯ НЕ БЫЛО ДОВЕРЕНОСТИ. ЕСЛИ В ВОДНОЙ ЧАСТИ ЕЁ НЕТ, ЗНАЧИТ ЕЁ НЕТУ И ЕЁ НЕ НАДО ДОДУМЫВАТЬ!
КАКАЯ ПЕРЕДАЧА ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ ПО ДОВЕРЕННОСТИ НА БУТЕРБРОД БЛЯТЬ?!
А нужно то было всего то поменять формулировку на "Употреблять продукты приобретенные не в нашем заведении запрещается".
Объектом договора аренды не может быть потребляемая вещь
Статья 607 ГК РФ. Объекты аренды
1. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
А можно сдать в аренду набор из потребляемой и непотребляемой вещей?
Например принтер с расходуемым картриджем или тарелку вместе с бутербродом?
Технически, новый председатель лиги зануд не может быть выявлен только по комментарию, необходимо собрание и голосование всех участников с составлением протокола.