Экипаж машины боевой
БА–64 — советский лёгкий бронеавтомобиль периода Второй мировой войны и его экипаж
Лазил по этому котелку на колесах (мужик рядом с конторой реставрирует старую технику, виллисы, БА и прочие) - какой же он тесный внутри! Стрелок реально сидит на плечах водителя, не повернуться толком. Да и бронька там... чисто символическая.
раскрыть ветку (25)
Ну так броня там больше противоосколочная была,всяко лучше чем на обычной машине того времени рассекать.
раскрыть ветку (7)
Разумеется - лучше ) Да и пулемет ещё есть... но винтовка с бронебойным патроном - навылет прошьёт, скорее всего.
раскрыть ветку (6)
Ну по такой логике и нынешние бронемашины убогие,т.к. их тоже пуля бронебойная пробивает.
раскрыть ветку (3)
Я думаю, современные бронемашины(тигры и прочее) рассчитаны на защиту от АК всяких террористов-голодранцев, а вот такая чисто военная техника должна быть с расчетом, что у противника есть что то потяжелее штурмгевера.
раскрыть ветку (1)
С чего бы? 9мм броня под рациональными углами. Обычная винтовка не пробьет. В упор под 90 градусов спецпатроном - возможно. Противотанковое ружьё конечно насквозь, но ещё попасть надо.
Но и назначение данной машины не взлом обороны, а рейды по тылам, разведка и т.д.
раскрыть ветку (1)
Всё верно, эта машина для наведения шороха. Как-то не предполагалось идти на них в лобовые атаки. Бей и беги.
раскрыть ветку (15)
Нынешние джипы с композитной броней и пошустрее и покрепче будут, а это - реально котелок на колесах. Плюс - движок слабенький, эту уйму железа еле волокёт... Не от хорошей жизни на таком г воевать приходилось.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (7)
Не видел нигде там 9 мм, чесс слово, пять - максимум. А бронекорпус мужику настоящий достался, подвеску вот он уже нашаманивал в меру сил.
раскрыть ветку (6)
Вики говорит что в жопе и башне по 9, во лбу так и вовсе до 12. Ну а во всем оставшемся по 6.
раскрыть ветку (5)
Очень может быть, лобовую замерить не было возможности, а борта - точно тонкие (вскрытая коробка месяц во дворе стояла, что заметил - о том и пою).
А может - разные выпуски были, с разной обшивкой (экономия военного времени, например)... х его з, в общем.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
"Некопанина" тоже может быть пожрана ржавчиной, и неслабо. Достаточно "раковин". Где танку 1-1.5мм не критично, то для "легкой брони" это уже неслабая потеря.
раскрыть ветку (1)
На поверхностях особого поражения ржавчиной (глубоких каверн, изменения рельефа) - замечено не было.
Никакого парадокса - там даже не сталь, максимум - котловое железо в 3-5 мм (местами), весит обшивка много, а пули задерживает паршиво.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Эксперт? Ни в коем разе, сугубо личные ощущения, а они - не слишком точный инструмент.
Да, "по справке" - катаные бронелисты.
Собственно, не исключен вариант, что именно эта коробка - была репликой с наваренными, вместо утраченных, листами "просто чтоб похоже было".
с бронетехникой с самого начала вот так вот не задалось. Таскаешь уйму железа, а броня всё равно чисто символическая.
Вот чё минусят то? Ну реально же не от хорошей жизни на них воевали. В начале войны любому сараю с пушкой были рады, все что могло стрелять в бой шло.
