Эх, провинция!
Так как тут любят пруфы, вот текст из книги академии наук СССР "Псковские летописи", выпуск второй, 1955 г. (страница 280)
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
А что? Замечательная словоформа. Жаль, что затерялась в летах. Теперь вместо одного слова приходится использовать два «была извлечена».
раскрыть ветку (15)
Наш язык много чего интересного потерял. Например, звательный падеж (который технически не падеж, но так уж назвали). Было бы интересно обращаться к админу - "админе".
раскрыть ветку (14)
Админе, на одного тебя уповаю. Извлекоша свитку электронныя из отверстия поледывательныя без должного кликания по иконе извлечения оной - потерял записи летописи последние. Челобитствую о вспомоществовании.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Да.
А вот «муде» — это уже из другой серии. Это пример когда-то существовавшего двойственного числа. 1 мудь, 2 муде, 5 мудей.
Звательный падеж мелочь. В русском было несколько прошедших времён, прямо как в английском)
раскрыть ветку (8)
В украинском и сейчас осталось. Да и у нас на Кубани нет-нет, да и услышишь ещё сложное прошедшее: «Я был ходил», «я был воды брал, пока колодец не высох» и проч.
раскрыть ветку (7)
Нету в украинском нескольких прошедших. Там грамматика почти идентична русскому. Имеется другое: аорист (извлекоша, говориша, сидеша и т.д) и другие формы прошедшего
раскрыть ветку (6)
Не говорите то, о чём не имеете представления. В украинском есть два прошедших (обычное и давнопрошедшее) и три будущих.
Прошедшее:
(1) Він мені відповів
(2) Він відповідав був / він відповів був
Будущее:
(1) Я зроблю
(2) Я буду робити
(3) Я зробитиму
раскрыть ветку (5)
Я хорошо знаю украинский. И вторая форма практически не имеет применения в реальной жизни. Это действительно остаток от плюсквамперфекта, одного из прошедших времён старорусского языка. И он точно также есть и в современном русском: «он было ответил», «он было сказал» и т.д.
Будущее время в украинском действительно может образовываться 2 путями, но они идентичны по значению.
раскрыть ветку (3)
Те, що форма рідко застосовується, не означає, що вона не існує.
А вот русское «он было ответил» как раз и есть убийцей некогда существовавшей формы прошедшего «он был ответил / она была ответила». И в таком виде («он было / она было») не является самостоятельной формой прошедшего времени. Тут «было» — это частица, а не глагол.
раскрыть ветку (2)
Ну а чем эта форма отличается по значению от украинского аналога?) Расскаж ещё что двойственное число в мове «ще не вмерло»))
раскрыть ветку (1)
Это тупиковая дискуссия. С визави, который аргументирует филологические тонкости фразой а-ля «ну смысл же одинаковый!»
«Чайник долго закипает» и «чайник долго не закипает» тоже в таком случае ничем друг от друга не отличаются.
А примеров двойственного числа в украинском языке действительно намного больше, чем в русском.
"Відповідав був" разговорная форма, грамматически неверная. Правильно употреблять либо завершенную, либо незавершенную форму: "відповідав" или "відповів" (отвечал, ответил).
То же и с будущим только 2 формы: "я зроблю", "я робитиму" (не 3робитиму, это ошибка!).
"Буду робити" считается русизмом, этой формы также стоит избегать.