andrewmarcus дело говорит. Ютуб твой я не смотрел, подозреваю, что там тоже популярная фигня для накрутки просмотров. Почитай хотя бы "Фейнмановские лекции по физике", соответствующую часть. Про эффект наблюдателя написано понятно и с минимумом формул. Суть такова, что не важно, оказываем мы какое-то влияние на измеряемый объект, или нет. Важно, знаем мы его состояние, или не знаем. И не важно, какой фотон приходит первым. Если дальше почитать, то там фотоны и электроны, которые движутся из будущего в прошлое. Без них у Фейнмана расчеты не сходились с опытом.
раскрыть ветку (1)
Опять-таки нет. Сами учёные которые проводили опыт с квантовым ластиком писали в научной статье что никакого движения из будущего в прошлого нет. Это уже потом журналисты исказили результаты опытов. Посмотри всё-таки видосы что я скинул. Там и ссылки на статьи, а то у тебя получается "не читал но осуждаю".
показать ответы
На самом деле не всё так просто. Достаточно почитать, допустим, про этот эксперимент
раскрыть ветку (1)
Это эксперимент Уиллера с отложенным выбором? Так он никак не противоречит комиксу. И в самой научной статье на сколько мне известно писали именно про то что прибор наблюдения влияет на фотон просто.
показать ответы
Это самое популярное заблуждение о парадоксе наблюдателя. Эксперимент «квантовый ластик», в котором детектор ставится на одну частицу, а интерференция рушится у другой — показывает, что дело не в воздействии детектора на частицы.
раскрыть ветку (1)
Это самое популярное заблуждение о парадоксе наблюдателя. Эксперимент «квантовый ластик», в котором детектор ставится на одну частицу, а интерференция рушится у другой — показывает, что дело не в воздействии детектора на частицы.
раскрыть ветку (1)
Я на 100% не уверен. Но на сколько мне известно всё наоборот. Фотон который должен показывать или не показывать интерференционную картину прилетает в детектор первым так как проделывает меньший путь, измерение происходит, а потом уже долетает второй фотон до своего детектора, который нам сообщает вероятности интерференции первого фотона.
Воть https://www.youtube.com/watch?v=eo4VSkNOkFQ
показать ответы
Потратить несколько минут жизни на видео, которое мне посоветовал чувак, который не разбирается в предмете? Спасибо, нет. Ещё раз советую начать с учебников.
По поводу движения из будущего в прошлое - это самые первые расчеты квантовой механики. Времена, когда ещё не было понятно, работает она вообще, или как. Потому что из квантовой механики не могли рассчитать магнитный момент электрона. А как Фейнман допустил движение из будущего в прошлое, так сразу все и сошлось. В современных популярных видосиках об этом не говорят - за пределами модной темы.
раскрыть ветку (1)
Я не собираюсь тратить 5 секунд своей жизни на учебники которые посоветовал чел не разбирающийся в учебниках!
показать ответы
Здесь эксперимент поставлен так, что мы вносим изменение в измеряемую систему, есть варианты, где этого не происходит. Квантовая физика более загадочна, чем хотелось бы. Это вы еще про то резонансный фотон который перестает взаимодействовать с соответствующей материей не слышали
раскрыть ветку (1)
На картинке типичный зритель 3 серии: смотрит со смартфона онлайн в 480р, находясь в какой-то пещере и жалуется, что ничерта не видно
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Я на 100% не уверен. Но на сколько мне известно всё наоборот. Фотон который должен показывать или не показывать интерференционную картину прилетает в детектор первым так как проделывает меньший путь, измерение происходит, а потом уже долетает второй фотон до своего детектора, который нам сообщает вероятности интерференции первого фотона.
А как насчет влиять не до прохождения щелей, смотреть через какую прошел, а делать это после того как он прошёл щел. По вашим словам существуют неизвестные параметры которые меняются, а неравенства Белла, как бы сказали, что таких параметров нет
раскрыть ветку (1)
Не. Я ни про какие скрытые параметры не говорил. Посмотри видос который я скидывал, там специалист про то рассказывает. https://www.youtube.com/watch?v=ARkeWJ47hq0
показать ответы
как быть когда квантовые эффекты проявляются для объектов гораздо тяжелее и больше, чем квант света, которым мы можешь наблюдать положение объекта и мало влиять на его траекторию (объект фуллерен С70)
раскрыть ветку (1)
Получается эффект наблюдателя основано на том,что у человечества просто тупо не хватает технологий, чтоб наблюдать квантовый объект без воздействия на него?
раскрыть ветку (1)
Тут дело не в технологиях. Сама информация переносится квантовыми частицами, и мы ими "щупаем" их же. Так что это фундаментальная проблема. С высокой вероятностью не существует чего-то на столько маленького, что б им изучать фотон и получить какую-то информацию.
показать ответы