Если бы они только могли мечтать о том, что любой человек на земле сможет купить за относительно малые деньги устройство, которое будет показывать потоковое видео HD разрешения, давать доступ к мировому хранилищу информации, выполнять функции телефона, видеокамеры, интерактивной карты с невероятно точным позиционированием, выступать в роли кошелька и игрового устройства, возможностью передавать любую информацию на другой конец света - они бы охуели от того что это возможно. Но они мечтали о победе над физикой и о космической экспансии. В этом плане, за 70 лет нихуя не поменялось, мы всё так же далеки, и делаем робкие первые шаги в освоении космоса. Чем больше мир - тем ничтожнее время человеческой жизни.
Поэтому мы создали свой мир. Хоть мы и с каждым месяцем ближе к бесконечно далекому космосу, он все еще не доступен.
Мы взрастим лучшее общество. Праотцы решали как делить хлеб насущный между детьми общества, сейчас нам нет в этом нужды. В наших силах дать потомкам полный простор для развития, чтобы они решали каким звездам суждено разжечся и каким угаснуть. Однако Во мраке неизвесности дрейфует наш разум, не видя своей тени и не осознавая формы он рисует картину бытия воздвигает стены темницы лжи сгущающая и без того непроходимый мрак-обиталище утопцев, кто есть что есть ли естество не путы ли они, не знаю,пойду ка подрочу.
Ну так то да. Пока единственный способ улететь в космос - сжечь уйму топлива, которого бы хватило на небольшой город, на ракете из материалов, которых бы тоже хватило на небольшой город. И ничего принципиально с этого момента не изменилось. Гравитацию мы побороли, но космические скорости пока даются нам с трудом и пока не будет новых физических принципов передвижения - это всё недоступно.
Ну очень маленькие шажки, из которых часто и состоит прогресс и рывки большие делается постоянно. Каждое, даже очень маленькое изобретение или технология может со временем сложится в очень большой пазл.
Ну да, в принципе та же тесла - все технологии были известны давно, но только сейчас получилось собрать в кучу и сделать рабочий образец.
Сколько пренебрежения. Вы когданибудь пробовали вздернуть троллейбус на светофоре и повернуть перед ним против его желания? Старый, ржавый, советский. Электромотор момента побольше даёт, чем ваши любимые четыре цилиндра.
Как раз к троллейбусу никакого пренебрежения нет, это я ваше чудо техники троллейбусом назвал, что в принципе комплимент для него.
Ничего личного, просто терпеть не могу когда хорошие вещи восхваляют в ранг реликвий. А четыре цилиндра я еще больше не люблю. Писал недавича, что цена бензина это лишь цена добычи, транспортировки и переработки, а за бесплатного динозавра ни кто не заплатит, ни кто его не возобновит и за ущерб экологии тоже. Да, геологов нахер тоже посылал.
Ну, не то, что бы реликвия, но свежий вид транспорта именно за счет принципа передвижения. Все технологии и концепции были давно, даже до эпохи ДВС, дело оставалось только за мощной батареей и электроникой, управляющей двигателем. Появилось последнее, пазл сложился.
Вместо того, что бы минусы ставить, лучше бы придумали емкий и надежный аккумулятор, который прослужит хотя бы лет 10 при щадящем использовании.
Пока единственный способ улететь в космос - сжечь уйму топлива, которого бы хватило на небольшой город
пфф... пару лет не проводим Олимпиады / ЧМ в РФ, а проводим в какой нить гейропе. На сэкономленное бало строим космоический лифт, петлю лофстрома и дворец медведу.
Вопрос стоит более жестко. Будут ли вообще другие способы передвижения? Возможны ли они в принципе?
Ну, или можно построить пусковую петлю (имхо, достаточно реально).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE...
За последние года ничего координально нового в плане ДВС и тд не было сделано, тк уже налаженную конструкцию переделывать никому не охота, а вот получать прибыть с ещё более новой модели, у которой теперь окна на голосовом правлении хочется.
Сейчас нет ни одной действительно рискующей конторой, которая может пойти на риск и не бояться этого. В результате все делают заведомо стабильный продукт, где риска нет, а прибыль есть.
Позволь возразить. Даже если бы вчера изобрели летающий автомобиль с околонулевым расходом топлива, как минимум лет 20 ушло бы на разработку инфраструктуры под эти автомобили, новые ПДД, стандартизацию. И только после этого бы началось массовое обучение водителей, и реальное внедрение технологий в жизнь. И как следствие - массовая замена транспортных средств, и сверхприбыли для их производителей.
Когда изобрели самолёт, то народ было не остановить и многие создавали свои самолёты, но где они сейчас - эти энтузиасты? Сейчас просто незаконно быть таким энтузиастом, тк даже если есть технологии, то в гараже уже ничего не сделаешь, тут же завалят по закону начиная авторскими правами на другие части общей машины, заканчивая безопасностью и этикой использования такой техники.
Крупным конторам такой подход опять не выгоден, тк вместо сверхприбыли они получат неоправданные риски, которые им не выгодны. Ведь массового перехода на электромобили почему-то у крупных концернов нет.
Т.е. вам в головушку не пришло, что поделки-самоделкиных по сравнению с тем что делают авиаконцерны\кб - это настолько разный уровень, что самоделкиным даже до самолётов начала второй мировой не достать ещё лет 20 минимум?
Что до электро-каров - с чего вы решили что на бензиновые автомобили нет спроса? Электрокары делают многие автоконцерны, но почему-то их не сильно жалуют покупатели. Возможно есть вопросы к электрическим батареям? Или к автономности. Или к инфраструктуре сервисных и заправочных станций. Нынешний автомобильный мир создавался не одно десятилетие, мир массовых электромобилей только начинает создаваться, и ещё несколько десятков лет будет конкурировать с ДВС.
Если концерны делают электромобили, то где реклама этих машин? Что-то я не слышу и не вижу рекламу электромобилей в отличии от новых опций в машинах с двс.
Инфраструктуру переделывать не нужно - она адаптируется быстро, тк разместить кругом розетки станет куда проще и быстрее, тк электрификация куда более доступная в цивилизованных странах вещь.
Сервиз центры и тд - они действительно будут не готовы, тк надо переучиваться мастерам, а это лень.
Но главное - кто рискнёт и станет выпускать электромобили не боясь провала, который может быть, тк зная консервативность водителей это не удивительно.
Куда? На луну? Вы поймите: можно делать ракеты, взлетающие на 40км, паровозы, планеры, каноэ из бревна долбить - но это не то что движет науку и рынок. И это есть основная причина малочисленности данных проектов, а не какие-то патенты, или запреты.
Я бы добавил, желание изобретать паровоз в гараже одна из причин малочисленности проектов космических кораблей - не туда мозги думают, не хотят быть винтиком в системе, хотят вундервафлю себе для понтов.
Про ДВС я бы не сказал. 20 лет назад для получения мощности в 300 сил требовался 12-циллиндровый двигатель объемом 6 литров, который расходовал при спокойной езде 25-30 литров бензина на 100 км. Сегодня такой же производительностью облатает двигатель объемом 2 литра, но расходует при этом всего 7-8 литров на 100 км. Это всё было сделано исключительно при помощи новых технологий - грамотного проектирования всех систем, высокоточного электронного управления, применению турбонагнетателей с изменяемой геометрией лопаток.
А когда делали тот самый шестисотый мерседес, который был так популярен у бизнесменов и бандитов 90-х годов?
К примеру, если взять двадцатилетнюю М5, то в ней стоял 5-литровый V8 выдающий 400 л.с, или же Феррари F40 1987 года стоял трёхлитровый v8 выдающий 484 л.с.
В Мерседесе двигатель также развивал почти 400 л.с
Во всем диапазоне или только на высоких оборотах? На сколько удобно было бы ездить на Ferrari по городу?
Феррари F40 - не машина для повседневного использования. Я просто поправил, что шестилитровый двигатель V12 выдающий 300 л.с даже 30 лет назад считался бы устаревшим.
И ещё, вопрос не только в технологиях, сейчас действуют стандарты по выбросам CO2, которых не было в то время, тогда не было нужды делать двигатель максимально маленьким
С изменяемой геометрией лопаток, это уж перебор, если мы не про авиационные двигатели говорим.
Ты забыл добавить, что в целом ресурс у новых двигателей упал из-за такого форсирования.
Да не сказать что сильно упал. Их больше убивает межсервисный интервал 15 тыс. км и пенсионерская езда.
А вообще, кому нужен это ресурс? Мы не в СССР живем, где за автомобилем стояли очередь 10 лет. 100 тысяч километров двигатель проедет даже при обслуживании по регламенту, а потом можно просто купить себе новый, благо предложение сейчас превышает спрос.
Половина и даже больше машин у нас в стране - б/у. Так что ресурс очень важен(для нас). Нет уже(практически) движков миллионников как раньше. Да и все меньше двигателей вообще ремонтопригодны.
Одноразовый мир, сломалось - выкинул купил новое. Ущербный подход в плане расхода ресурсов. Зато прибыль больше...
Так старые двигатели не давали такой производительности и экономии. Новые имеют расход 6-8 литров и полку момента с 2000 оборотов и до отсечки. С новыми ценами на бензин, возможно, его даже дешевле в итоге выйдет содержать, чем старый миллионник.
На каждый GM найдётся свой GE, которого никакое автолобби не остановит, если появится технология. Всё эти разговоры про заговоры - туфта.
Не об инетренете мечтали, что любая инфо книга будет доступна всем, в итоге, 80% обитателй интерната. срет в комментах, смотрит смешные видео, и порно конечно)))