44

Японская война и "Атака лёгкой кавалерии"

Несколько дней назад у меня состоялся диалог с юзером @Zmiillo:

Японская война и "Атака лёгкой кавалерии" История, Русско-Японская война, Российская империя, Крымская война, Война во вьетнаме, Длиннопост

В комментариях к его последнему посту меня уже успели назвать "умственно отсталым поцреотом без критического мышления" (цитата). Признаться, меня мало заботит моя репутация в глазах людей, оперирующих выражением "поцреот" (а также "либераст", "пиндос" и прочей лексикой). Однако мне бы хотелось поговорить о другом.

В 1905 году Портсмутским мирным договором завершилась война России и Японии. Ещё 10 августа, за 2 недели до подписания соглашения, император Николай II заявил американскому послу Мейеру, что "Россия контрибуции ни в какой форме платить не будет. Россия — не побежденная нация; она не находится в положении Франции 1870 года; если понадобится, он сам отправится на фронт". Силы России не были исчерпаны; напротив — это Япония была обескровлена. На долгие годы эта держава потеряла инерцию поступательного движения в Азии. У России была возможность продолжать войну — с чем и был связан категорический отказ от выплаты контрибуции и (по личному желанию императора) передачи Японии территорий (уступка по Сахалину была сделана лично Витте)

16 августа, во время конференции, русская делегация огласила свое предложение. Был объявлен отказ в выплате контрибуции; было дано согласие уступить южную часть Сахалина при условии безвозмездного возвращения северной, и обязательства не возводить на острове укреплений и гарантировать свободу плавания по Лаперузову проливу. Россия также отвергла выдачу судов, укрывшихся в нейтральных портах и ограничения своего флота на Дальнем Востоке. Главный японский делегат Комура объявил, что "японское правительство, в целях восстановления мира, принимает эти условия". Стало ясно, что готовность императора на продолжение войны была абсолютно оправданной. В неблагоприятных условиях, когда один противник имеет возможность бить одним пальцем, а другой — всем кулаком, в условиях внутренней смуты Россия всё же могла закончить войну победой. Однако Япония быстро согласилась на мирный договор на объявленных Россией условиях. После оглашения условий договора в стране вспыхнули уличные бунты.

Кстати, о смуте. Япония прямо финансировала беспорядки в России. Около одного миллиона иен было потрачено на поддержку финских и кавказских сепаратистов. Финансированием занимался Акаси Мотодзиро (кстати, встречавшийся с Лениным в Женеве).


В итоге:

- Россия не выплачивала Японии контрибуции
- Россия потеряла только половину Сахалина
- Золотой запас страны вырос (а налоговое бремя возросло только на 5%, тогда как в Японии — на 85%)

Да, это война не была победной, безусловно. Но это не "позорное поражение отсталым азиатам", как принято говорить в определённой среде. Весь флот отсталых азиатов был построен на английских, французских и германских верфях. Японии была обеспечена максимальная поддержка со стороны других держав — каждую неделю в Лондоне выходила иллюстрированная газета "Борьба Японии за свободу". Англия даже послала вслед 2-й эскадре свои крейсера — стояла реальная угроза войны на два фронта. Император Николай был тогда настолько раздражён наглостью Острователеграфировал 16 октября 1904 г. кайзеру Вильгельму: «Германия, Россия и Франция должны объединиться. Не набросаешь ли ты проект такого договора? Как только мы его примем, Франция должна присоединиться к своей союзнице. Эта комбинация часто приходила мне в голову». В это же время было подписано соглашение с Австрией. В таких условиях Англии пришлось поубавить пыл: эскадре Рожественского беспрепятственно дали пройти.

— Как такая великая держава, как Россия, проиграла войну Японии?
— А как такая великая держава, как США, проиграла войну Вьетнаму?

Во время Крымской войны, 25 октября 1854 года, из-за неточно сформулированного приказа и неправильно указанного направления атаки, элитное подразделение лёгкой британской кавалерии потеряло половину личного состава в Балаклавской долине. Это катастрофа, произошедшая из-за халатности, из-за разгильдяйства, из-за неумения воевать, наконец.

Что сделали англичане? Превратили собственное слабоумие и отвагу в подвиг.

Но вышли из левиафановой пасти

Шестьсот кавалеров возвышенной страсти —

Затем, чтоб остаться в веках.

Утихло сраженье, долина дымится,

Но слава героев вовек не затмится,

Вовек не рассеется в прах.

Это подход, это рецепт, это метод. Превратить поражение в победу, довершить силой слова то, что не удалось довершить силой оружия.

Учитесь у англичан, русские. Учитесь наглости, апломбу и самолюбию. Учитесь, и будет вам дано счастье.

Найдены дубликаты

+15

Добрый день. Ссылка на пост:

http://pikabu.ru/story/zachinshchiki_russkoyaponskoy_voynyi_...


Война - это всегда решение каких-то политических задач, то есть, прямое продолжение дипломатии. Во время русско-японской войны Япония свои задачи перевыполнила, Россия же потеряла сферы влияния и часть своих довоенных территорий. Можно сравнивать это с другими войнами и говорить, что РИ этого даже не заметила, но факт остается фактом - это поражение абсолютное и крайне невыгодное для царя лично в тот момент, так как являлось непосредственной причиной народного бунта и первой русской революции


В своем посте я надеюсь четко указал, что пока японцы достаточно серьезно готовились к войне, со стороны русского командования был подход про "отсталых азиатов". Недооценка противника - слишком важный урок, чтобы его забывать


Последствия этого поражения просты. Россия потеряла уважение на мировой арене, потеряла лидирующие позиции на севере азиатского региона, получила внутреннюю смуту. Япония заявила о себе как о державе (что в годы разграбления всего того региона было крайне важно), приросла территориально, получила колоссальные сферы влияния, к непосредственной колонизации которых она приступит уже через пару десятков лет


Если уж хотите создания подвигов на ровном месте, то всегда есть бой Варяга

раскрыть ветку 10
0

Или "Стерегущий".

-1

Про поражения воспетые как подвиг.

это англичанам надо учитсься у нас.


оборона Брестской крепости. общие потери вермахта меньше тысячи. только пленных бойцов РККА было взято около 7 тыс., убито около 2 тыс. организованное сопротивление продлилось чуть больше недели - 8 дней.


крепость не была несокрушимым бастионом, это лишь образ созданный пропагандой, а огненным смертельным капканом для почти для 10 тыс. наших солдат. выход  был один - вырваться, пробиться из крепости.

увы, мало кому это не удалось...


а был ли подвиг? разумеется был! он измеряется вовсе не в днях и часах обороны или в цифрах потерь вермахта. подвиг нечто другое. это когда не сдаются и умирают в бою, когда рушатся многометровые своды и плавится кирпич, когда раненные сами отдают воду отдают пулеметам, когда смысла оборонять крепость нет, но есть верность присяге. воинскому долгу и Родине.

-9

Япония свои задачи не выполнила, Япония в этой войне надорвалась. Это сказалось впоследствии на её участии во Второй мировой войне.

Военное счастье перменчиво. Оно было с Наполеоном, оно от него отвернулось. Это игра. Писать об этом, как о "позорном поражении" может, например, иностранный агент. Для него это естественно. Для других так же естественно будет поступить с ним, как англичане — с лордом Гав-Гав.

А в остальном, конечно, банально — "рус, сдавайс!", "в тылу кормят!".

раскрыть ветку 7
+4
Япония свои задачи не выполнила, Япония в этой войне надорвалась. Это сказалось впоследствии на её участии во Второй мировой войне.

Если будут желающие, можно внести в план тихоокеанский фронт второй мировой. Вкратце скажу, что тут я совсем не согласен, и русско-японская как-раз была одной из причин суровой азиатской войны

+2

>Япония в этой войне надорвалась

надорвалась?

что вы понимаете под понятием "надорвался" и как конкретно это проявилось применительно к Японии?

ещё комментарии
-2

Ничего ты им не докажешь. Эти люди учат историю только в одном подходе, который Ленин завещал. Они не воспринимают других концепций исследований в исторической науке. Для них исторические исследования заканчиваются на Кратком курсе ВКП(б) и трудах Ленина.

раскрыть ветку 1
-2

уйди что ли. Не зная броду лезешь, еще и посты с "доказательствами" своими печатаешь.  Хуйню ведь пишешь.

Хочешь срача? Иди на джойреактор, помнится там заповедник таких же умственно отсталых.

ещё комментарии
+5

- Россия не выплачивала Японии контрибуции

- Россия потеряла только половину Сахалина


...а так же Тихоокеанский флот, Порт-Артур, Дальний, Балтийский флот почти в полном составе - это не считая первой русской революции, которая тоже мало хорошего Империи принесла.

Насчет Сахалина - Россия потеряла не только половину Сахалина, она потеряла Сахалин южнее 50 параллели и все прилегающие острова.


Манчжерию тоже потеряли, хотя Портсмутский договор такого не предусматривал, оговаривая только коммерческое использование ЮМЖД. Однако японцы быстренько стали эту Манчжурию заселять.


А так - давным-давно про РЯВ сказал В.Катаев в своем "Белеет парус одинокий": "Кроме того, министры - бездарные, генералы - бездарные, и, оказывается, не Россия побила Японию, в чем не было до сих пор ни малейших сомнений, а как раз Япония - Россию."

ещё комментарии
+8

Что сделали англичане? Превратили собственное слабоумие и отвагу в подвиг.


Вы всерьез?! то есть там подвига и отваги не было?!

ребятки, вы таким образом и подвиг Матросова превратите в слабоумие, ибо закрывать телом амбразуру один из самых худших способов прекратить пулеметный обстрел.

но тогда надо было выполнить приказ, любой ценой пусть даже на секунды прекратить огонь и Матросов этот приказ выполнил до конца. наверно попасть гранатой в амбразуру было бы много лучше. но он не смог, зато смог телом закрыть пулемет.

он герой - без сомнения.


бригада легкой кавалерии выполнила самоубийственный нелепый приказ, НИКТО не повернул назад. под прямым огнем пушек, под фланговым огнем они прорвались и захватили батарею. наши артиллеристы погибли ВСЕ, а доблестный казачий полк бежал опрокинутый британцами.


а теперь скажите - если это не подвиг то что это? выполнить приказ до конца. несмотря на то, что это практически самоубийство.


в целом статья абсолютно предвзятая и именно "пацреотическая".  победа Японии в той войне, увы, несомненна. просрали все, что можно просрать.

а вы рассказывайте дальше, что мы Японию практически победили)))

Россия во многом потеряла свои позиции в Тихоокеанском регионе. на имперских амбициях в этом регионе пришлось поставить крест.  

раскрыть ветку 21
+7
Слабоумие у командования, отвага у солдат и офицеров.
+4

вот моя давняя статья про атаку легкой бригады.

http://pikabu.ru/story/ataka_legkoy_brigadyi_put_v_bessmerti...

ещё комментарии
+1

То-то Россия отделила Тыву и Монголию от Китая. С крестом на имперских амбициях.
По такой логике после Крымской войны не было бы 78го,

после Вьетнама - Ирака, после выплат американцами дани Алжиру - всего остального.  
"Ну куда, куда ты дурында лезешь? КРЕСТ ЖЕ, АЛЛЁ! Всё, сворачивай лавочку. Ружье сдашь в склад №1632. Иди арбайтен."

0
"захватили батарею. наши артиллеристы погибли ВСЕ"
Захватили?Серьёзно?
раскрыть ветку 2
-2

то есть вы отрицаете, что они взяли позицию батареи вместе с находящимися там орудиями? )


не их вина, что времени увести пушки у них не было. они и так сделали практически невозможное.

раскрыть ветку 1
-2

Полностью согласен с вами. И касаемо атаки британской кавалерии и про "поцреотизм".

Если говорить про политические задачи в русско-японской войне - то они не только были просраны, но и это аукнулось в дальнейшем очень тяжело.

Простые матросы\солдаты и офицеры, да, традиционно показали себя очень хорошо. Были изобретены новые виды оружия, к примеру штабс-капитан Гобято изобрел миномет. Русские моряки сделали все, ради победы. Но царские политики все просрали, причем просирать они начали задолго до войны.

раскрыть ветку 2
0

Ведь они были обречены, ведь они царские, не так ли? Аргументы? Факты?

раскрыть ветку 1
-8

Вы сейчас выступили, как образцовый подданный королевы Елизаветы. Даже жаль, что она на пикабу не бывает.

раскрыть ветку 9
+6

Он выступил как человек, который не называет белое - черным.

Я сам кадровый военный и не могу не признать храбрость другого солдата, пусть он и врагом был тогда.

Это не чечены какие, которые бандитски действуют и мирное население не брезгуют убивать. те британские кавалеристы были отчаянными храбрецами столкнувшимися с не менее храбрыми русскими пушкарями.

раскрыть ветку 8
ещё комментарии
+3

>Да, это война не была победной, безусловно. Но это не "позорное поражение отсталым азиатам", как принято говорить в определённой среде.


эээм.

Понятно, что эпитеты типа "позорное", "отсталым" нужно выкинуть, как и кличку "азиатам".

Но поражение есть поражение, это нужно признать.
Понятно, что японцев вооружали, обучали и поддерживали англичане (точно так же, как афганцев в годы Афганской войны поддерживали американцев, Северный Вьетнам поддерживал СССР, КНДР поддерживали КНР и СССР, а Южную Корею - США и т.д., и т.п.).


Если речь идет о том, что "Российская Империя была настолько примитивна, что проиграла папуасам" - то это, естественно, не правильно.

Но опровергнуть этот тезис элементарно и без простынь текста про то, что японцам строили корабли англичане, достаточно спросить "а с чего вы взяли, что японцы были папуасами? Сильная региональная держава на тот момент, которая провела индустриализацию и создала сильную армию".


Ну и насчет "позорно" - я бы таки оставил этот эпитет.

Т.к. ну а как еще назвать это поражение?

Оно состоялось сугубо из-за прогнившей насквозь системы управления, силы были явно несопоставимы, но РИ победить в войне не смогла...

раскрыть ветку 17
0

В отношении отдельно взятого эпизода, Цусимы, мне нравится, как сказал маркиз де Баленкур:

"«Пройдет менее столетия, и учителя истории будут рассказывать нашим внукам, что 28 (15) мая 1905 года русские были разбиты наголову при Цусиме. Разбиты наголову – бесспорно, но позорно – нет, никогда! Разве можно считать позорной гибель 22 судов с поднятым флагом и потерю 6000 человек, предпочтивших смерть позорной капитуляции»."


По моему мнению, позорных эпизодов было 3: сдача Порт-Артура, поражение Куропаткина под Мукденом и сдача отряда Небогатова при Цусиме.


Русско-японская война - единственная война, в которой Россия не одержала ни единой победы.

раскрыть ветку 10
+1

>В отношении отдельно взятого эпизода, Цусимы, мне нравится, как сказал маркиз де Баленкур


Непосредственно сами действия в бою - вопросов нет, погибли как герои.


Но каким образом охарактеризовать стратегическое планирование?

Ввести в бой сходу эскадру после такого длительного перехода?


А решение о повышении влажности пироксилина, которое привело к тому, что артиллерия русских кораблей стала бесполезна?

Что это говорит об эффективности аппарата управления такого флота?

Каким эпитетом можно это охарактеризовать?


> Именно во время, когда он был главным инспектором морской артиллерии на вооружение были приняты пушки системы Кане. Были приняты без испытаний орудий и станков, без стрельб. При том, что одновременно предлагались и другие пушки, в частности, пушки Армстронга, которые внесли львиную долю в победу японского флота над русским. И даже неважно, что превалировало в скоропалительном выборе пушек Кане - коррупция или преступное легкомыслие. Плюс наложилось решение, принятое уже под персональным давлением Макарова о переходе на облегченные снаряды. Идея была привлекательна — снаряды легче, дешевле в производстве, занимают меньше места в трюме, несколько меньше изнашивают ствол при большей начальной скорости.[10] На эти две ошибки наложилось решение о применении взрывателей замедленного действия, а также решение о повышении влажности пироксилина, взрывчатого вещества русских снарядов, уступавшего по мощи японской шимозе. Влажность повышали из опасения самодетонации снарядов в тропических условиях. Эти решения принимались после ухода Макарова с поста главного инспектора в процессе подготовки к войне с Японией. В результате получилось, что русские корабли стреляли бесполезными болванками. В случае попадания в японский корабль бронебойный снаряд пробивал его насквозь, не взрываясь и нанося минимальный ущерб. Именно ошибки в подготовке артиллерии, а не что-то иное явились основной причиной поражения на море. Причём ошибки таились в величине вносимых изменений. Например, что мешало испытать пушки и выявить слабость станков при испытаниях, а не в бою, когда попытки стрельбы на большие дистанции приводили к поломкам механизмов наведения? Что касается снарядов... Когда русские моряки в качестве пленных поднимались на борт японских кораблей, то они утешались своей меткой стрельбой - они видели многие пушки с разрушенными или оторванными стволами. Но они были неправы - это не были попадания русских снарядов: "быстрые" взрыватели и "сухая" шимоза часто приводили в взрывам японских снарядов в канале ствола. Но в отличие от русского флота для японцев это не было проблемой - после каждого боя корабли заходили в порт и меняли поврежденные стволы на новые производства Армстронга. Для России это было проблемой - производительности Обуховского завода еле хватало на комплектацию новых кораблей, из-за чего к первой мировой войне русский флот подошел с изношенной артиллерией из-за интенсивной боевой учебы, а старые корабли оказались неперевооруженными. А высокоэффективные новые снаряды оказались почти такими же опасными, как и японские - крейсер "Паллада" после попадания немецкой торпеды, а "Императрица Мария" и вовсе на рейде погибли из-за детонации собственных артиллерийских погребов. Такую же судьбу имел и флагман японского флота "Микаса", правда, катастрофа с ним случилась уже после войны.

раскрыть ветку 4
0
Японцы при Порт-Артуре закидали крепость трупами ста тысяч своих солдат. Русские потеряли 15 тысяч. С чего Вы взяли, что хоть одно Ваше слово о России интересно? "Я считаю..." — мнение лорда Гав-Гав никому не интересно.
раскрыть ветку 4
-10

"Эпитет "позорно" употреблять не стоит, но эпитет "позорно" я бы оставил". Ладно.

раскрыть ветку 5
+4

ага, писал, писал, в процессе письма обдумал это, и таки переменил свое мнение.

"не стоит" - не категоричное утверждение, как и "я бы оставил".


ну а серьезно, вы не считаете это поражение позорным?

и еще уточню "позор" нужно применять не к России, а к прогнившему государственному строю, который привел к этому поражению.

ещё комментарии
ещё комментарии
+2

В обсуждении русско-японской войны во след советскому учебнику постоянно замалчивается роль Англии, Революции и роль Англии в Революции 1905г.
А также англо-русский союзный договор 1907 года, закончивший все пертурбации.
Политика великих держав - это всегда политика ВСЕХ великих держав. И в первую очередь - государства №1, мирового гегемона - Британской империи. Рассказываете про ЧТО УГОДНО - говорите про Англию. Слона-то и не примечают.
Вот в Сирии курды воюют против ИГИЛ, турки воюют против курдов, Катар поленья подкидывает, Асад воюет... Это все здорово. А США ЧЕГО ХОТЯТ? Где же Солнце в солнечной системе?
Ну а если разговор про Дальний Восток, то без упоминания Китая тоже нельзя обойтись.
1. Какова роль Англии в р-я войне? Цели Англии.
2. Какую роль играл Китай?  (Или "Как именно играли Китаем в те годы?")

+2

Разместите ссылку на пост @Zmiillo, на ту же тему. Раз ведете дискуссию, то пусть люди обе трактовки видят и собственные выводы делают.

ещё комментарии
+1

Господа, у всех присутствующих (в несколько меньшей степени наблюдается у ТС, но также есть) имеет место аберрация личностного восприятия - именно то, что не позволяет воспринимать события на 100% объективно. Всегда есть "наши" и "не наши". Это нормально и даже неизбежно с точки зрения психологии - мы не роботы.

Не стоит забывать, что самая утилитарная задача истории - нацбилдинг, конструирование "патриотического мифа", на базе которого воспитываются поколения патриотов. Пропаганда, иначе говоря. Не менее утилитарная задача - разрушение такого же мифа "вероятного противника", что снижает его опасность. Именно выполнением этих задач вызваны волны ботов с разных сторон.

Естественно, академическая история перестала бы быть наукой, если бы действовала только в рамках пропаганды, не обращая внимания на факты. Историческая наука имеет целью максимально точно установить картину прошлого, не обращая внимания на текущую политическую обстановку. Определенной проблемой РФ является противопоставление этих задач - академики не переносят Мединского и т.п.

В то время как в большинстве стран они органически соединены - ТС привел прекрасный пример с атакой легкой бригады. ТС указывает именно на это.

Второй стороне спора - Zmiillo - не стоит забывать напомнить читателям, что его собственная страна (Польша, как он, если мне не изменяет память, указывал) объективно заинтересована в ослаблении РФ, в связи с чем он вынужден делать акцент на моментах, работающих против "патриотического мифа". Также хочу напомнить уважаемому Zmiillo, что на его родине имеет место собственный "патриотический миф", который также старается обойти "острые исторические углы" и сделать акцент на положительных моментах - так, например, акцентируются победы польских войск над восставшими украинцами, но замалчивается, что именно привело к восстаниям; или делается акцент на зверствах украинцев во время волынской резни, но не указывается, как именно появились "осадники" и чем сопровождался данный процесс.

Призываю стороны уделять меньше внимания пропаганде и больше - фактам.

ещё комментарии
+1

И дополню свой комментарий.

Таки не ясно, что именно хочет сказать ТС.


Это - не поражение?

Ну как же - поражение.


Не нравятся эпитеты? Или что-то еще помимо эпитетов?

ещё комментарии
+1

ссылку на пост пожалуйста

0

Автору, прочитал Ваш пост,пост оппонента, комментарии и знаете... я Вас поддерживаю, если немного "подняться" над мелочами (кто, кого, как "отметелил" и кто у кого что "отжал"... локально), то возникает следующая картина, часть аудитории активно оргазмирует от того, что маленькой Японии удалось "победить"  огромную и ненавистную Российскую Империю.... и похоже, что мы понимаем какая это часть аудитории и какие параллели пытается протащить. Проталкивается идея, что "маленькая и гордая Украина" ща как наваляет ненавистной России!!! Да не будет этого никогда.. успокойтесь... и та же Япония тому доказательство..., что касается героизма  британской кавалерии .. толпа напыщенных хлыщей, красуясь друг перед другом, кинулась умыть грязных русских...подавить их  и унизить. и вдруг.. умылась кровью ... собственной... по самые уши.... и оказалась униженной.. глобальный шок(а шо как говориться делать? нельзя с голой шашкой на пушку.. это смертельно больно) , а то что часть этого мяса добралась до нашей батареи, вот уж воистину по трупам, собственным трупам докатилась в силу инерции ну  нет в этом подвига... и героизма тоже... не герои они ни на ломаный пенс... или грош.. герои не захватывают чужие земли, а защищают свои... и своих людей... солдат упавший на гранату  для того чтобы закрыть собой других людей  это Герой и достоин восхищения, а придурок отрабатывающий свои "понты" .. или "понты" своего подвида.... и от того идущий в безумную атаку... не герой... он слабоумный идиот.. такое моё мнение.. и спасибо Автору за толковый пост.

0

Ты б лучше дал ссылку на тот пост, где вы восемь дней назад спорили.

-2

А когда они заклеймили вас в русофобии, они не забыли о том, что Русско-японская война была империалистической войной, направленной против своего собственного народа элитами, причем некоторыми довольно бездарными (Куропаткин, Николай II и прочие)? Вот это не русофобия, следует понимать?

ещё комментарии
-3
уступка по Сахалину была сделана лично Витте

Пиздабол. Уступка была сделана по личному указанию Николая II «…Государь император… готов уступить южную половину Сахалина, но ни в коем случае не согласен на выкуп северной, ибо, по словам его, всякий молодец поймет, что это — контрибуция»

Таким образом, чтобы отмазать батюшку-царя от разбазаривания территории, объявили эту уступку дипломатическим талантом Витте. Заодно и графа ему дали, чтоб не бухтел сильно.  

раскрыть ветку 19
0

А в чем качественная разница-то в итоге?

раскрыть ветку 1
-4

Да товарищ нагло пишет, что половину Сахалина отдать было  личной инициативой Витте. Хотя, на самом деле, это было прямым указанием ныне святого царя Николая. А то в стране революция, понимаешь, тут и башку с плеч срубить могут. А он ещё и территории разбазаривает. А уж потом, чтобы замазать такое скотское поведение монарха, всё Витте приписали.

-6

А давайте если Вы ещё хоть раз здесь выматеритесь или начнёте свою реплику с мата, я отправлю Вас в бан. Это не предложение, это предупреждение. Ещё я буду здесь всяких скотов читать, ага.

раскрыть ветку 16
-1

Ты не модератор, чтоб меня в бан отправлять. И я буду называть тебя тем, кем ты являешься, когда в наглую перевираешь историю. Так что лососни тунца.

раскрыть ветку 1
-2

в бан вы никого не отправите. ибо не модератор ни разу и никогда им не станете. это я вам обещаю. неадекватам в модераторах делать нечего.

а вот если вы еще кого нить оскорбите - легко отправитесь в бан сами. и это я вам тоже обещаю.

раскрыть ветку 13
ещё комментарии
-8
Слабоумие Zmiillo...И даже без отваги :c
ещё комментарии
ещё комментарии
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: