Привет Научная Лига Пикабу! Меня зовут Михаил и я снова решил написать вам большой пост про одну интересную книгу, в которой разбирается ряд спорных вопросов, таких как "Вредно ли ГМО" или "Пора ли запретить опыты над животными?". Я упрощу написанное еще сильнее и расскажу про эти темы кратко, но емко и передав основной смысл. Свою общую работу я поделю на три части, а конкретно в первой мы поговорим про гомеопатию и ее проблемах, про связь прививок и аутизма, про вредность ГМО и правда ли что мужчины умнее женщин?
Логично что пикабушник любит читать, для этого этот пост здесь. Однако если у тебя вдруг нет времени на этот огромный (реально большой) пост, то ты можешь послушать мой получасовой подкаст на эту тему, в котором я касаюсь всех тем, указанных выше. Его можно найти в Apple Music, Yandex Music, VK, Google Podcasts или в СберЗвук. А вообще все ссылки тут.
Самое важное - книги нужно читать! Воспринимайте этот пост как попытку заинтересовать вас этой книгой, вся информация будет из нее, с небольшими дополнениями, а еще больше можно будет найти в первоисточнике.
Итак, первая глава называется "У гомеопатии нет побочных эффектов". Для начала разберемся в самом понятии гомеопатии - это один из видов альтернативной медицины, заключающийся в выдаче пациенту специального лекарства с действующим веществом, однако фишка в том, что концентрация действующего вещества в таких лекарствах невероятно маленькая. Еще одно положение гомеопатии, которое мы пока опустим - это то что лечить больного тошнотой человека нужно тем же веществом, которое вызвало бы у здорового человека тошнотой. Якобы яд вышибается ядом. Опираясь на эти два положения, про мизерную концентрацию и действующее вещество, разберемся: как получают гомеопатический преппарат.
Давайте разберем на примере, есть известное лекарство "оцилококцинум", где на задней части написана сбивающая с толку фраза: "exctractium 200K". Что это значит? А это и есть подсказка по способу получения данного препарата. Для его получения берут действующее вещество и начинают разводить его в воде. Если было бы написано 1К, это значило бы, что на каждую 1 молекулу действующего вещества должно приходиться 100 молекул воды. Если будет написано 2К - то это значит что на каждую молекулу действующего вещества уже должно приходиться 100 в квадрате молекул воды - то есть 10 000. И так далее, миллион, сто миллионов и теперь представьте сколько будет действующего вещества если мы продолжим этот ряд и напишем 100 в 200 степени.
И выходит, что употребляя препарат, найти там хотя бы одну молекулу действующего вещества просто нулевая. А еще мы знаем что хоть атомы и молекулы очень и очень малы, но все таки они имеют определенный размер и вес. А это значит что в условном 1 грамме вещества будет содержаться строго определенное количество молекул. И разводя вещество снова и снова мы просто делаем ничтожной вероятность нахождения действующего вещества в 1 дозе препарата. А самое забавное то, что производитель честно указал это на коробке, и честно вам в этом признался, мол да, скорее всего в нашем препарате ничего и нет.
Еще интересно не только это мизерное, или вообще нулевое количество действующего вещества, а то, что именно является действующим веществом. С полным перечнем можно ознакомиться тут, там нужно правда зарегаться на сайте, чтобы получить доступ к документу, но вот ссылка. Там официальный перечень разрешенных веществ для гомеопатии в приложении 4 к приказу Миндздравмедпрома №335 о гомеопатии в России, пару вещей из которого я и приведу: бледная поганка, рвотная сыроежка, паук-птицеед, секрет кожных желез жабы, белена, креозот, нафталин, нефть и стрихнин, ртуть и соединения мышьяка.
Если всего этого мало про гомеопатию, то есть большое количество исследований, где сравниваются испытания где испытуемые получали гомеопатические препараты, обычные препараты и просто плацебо. Выводы исследований? Эффект обычных препаратов заметен, в то время как эффект гомеопатических средств и плацебо - одинаков.
Однако парадокс, значит ли все это то, что гомеопатия все так не работает? Как ни странно, нет. Все дело в том, что прием веществ, которые мы считаем лекарственными, может через мозг повлиять на биохимические процессы в организме и выходит, что тем, кто считает что гомеопатия помогает, она действительно им помогает. Был проведен эксперимент, когда людям с острой зубной болью давали один из трех препаратов: снижающий боль, повышающий боль или плацебо - то есть пустышку. И были люди, которым плацебо действительно помогало и уменьшало боль. Все дело в том, что мозг реагировал на принятое лекарство и сам начинал вырабатывать опиоиды, снижая тем самым боль.
В России врачи-гомеопаты не относятся к группе врачей-специалистов, а по закону принадлежат к категории "Высококвалифицированные целители и практики альтернативной и народной медицины". Это значит что такой человек все таки должен обладать дипломом медицинского института и в случае реальных проблем со здоровьем поступать как полагается - отправить пациента в обычную больницу. Однако бывает конечно и обратное, когда такие люди могут стоять на своем, усиливая веру у пациента в такие препараты, из-за чего тот может навлечь неприятности на себя или на кого то еще. Поэтому гомеопатия гомеопатией, но про серьезное лечение нельзя забывать ни в коем случае и не отказываться от него. Сама же индустрия гомеопатических препаратов приносит огромные деньги, из-за чего с ней ничего и не делают, раз людям нравится - почему бы не удовлетворять их потребности за их же деньги.
Следующая глава называется "Прививки вызывают аутизм". В 1998 году в известном медицинском журнале The Lancet вышла нашумевшая статья Эндрю Уэйкфилда о связи между вакцинацией и аутизмом. Уэйкфилд в своей статье описал медицинские истории двенадцати детей, с характерными для аутизма нарушениями, а родители девяти из них утверждали, что симптомы появились не сразу. По их словам, дети были вполне нормальными, пока им не сделали комбинированную прививку от кори, краснухи и свинки. И Эндрю Уэйкфилд сделал вывод что после укола коктейля из вирусов все это поражает нервную систему и вызывает у ребенка аутизм. И тут началась настоящая буря, о которой чуть позже. Вся история хорошо описана на форбсе тут.
А вот спустя несколько лет журналист Брайан Дир обратил внимание на небольшую деталь в статье Уэйкфилда: там было указано что признаки аутизма появились у одного из пациентов через неделю после прививки, в то время как по словам родителей это было за два месяца до нее. И даже если допустить, что исследование не было сознательной фальсификацией, то целый ряд различных факторов указывал на то, что работа была проведена небрежно, а данные в ней притянуты за уши.
Еще из интересного: то что сам Эндрю Уэйкфилд пытался получить из этого сразу двойную выгоду: во-первых, поскольку сам он раскритиковал комплексные вакцины и что вот именно они ведут к такому негативному эффекту, но он не имел ничего против отдельных вакцин, одну из которых он как раз и запатентовал. Во-вторых он запатентовал еще и экспресс-тест на выявление в организме вируса кори, которые должны были стать крайне востребованными после публикации, так как в случае положительного результата для детей с аутизмом - родители просто могли пойти подавать в суд на производителя вакцин. В результате всего этого, редакция журнала The Lancet приняла решение отозвать статью Уэйкфилда, теперь если вы перейдете на нее интернете, а ссылочку я на нее обязательно оставлю, то вы увидите на каждой странице большую красную надпись RETRACTED, то есть отозвана.
Я уже сказал, что после выхода статьи началась настоящая буря. Что же случилось? А дело в том, что, например в Великобритании в 1997 году, то есть за год до публикации были привиты от кори, краснухи и паротита 91,5 процент двухлетних детей, но уже в следующие года этот показатель на фоне статьи начал стремительно падать и достиг 79,9 процентов. И только после 2004 года и расследований Брайана Дира этот уровень начал постепенно восстанавливаться и вернулся к прежнему только лишь в 2012 году. Неплохой такой эффект на 14 лет, да? Соответственно снижение уровня вакцинации привело к повышению уровня заболеваемости корью в стране, да и в наше время он остался высоким, потому что за годы страха перед вакциной появилось вполне достаточно подросших непривитых детей, чтобы вирус кори мог спокойно передаваться от человека к человеку.
Виноват ли во всем этот лично Эндрю Уэйкфилд? Вопрос хороший, но ведь есть например и редакция журнала, которая несмотря ни на что допустила публикацию этого материала, что привело к его широкой огласке. Поэтому каждый может сделать выводы из этой истории самостоятельно.
Как вообще был обнаружен принцип вакцинации? Считается что некий Луи Пастер, который заражал цыплят куриной холерой, чтобы найти способ лечения для них. Но однажды он по ошибке ввел птицам уже мертвые бактерии, с которыми цыплята быстро поправились, однако в дальнейшем заразить их холерой Луи Пастер уже не мог. Так и появился принцип вакцинации: контакт с ослабленным возбудителем предохраняет от последующего тяжелого заболевания. Ася рассказывает про несколько вирусов и как работает вакцина от них, в каком то случае это мертвые бактерии, в другом случае - живые, в третьем - их комбинация. И да, бактерии это конечно не вирусы, но суть именно такая: что ваша иммунная система должна познакомиться с вирусом заранее, для выработки иммунитета.
Есть ли у вакцинации побочные эффекты? И как бы да, но сопоставлять их с пользой от снижения риска болезни довольно глупо, тем более что риск побочных эффектов минимален. И даже если человек принципиально против прививок для себя по причине боязни риска побочных осложнений и вообще считает что всех защищает коллективный иммунитет, и зачем ему тогда ставить прививку? Вроде логично, но зачем тогда ему убеждать окружающих в том что прививки ставить не надо, если тем самым он снижает коллективный иммунитет и повышает риск заражения в обществе.
В наше время, даже если у человека нет прививочной истории и он не знает делал ли хоть одну прививку, можно нехитрыми манипуляциями привиться от множества потенциальных болезней, витающих вокруг нас. Самой Асе Казанцевой, в Москве, удовольствие вакцинации от 6 болезней обошлось в 4500 тысячи рублей, без каких либо осложнений, но зато теперь она сама чувствует себя гораздо спокойнее и увереннее чем раньше и знает что если что, то они ей будут уже не страшны. Что ж, вполне закономерный вывод с ее стороны.
Следующая глава называется "ГМО содержат гены!" и изначально хотел рассказать следом про опыты над животными, а это правда интересно и мне есть что вам рассказать, но я все же решил еще немного рассказать про гены и ГМО, раз уж тема в чем то смежная с предыдущей.
И хочу начать с опроса Левада-Центра января 2018 года, в котором оценивалась научная грамотность взрослого населения. Среди вопросов по типу "Электрон меньше, чем атом" или "Континенты на которых мы живем движутся уже миллионы лет" был и такой вопрос: "Обычные растения - картофель, помидоры и другие - не содержат генов, а генетически модифицированные растения содержат". И внимание (!), 42 % респондентов ответили что да, это верное суждение, в то время как всего 30 % поняли подвох и указали его как ложное. И по сути это означает что большинство населения России вообще не понимает как работает генетика на даже на самом минимальном уровне. Давайте же устраним это и хоть чуть чуть разберемся что такое гены, ДНК и прочее.
Итак, что стоит знать? Очень упрощенно: у живых организмов есть клетки. Будь то кот, дерево, человек или амеба, у них у всех есть клетки - это самая элементарная единица строения жизнедеятельности всех живых организмов. У каждой клетки есть ядро, в котором и содержатся почти все гены. Как это представить? Я думаю если сказать вам гены, то вы представляете себе спиральную структуру (которую я и прикрепил картинкой выше), которая на самом деле является молекулой ДНК, то есть да - так выглядит молекула ДНК. Так вот, гены - это участки этой молекулы. Сама эта спиральная молекула расположена в ядре клетки, правда в очень сжатом и упакованном виде (представьте что мы ее собрали в клубок), поэтому, хоть она и очень длинная, но спокойно помещается в маленьком ядре.
То есть закрепим: есть клетка, внутри ядра которого есть молекулы ДНК, содержащие гены. Сама молекула ДНК состоит из сахара, фосфата и четырех нуклеотидов и в зависимости от того, в каком порядке и сколько этих нуклеотидов в участке, такая информация и содержится в гене. По сути это то, что определяет - кем будет существо: человеком, деревом или кукурузой. Пока что этого нам будет достаточно, а все это я к тому, что гены содержатся в любом живом организме: и в картошке, и помидоре в том числе, а не только в генетически-модифицированных. Кстати еще пара видео на ютубе, в которых понятно объясняют про гены и клетки: тымс, дымс.
В чем вообще суть продуктов ГМО? В том, что мы по факту можем улучшать живые организмы, которыми питаемся. Благодаря экспериментам второй половины 20 века, стало ясно, что можно переносить любые произвольно выбранные гены из одного организма в другой, тем самым меняя свойства последних. И теперь казалось бы, добавляй только полезный набор генов в какую-нибудь кукурузу и засеивай ею все поля и отлично! Однако тут есть другая проблема - относительно медленный темп появления новых улучшенных культур связан во первых со сложностью их разработки. Но куда еще более неприятна другая проблема, связанная с неблагоприятным страхом общественности перед ГМО.
Дело еще в том что работа в этой области началась почти сразу с научных конференций, в которой говорилось о том, что все работы над бактериями требуется проводить крайне осторожно. Вы когда нибудь слышали о том, что производители газированных напитков начинали работу в производстве с конференций о вреде сахара? И вот если бы исследователи договорились об этом принципе тайно, то может быть осторожное и негативное отношение к ГМО и не сформировалось бы.
Помните Незнайку на Луне? Там была малышка Соломка, которая сажала арбузы, затем пробовала сок всех арбузов и сажала семечки только самого сладкого и так много много раз, в результате чего сок всех арбузов был очень сладкий. И кстати такой подход действительно возможен, но из-за возможных мутаций арбуза это может занимать очень долгое время и теперь так уже никто не делает. Генетическая же модификация - уже следующая и более совершенная ступень. Тут ученые меняют не много неизвестных генов, а только один конкретный и более того, они знают что именно они делают и зачем. То есть сделать арбуз сладким можно напрямую, а не через бесконечный выбор среди кучи мутаций исходного арбуза. Картинка из книги:
Как это работает? Мы уже немного разобрались с генами и знаем что все живые существа на Земле используют один и тот же генетический код. И получается, что в каждой ДНК написаны комбинации нуклеотидов, которые уже читаются как клеткой человека, так и клеткой кукурузы или кота. И тем самым мы можем переносить инструкции из одного организма в другой, без поправки на межвидовые барьеры, они же все равно будут считаны клетками. Таким образом ученые берут наиболее удачные ДНК и их гены и наделяют их способностями другие организмы.
Что касается научных работ, касающихся вреда ГМО - то они все не являются серьезными исследованиями и хоть сколько-то уважаемыми в научном сообществе. Почему это так, можно почитать у Аси, там она рассказывает про несколько таких сомнительных исследований. А вот что касается исследований безопасности ГМО, с середины 20 века их было проведено большое количество и собрано много статистических данных, показывающих что это абсолютно безвредно. И тем не менее, мы склонны верить не ученым, научному сообществу и людям разбирающимся в деле и приводящим хорошие, а главное качественные и не сомнительные аргументы, а популярное и ничем необоснованное мнение.
Последняя на сегодня глава "Мужчины умнее женщин!". Жил такой товарищ, Джозеф Овертон, а известен он стал своей моделью, получившей название Окно Овертона. Окно Овертона - это диапазон приемлемости политических идей. Государство может регулировать каждую сферу жизни на 100% или не вмешиваться в нее вообще. Но на практике политики будут поддерживать только те решения, которые не оттолкнут от них избирателей. И по этому принципу окна Овертона, условная партия Единая Россия не может полностью регулировать или оставить например сферу образования, потому что это будет находится за пределами общественно приемлемого, иначе позиции этой партии существенно пошатнутся. И причем тут это окно и тема о которой мы сейчас говорим, а это кстати то что мужчины якобы умнее женщин, а притом, что по мнению Аси Казанцевой это окно Овертона сейчас находится примерно в той позиции, которую никуда двигать то и не нужно. На самом то деле современное общество итак настроено уже достаточно феминистично и порой это явно выходит за рамки здравого смысла: травля за то что кто-то известный надел рубашку с изображениями девиц в купальниках или за слова о том, что сложно работать в одной лаборатории с женщиной, в контексте того, что это просто добавляет порой ненужных эмоций.
Но все это мем занимательно что об этом пишет Ася Казанцева, а она девушка и сама она говорит о том, что она не сталкивалась с гендерной дискриминацией и что ее в больших городах России не существует. Что касается маленьких городов России, то это вопрос конечно спорный и возможно там бы ей и пришлось бы столкнуться с искусственно наставленными карьерными или еще какими то барьерами, только потому, что она девушка.
Однако тем не менее, даже обозначив все это и что сексизм в больших городах вроде не такое уж и частое явление, даже у меня есть несколько знакомых, которые на полном серьезе считают что есть огромные биологические различия у мужчин и женщин и в том числе из-за этого они якобы не столь способны к интеллектуальной деятельности. Давайте правда взглянем на эту тему серьезно, чтобы в случае, если у вас возникнет какой-то спор на эту тему, вы могли аргументированно доказать свою точку зрения в споре. Итак, у женщин меньше мозг, правда ли это? Да, это так: мозг взрослого мужчины в среднем на 10 процентов больше и тяжелее, чем у женщины. Все, подводим итог что мужчины умнее?
Однако спешить с выводами тут рано. Во-первых: не весь мозг нужен для того, чтобы им думать, так как большая его часть нужна для обработки информации, поступающей от внешней среды и тела. И в таком случае, учитывая массу тела и относительный, относительно ее размер мозга выходит что как раз таки у женщин мозг относительно больше! Все, женщины умнее мужчин? Однако дело в том, что какие лично у вас есть основания утверждать, что различия в размере мозга связаны с интеллектуальными способностями? Все мы знаем, что размер не главное, а мозг того же Эйнштейна весил 1230 грамм, при среднем весе мозга у человека около 1300 грамм.
Хорошо, есть например метаанализ, то есть анализ информации 37 исследований, где выяснили, что коэффициент корреляции насчет размера мозга и уровня интеллекта 0,33, что как бы вроде и показывает какую то связь между этим. Однако дело в том, что такая корреляция ничего не говорит о причинно-следственной связи, ведь мы не знаем, может это у людей большой мозг и они умные или же наоборот: люди умные и от этого у них большой мозг. Или же вообще они ели огурцы и это привело к росту мозга и интеллекта.
И кстати давайте разберемся, что такое вообще коэффициент корреляции, наверняка далеко не все это знают. Суть в том, что это коэффициент, показывающий взаимосвязь между какими то понятиями или данными, однако гарантий в том, что это всегда так никаких нет. Например мы знаем, что чем выше уровень благосостояния человека, тем больше его продолжительность жизни. Однако можно ли с уверенностью сказать, что определенный олигарх проживет дольше определенного нищего? Конечно же нет. Это будет верно только при взятии огромной выборки людей. Коэффициент корреляции находится в промежутке от -1 до 1 и это отражает силу взаимосвязи величин. Если она равна единице - то это сильная корреляция - величины связаны. Если 0 - то величины никак не связаны, а если отрицательно - то у этих понятий обратная зависимость. Думаю теперь немного стало понятнее.
Есть сайт, показывающий самые странные корреляции, например есть корреляция 0,95 между импортом нефти Соединенными Штатами из Норвегии и погибшими водителями при столкновении с поездами. А как вам корреляция 0,66 между утонувшими людьми в бассейне и фильмами с Николасом Кейджем? И правда забавно.
Есть еще несколько отличий в устройстве мозга мужчин и женщин, однако все они тоже не дают четкой закономерности: что вот у мужчин вот эта часть мозга больше и он умнее. На самом деле все это не идет ни в какое сравнение с колоссальными индивидуальными различиями. Все эти мозговые различия не так важны как гены, условия окружающей среды в детстве и настоящем времени, интенсивности интеллектуальной деятельности и прочих факторов. Все ведь действительно зависит от конкретного человека, я знаю огромное количество людей которые умнее меня как среди мужчин, так и среди женщин, а сам лишь стремлюсь поспеть за ними, что то читая и узнавая новое.
Вот такой получился в этот раз пост, напомню что это лишь первая из трех частей, еще две напишу через какое-то время и там мы поговорим уже о других спорных вопросах. Кстати здесь примерно 80 процентов инфы из подкаста, поэтому если стало интересно и хочется больше, то можно послушать его или прочитать саму книжку. Надеюсь что это было интересно и если ты дочитал/дочитала до конца - респект тебе, мне очень приятно это. Ссылку на книгу не буду кидать, можно погуглить самостоятельно. Увидимся через какое-то время!
От Киосаки получите сотряс от фейспалмов:
Краткое содержание: Чтобы быть богатым надо покупать то, что приносит деньги и не покупать то, что не приносит деньги! Финк позитив! Делай как надо, как не надо - не делай.
Он там вроде даже предлагает покупать квартиры в ипотеку и сдавать их.
СОбственно достаточно почитать биографию этого кадра.
Многие так и делали в США до кризиса 2008....
Можно дополнить ваш список? "Деньги без дураков. Почему инвестировать сложнее, чем кажется, и как это делать правильно". Силаев Александр. Это скорее про инвестиции, но вдруг кто-то решится на следующий шаг.
да, спасибо за дополнение :)
Спасибо за то, что делитесь) Скажите, а у вас есть эксель с чем-то вроде инвестиционной политики\портфеля, с указанием классов активов и их весом\доходности в портфеле, который отображает все на одном листе?
Киосаки можете выкинуть с виш листа, думаю мотивации у вас уже достаточно.
А вот Грэм хорош, это классика можно сказать.
Марков со своей Хулиномикой вставляет стилем изложения )
У киосаки очень много полезных взглядов на финансы. Но и много воды и мотивации, этого не отнять. Но с другой стороны чтение погружает нас в процесс мышления в определенном контексте, это не только полезная информация.
Талеб свою "Антихрупкость" считает своей главной книгой, а не Черного лебедя, так что читать надо, но мне больше "Рискуя собственной шкурой" зашла. На мой взгляд, тема про то, что решения принимаются людьми, которые никак не отвечают за последствия этих решений, очень соответствует нашей реальности. Если отбросить его восточную словоохотливость и любование собой, пишет он весьма дельно. В этом году хочу по второму кругу его всего перечитать.
Принципы Рея Далио - это такой монументальный труд, который хорош для общего развития или для тех, кто строит крупные бизнесы. У него такой идеальный вариант с дельными моментами, но в приложении к нашей действительности частенько вызывает улыбку.
Киосаки можешь не читать, там долго рассказывается разница пассива и актива (мы же все смотрели гейпорно?) Ну может немного про психологию и порядок мышления бедных и богатых, но смотря на обширность литературы, могу сказать что смело вычеркивай киосаки из списка, это чтиво полезно даже не в начале инвестирование, а что бы понять зачем инвестировать.
Спасибо!
Ну ты же понимаешь, что это всё романисты и клоуны?
Ну просто это примерно то же самое, как изучать историю по книгам всяких фриков типа Фоменко/Носовского
Или экономику по блогам Хазина или Делягина.
И т.д.
Там же ахинея на ахинее и всё это на диких упрощениях специально утрированных для того, чтобы их понимала максимально большая аудитория.
Читай конечно и смотри, раз нравится, но это всё не более чем развлекательный контент/литература.
Именно.
Ну про клоунов и ахинею - это лишнее, а в целом - так и есть. Я не понимаю этого наброса - неужели вы все ставите знак "равно" между инвестициями и "как разбогатеть"?! Ну это бред...
О сообществе "Книжная лига" был другого мнения если честно...
прочитай разумного инвестора, там точно смеятся не получится..
А вы бы что посоветовали?
«Эссе об инвестициях | Уоррен Баффетт» . Баффетт за всю свою жизнь не написал ни одной книги. Есть сборник его писем инвесторам, где он объясняет что и зачем купил, и что им двигало. Есть ещё книга написаная какой-то женщиной на основе его писем. Однако самих книг, где автором является Баффетт не существует.
Автор, есть пара вопросов. Какую сумму вы планируете сделать у своим 43м годам, что позволит выйти на пенсию? И какую сумму в месяц планируете снимать для жизни ежемесячно после "выхода на пенсию"?
1. 430-450 тыс долларов. Это примерно как 350 тыс сегодняшних, ибо там тоже есть инфляция.
2. 1500 долл в месяц, это примерно 1200 долл сегодняшних (столько сейчас тратится, но в плане есть косяк - дети с большой долей вероятности затребуют больше денег с возрастом :D). Ну у меня еще лет 10, чтоб продумать детали
Поняла, спасибо. Поясню для чего я это уточнила. Давайте считать в сегодняшних деньгах. 1200 долларов - это 75 тысяч рублей. При этом у вас на счету будет лежать почти 22 млн рублей. Я понимаю, что запросы у всех разные, но мне даже одной маловато 75, а вас будет минимум двое с женой, да ещё и дети. Ну даже если не учитывать семью. 75к на одного - это же мало, вам разве не хочется чего-то большего? То есть по факту - это еда, плюс какие-то базовые вещи, типа одежды и поезди на море пару раз в год. А вам всего 43. А на счетах 22 млн. То есть вы сейчас живёте на 80 тысяч, отказывая себе в дополнительных благах, и после пенсии будете так же жить. Не думали об этом?
Извините, но боюсь вас спросить, а как остальные по вашему мнению на пенсию живут? Если для вас 80к для пенсии мало.
Как-как? Хреново! Очень хреново они живут. Многие - не живут, а выживают.
Я живу с семьей на 65-80 в месяц, ни в чем практически себе не отказывая :) уровень потребления у всех разный. Мне ваша философия не близка
Вы, например, не хотите семьёй в Тайланд сгонять на новый год? Купить квартиру по-просторнее? Ну или ещё в другую сторону - здоровье. Пока вам 30 - проблем нет, а вот те же зубы в 40-45 станут очень актуальны, а один имплант я не знаю, но подозреваю не меньше 50.
Ну и второй важный вопрос. Вы выходите на пенсию в 43. Деньги есть, времени море. Что планируете делать дальше? Чем себя займете?
Если я правильно понял - главное к 43 годам обрести финансовую независимость, уверенность с помощью пассивного дохода. При этом автор может в свое удовольствие продолжит работать, или заняться своим проектом.
это уже психология и философия...вам мало 75, а мне мало 120.. т.к. я за квартиру 130 плачу) у всех разные запросы вообщем, много никогда не будет
Именно! О чем я и говорю. Запросы! Обычно они растут с ростом ЗП, а у автора - нет. Вот и интересно, как же так? Всегда же хочется большего.
Я вас не понимаю. Как могут неконтролируемо расти запросы? :)) Вы - не хозяйка своего разума? Ок, начнем по списку - телефон у вас - айфон? ;) авто - хочется поменять на лучшее?
Ну почему же они не контролируемые? Просто всегда хочется лучшего, разве нет? Ок, давайте по списку. У меня не айфон - у меня битый сяоми. Машины нет. Я покупаю исходя из своих возможностей. Пример: я сейчас выбираю холодильник. Мне хочется купить классный Миеле шкаф, но он стоит конских денег, поэтому беру классический Индезит за 25к. Далее, выбираю себе кухню. Хочу красивую угловую за 250 тыс, но беру дешёвый кноксхульт за 50 тыс. Лечу на Новый год на Шри Ланку, хочу в бизнес класс и прямой рейс, но беру с пересадкой и эконом. И вот вроде бы вы ни в чем себе не отказываете. Надо - покупаете. Но качество уровнем пониже. Вы, кстати, летали бизнес классом? Знаете как это удобно и приятно?
Поэтому я и говорю, что всегда хочется улучшить уровень и качество своей жизни. А вы, похоже, не хотите. Может быть, потому что её пробовали? :)
Есть люди, которым не сдались эти полёты, а просто важно иметь свободное время для приносящих удовольствия дел или саморазвития. Вот на такой случай нужна стабильная подушка: когда ты можешь спокойно заниматься "своим делом", не волнуясь, что завтра нечего будет кушать, если сегодня не выйдешь хоть дворником работать. Не всем нужны креветки в Шри-Ланке, кому-то нравятся фьорды, кому-то счастье- спасать бездомных животных. А уж "широта жизни" на 100 тыс. для меня сомнительна. Да, это больше стредней по стране, но не так много, чтобы каждые выходные летать бизнесом по всему миру. Вам не кажется, что вы несколько приукрасили свой уровень жизни после выплаты ипотеки? Да и кухня за 250 не такая уж и дорогая при вашей зарплате, всего лишь 5 месяцев экономии на акциях в пятёрке 😉
В общем, у каждого свои приоритеты, не всем необходимо загоняться под "айфоны-москвасити-мерен" для качественной жизни. И уж точно не все страдают и ночами плачут от отсутствия у них какого-то "признака достатка"
вы немножко путаете...он откладывает ту часть денег, которая ему сейчас не нужна особо.
да он могу бы на эти деньги купить новый айфон, например, но ему не хочется/не нужно.
и в конце, когда эта сумма наберётся..это же не значит что он не будет работать, у него просто будет возможность не работать и при этом жить так, как он привык.
я тоже с женой трачу только половину от того, что мы зарабатываем..да можно было бы иметь машину лучше, квартиру лучше..чаще по разным странам ездить, но это всё вопрос ваших приоритетов и желаний.
я как и тс, хочу иметь возможность не работать (ещё раз, это не значит что я работать не буду).
вам никто не мешает скопить капитал, который будет приносить не 1500 долларов в месяц, а скажем 4000..этого должно хватить на Тайланд)
вас, я так понимаю, пугает вариант: не тратить всё, что вы зарабатываете?
Да, вы понятно объяснили. Отложить на будущее, ограничиваясь незначительно (сяоми вместо нового Айфона, машина попроще и и.д.). Но вот непонятна мотивация. Поясню. Я в таком режиме, что и автор, живу довольно давно - я копила на квартиру. Вот так же тратила минимум, не покупала айфоны, откладывала порядка 40-50% от зп. У меня была конкретная цель и понимание того, что как только я куплю квартиру, у меня высвободится накопительная часть и я заживут гораздо лучше. Куплю айфон, буду летать бизнес-классом вместо эконома, перестану покупать продукты по акции в пятёрочке :)))) То есть улучшу качество жизни. Далее я поразмышляла над тем, что предлагает автор. Идея копить на пенсию мне с одной стороны нравится, потому что в нашу пенсионную систему я не верю. Но купить квартиру и опять продолжить жить на 50 тыс? Опять лет 10-15 копить? А тратить когда? Когда жить на полную ? И на полную отрываться? И жить выше среднего?
Это просто мои мысли. Подход автора понятен, я одобряю и все дела. Но есть ведь и другой взгляд на ситуацию.
ну..мотивация весьма простая, быть финансово независимым .а если повезёт, то и финансово свободным.
при инвестициях, есть шанс собрать достаточно большой капитал (если потратить много времени)..настолько большой, что пассивный доход будет больше чем вы могли бы заработать на работе.
всё зависит от ваших ценностей и приоритетов.
я тоже хочу летать бизнес классом..но я гораздо больше хочу иметь возможность перестать работать, если работа мне надоест..хочу чтобы мой капитал рос, не смотря на то что я лежу на диване, сплю или плаваю в море.
пы.сы..если пустить на это дело 10% от вашего дохода, вы этого даже не заметите, проверил на себе)
эти 10% вам не помешают "жить на полную"
10% - да, бесспорно. Не замечу. Только сроки сильно увеличатся. Но с другой стороны...
Сейчас посчитала: даже если откладывать 12.5 тыс руб в месяц с доходностью 10%, то через 20 лет имеем на счету 9 450 374 рублей. И если эти самые 10% годовых уже снимать на жизнь, то получается как раз 78 753 руб :) Ну нормик :) конечно, это очень грубый расчет, и 10% маловероятны. Но даже если откладывать по 12 тыс с доходностью 7% в год, то через 20 лет уже 6.3 млн и 36.8 тыс в месяц плюсом. Уже можно жить :)
ну в том и суть..сложные проценты и всё такое)
Спасибо за список. Как раз искал.
Почему-то именно в эти новогодние праздники начал изучать тему с книги Инвестиционные стратегии 21 века Фрэнк Армстронг по рекомендации Сергея Спирина.
Также имхо:
Кийосаки - шлак, в наших реалиях не применим, можно как биллетрисиику почитать, после книг выше читать бессмысленно.
Антихрупкость - норм, на уровне чёрного лебедя плюс минус.
Спасибо!
Это да. Сначала все кредиты и базовые потребности, только потом - накопления. Но тем, кто копит на первый взнос - Вавилон обязателен, в части принципа - сначали заплати себе, а потом всем остальным. Сначала с з/п отложи в копилку, которая копится на первый взнос, только потом - трать на все остальные нужды.
"сначали заплати себе, а потом всем остальным"
Вот так и появляются ****ны, которые тянут выплаты по обязательствам до максимального срока, пока в силу не вступает закон (суд, пени и т.д) или риск физической расправы. Такому в долг давать точно не следует. Именно в таком ключе это преподносится в книге "Богатый папа, бедный папа".
Людьми нужно быть в первую очередь, а потом уже финансистами.
А если "отложение" обязательств грозит убытками другой стороне - норм? В книге идёт прямой намек про выплаты по долгам, не подкрепленным бумагами, либо если срок по бумаге не вышел
Например, я дважды рефинансировал одну и ту же ипотеку (в последний раз две недели назад), и экономия (с учётом неизбежных издержек) составила примерно 3,3 млн. Если в феврале ЦБ понизит ключевую ставку, и к концу весны ставки по рефинансированию также снизятся, рефинансирую ипотеку и в третий раз.
Не согласен. Нет ипотека, кредит и капитал.
Хорошо про это шефер писал. Путь к финансовой независимости
Ваш опыт не говорит о том что управление финансами не работает. Скорее о том что вы что-то упускаете.
Если экономить не получается, значит надо искать как больше зарабатывать. Многих последнее предложение бесит, но увеличение чистого денежного потока это не только экономия. И да, я знаю о чем говорю, сам в свое время работал за 12к в месяц, при аренде жилья в 8к.
Пока что мой лучший пенсионный план - не дожить до пенсии
плохой пенсионный план :) Не, ну пенсионный фонд России только рад будет - но ни себе лично, ни своим родным вы лучше не сделаете.
Я и не говорил, что это хороший план )
Лучший это не лучше чем хороший?
Нет, конечно.
Поймал вас каннибал, и говорит: "Я сегодня добрый, но голодный. Но добрый.
Поэтому я тебя всего есть не буду, только на ужин что-нибудь отхвачу, а потом отпущу. Ну, могу ужином угостить, говорю же - добрый я сегодня. Так что выбирай - руку или ногу?"
Несомненно, какой-то из вариантов будет для вас лучше.
Хотя оба они плохие.
Правительство позаботится об этом, благо в его распоряжении много способов: поднять пенсионный возраст, сделать платную медицину или в принципе уничтожить её, отметить пенсии вообще...
яб добавил ещё
the most important thing by howard marks..сейчас читаю
перевод чего?: названия? - "самая важная вещь", автор - говард маркс
Может Вам уже задавали этот вопрос, я не нашёл. А почему бы не вкладываться в недвижимость? Больше рисков или доходность меньше?
Главная причина - недвижимость (мы же о недвижимости в России, рядом, под боком, да?) номинирована в рублях, рубль для долгосрочных накоплений ненадежен.
Как это выглядит на практике - посмотри на мой БЕТОН
Вторая причина - если ты хочешь не просто хоронить в Бетоне деньги ради доходности 6-7% от сдачи, а еще и иметь какой-то рост стоимости метра, ты должен разбираться в этом рынке, он сложен и полон рисков, так что... Надо реально посвящать этому много свободного времени и все равно принимать риски
Третья - это сложно :D Куда проще купить ОФЗ с той же доходностью при объективно меньших рисках, чем искать жильцов, следить за ремонтом, платить ЖКХ, и еще 100 дел
Четвертая - Сколько там однушка в СПб? 4 миллиона? А копить их где? В бумажном долларе? На рублевом вкладе? Может, еще и ипотеки постоянно брать, переплачивая? :D как часто покупается квартира, раз в 5-7 лет? Здесь же я взял 50 тыщ в месяц и сразу вложил в нужные инструменты. Самый дорогой лот - Амазон, 116 тыщщ. Самый дешевый - русал или втб, рублей 300-400.
Пятая - квартира не диверсифицируется. Она одна, она в одном месте, в одном городе, в одной стране, в одной валюте. И стоит дохрена. И чтоб другую купить, нужно копить 5 лет. На фондовом рынке ты хоть 50 тыщ можешь диверсифицировать и по странам, и по валютам, и по отраслям экономики, и по типам - хоть золото покупай, хоть завод что за окном дымит в любом городе России.
Шестая - нужна мне срочно операция, как из квартиры вытащить миллион?? Продать? Ахаха! Сколько я буду её продавать, да я помру скорее! Тут продал часть активов, вывел через максимум пару дней. Один миллион из пяти? Запросто!
А Вас прекрасно понимаю. Сам я вкладываю в недвижимость, но я вожусь в этом, поэтому для меня это более понятно. Вы думаете есть вероятность ещё большего падения в московском регионе цен на недвижимость? С учётом перевода в доллар
У вас оч хороший регион ;)
Я не знаю, я не эксперт в стоимости недвижимости, не осмелюсь отвечать на вопрос :)
Спасибо за ответы
Вы могли бы дать рекомендацию, какого брокера использовать, т.е. некий его портрет, если не хотите называть непосредственно компании хотя было бы интересно увидеть сравнительную таблицу (российских и иностранных брокеров). В частности интересует налогообложение инвестиций на РЦБ в РФ и заграницей, есть ли схемы по минимизации налогов от инвестиций. На всякий случай оставлю свою почту roox2@mail.ru
Калькулятор комиссий брокеров
У меня Открытие, и он средний по дороговизне, но мне нравится бесперебойность, сервис, и что банк для меня основной (брокерский счет там с большим депозитом позволяет держать крутую премиум карту).
Самый простой и с крутой экосистемой - Тинькофф. Но он и самый дорогой из российских.
Дешёвых два - Сбер и ВТБ. На Сбере нет СПб биржи, т.е. вы покупаете или российские акции, или фонды, акцию Эппла не купить. На ВТБ то же самое, но акцию Эппла тоже можно купить. В обоих страдает поддержка, глючат приложения, но это все терпимо и в целом ок.
На остальные в России можно даже не смотреть.
Иностранный с русскими клиентами нормально работает только один - interactive brokers. Обслуживание сравнительно дорогое - 10$ в месяц минимум, даже если просто держишь бумаги. На депозите от 100к юсд - уже недорогое, эти 10$ пропадают, остается только комиссия за покупки-продажи на уровне чуть дороже российских брокеров.
Налоговым агентом вашим он не является, все заморочки с налоговой - это ваш головняк. Покупка всего того, что не представлено у российских брокеров (например, етфов на индекс от крупных фондов), не подпадает под инвест-вычет по праву владения от трех лет, т.е. дополнительный налог. При наследовании со всего что сверх 60к юсд (мы же про долгосрочные инвестиции и серьезно говорим) ваши родственники заплатят в бюджет США 30% налог.
Ну а плюс один крутой на другой чаше - ваши деньги не в России, вы аки настоящий олигарх храните деньги в другой юрисдикции.
А может кто подкинет книг для нубов? Для тех кто пока не знает с какой стороны подойти)
Буду признателен.
пост вроде как о книгах
Автор, вы, кстати, так и не ответили. Что планируете делать после выхода на пенсию в 43 года? Лежать на диване надоест уже через 1-2 месяца (по себе сужу).
У меня есть мысли на этот счёт конечно же, но это личное.
За 12 лет приоритеты могут измениться, глупо сейчас визуализировать себе яхты и пальмы. Сейчас цель - поставить на поток инвестиции, чтобы не испытывать стресс и неопределенность в вопросах куда вложить. Когда этот вопрос решится и устаканится, буду другие вопросы решать, в том числе и планирование жизни после. Решаю проблемы по мере их поступления ;))
глупый вопрос =) а как решается вопрос с вашей "пенсией" в случае вашей гибели? (я без шуток и сарказма). Жена, дети и т.д. без проблем смогут унаследовать и пользоваться вашей "пенсией"? Спс
В начале года планирую ещё сделать совместное завещание у нотариуса, его вроде как можно сделать один раз, бессрочно, сделать в одной бумаге по обоим супругам, и это упростит процедуру наследования и ускорит её в случае чего.
как сделаю, обязательно буду писать об этом пост, потому что об этом никто никогда не задумывается :)))
Жена о всех счетах знает. Это тоже важный момент - банку или брокеру пофиг, они не обязаны никому ничего сообщать. Если ваши знать не будут что и где хранится, то могут и не узнать никогда
у иб можно открыть совместный счёт, на 2х владельцев ( у меня такой, на меня и жену)..в этом случае, если 1 из владельцев..кончится, второй будет иметь полный доступ и права на все активы
и иб не так давно запрашивал информацию, о том, с кем можно связаться, в случае чего..я не уверен как они определят, что это случай наступил (может быть если очень долго не логинится), но всёж)
Зато у него будет такая возможность - выбрать. В отличие многих других, к сожалению.
Именно так, просто сложно это объяснять.
Точнее даже не так - сейчас в планах не работать так, как сейчас - точнее, заняться малоприбыльным, но социально значимым проектом. Каким - не скажу :)
Да и за 12 лет приоритеты могут измениться кардинально
Добрый день!
Если уж собрались что-то читать, не хотите ли начать с базовых вещей. Ну, там, экономику какую-нибудь, например, семьи, инвестиции, финансовый фундаментальный анализ и прочие презабавнейшие вещи. Возможно, даже Капитал Карла Маркса.
Я серьезно! Ознакомившись с базовыми понятиями и сущностью социально-экономического базиса станет сильно проще понимать причины тех или иных действий.
Возможно, даже переосмыслите этот Ваш "БЕТОН" и поймете где и почему что-то пошло не так. До кучи и план на будущее осознаете, может даже скорректируете.
Так здесь всё, что вы перечислили, за исключением Маркса.
1. Вавилон - базовые вещи
2. Видео по Рэю Далио - это базовые принципы современной экономической теории
3. Хулиномика - это учебник по экономике, точнее - по мировым финансовым рынкам
4. Разумный Инвестор - это фундаментальный анализ - вечный учебник по нему, библия фундаментала
Я надеюсь, вы имеете степень в области экономических наук, просто абсолютно случайным образом обошли в жизни Бенжамина Грэма и Рэя Далио, а остальной науч-поп не читали, потому что это науч-поп, вот и решили посоветовать мне сейчас!
Просто если это не так, то ваши советы в области знаний где вы полный профан - выглядят смешно )))
Ну и под конец - у меня есть план на следующие примерно 20 лет, и за 1,5 года существования этого плана я лишь убедился в его непоколебимости, актуальности и возмжности исполнить несмотря на амбициозность цели
Начал читать Хулиномику. Максимально простой язык для кого? Для финансистов? Автор оперирует терминами, для большинства совершенно непонятными. Я хз, для кого эта книга написана. Простому смертному ни черта непонятно, а финансистам по идее эта книга ни к чему.
Ну а как может быть понятно, когда автор, объясняя, скажем, один термин, пользуется другими, которые читателю также неизвестны?
Это из разряда диалогов в EVE Online:
Я как бы не гуманитарий совсем, и с математикой вполне себе дружу, но подача материала отвратительная, хоть и с юмором. Такое мое субъективное мнение )
ТС, успехов Вам, конечно, на ниве спекуляций. У меня есть лишь маленькое опасение: если обыватели так активно входят на рынок, чтобы обогатиться, то не означает ли это наступление глобальных верхов и близость мощной коррекции?!...
я жду мощной коррекции (а лучше полноценного такого обвала как в 2008) как манну небесную, чем раньше он будет, тем лучше для всего моего плана, ибо я смогу закупиться хорошими компаниями с дисконтом
достигли пенсионного возраста (пенсии по старости),
имеют инвалидность,
потеряли кормильца.
В зависимости от организации, выплачивающей пенсию, разделяют государственное пенсионное обеспечение и частное
Хотелось бы, чтобы ТС уточнил, по какой формулировке он собирается в 43 года получать пенсию?
Мне в голову приходит только инвалид спецназовец, с Крайнего Севера, потерявший кормильца 😉
Сам себе её платить конечно :) Никто кроме меня самого обо мне заботиться не будет.
Надо бы иногда читать и правильные книги, чтобы не подменять понятия.
И весь пост сводится к одному - посетите меня в инсте (ютубе, дзен и тп). Типа, он один знает секрет и истину. Так он себе и зарабатывает.
ага, так и зарабатываю :)) в чем суть вашего хейта - я не понимаю. Я не зарабатываю на инфоцыганстве - не продаю курсов, не оказываю платных услуг, вообще ни копейки ни с кого не взял в этой сфере.
Я зарабатываю на работе. На двух.
Я перечислил причины получения пенсии. Вы там есть? Нет.
Так что придумайте какое то другое название для своего дела.
А вот когда вам исполнится 41 год, тогда и поговорим.
Ну, к примеру, у меня одноклассник, работающий помощником прокурора, начал пенсию в 37 получать. Работа в районе приравненным в районе крайнего севера
Притом пенсия выше 30к в месяц
В 21 год, после армии начал служить. 16 лет умножить на 2 будет 32 года выслуги.(надо 20) Достаточно, чтобы выйти на пенсию в 37 лет, с максимальной выслугой.
С начала обучения в школе милиции стаж идет
Народ, вот правда, кто-то ещё ведётся на эту хуйню?
Любой секрет обогащения работает только до тех пор, пока это секрет. Лайфхак, о котором написали, заведомо устарел. Это как ходить в лесу только по тем местам, где кто-то другой уже собрал все грибы.
Каким альтернативно умным надо быть, чтобы этого не понимать?
я читал эту хуйню. и обрадую вас, никаких секретов там нет
концепция большинства этих книг (типа человека из вавилона) не будь ебланом - не трать больше чем зарабатываешь.
другие книги (типа хулинимики) просто рассказывают о том как работает экономика и рынок
если вы считаете эти знания разводом, хуйнёй или ещё чем-то плохим, мне остаётся вас только пожалеть
Эти знания даёт школа. Ах да, простите, я забыл, что окончание школы большинству адептов тренингов, которые «ПРОЧИТАЛ КАЖДЫЙ МИЛЛИОНЕР!!!1111» только предстоит))) чсх, в большинстве случаев окончание так себе успешное.
хз..у меня в школе не было экономики
и хоть я и учился в нгуэу (типа экономический универ), на самой экономике, никаких знаний о личных финансах или о бирже не давали.
«хз..у меня в школе не было экономики»
Это видно.
вы так хотите на личности перейти?
а кем работаете, кстати?
Мне ваша личность безынтереснее чёрной дыры в М87. Я о вашей личности не знал час назад и забуду через три часа. Просто указываю на то, что упомянутые вами пробелы в школьном образовании ( ещё раз — упомянутые вами, не я их придумал) очевидны.
я читаю тса..у него много всего интересного..и я читал часть из книг которые он указал здесь. некоторые интересные и полезные, некоторые - нет
соответственно его мнение для меня имеет некий вес
вы же, несёте негатив и говорите что это всё херня, поэтому мне интересно кто же вы такой..может вы тоже человек, чьё мнение стоит ценить, может вы добились чего-то и знаете о чём говорите
а может вы пётр василич, слесарь третьего разряда с зажопинского завода унитазов, слушать мнение о книгах, экономике и инвистиция от которого бессмысленно
Человеку, учившемуся в «типа экономическом универе» ( обращаю внимание: снова никого не оскорбляю и ни на чью личность не перехожу, слово в слово цитирую вас же), мое мнение точно интересно не будет. Если вам так удобно, считайте меня… не знаю, алкоголиком из Малого Задрипинска. Даже нет, много чести. Собачкой этого алкоголика, идёт?
Читатель дальше тренинги, чего уж там. Славься, естественный отбор)))
просто интересно почему вы считаете так, почему вы считаете что вы правы, а книги нет
вы ради интереса прочитайте разумного инвестора и скажите где там тренинг)
ах да, зачем же вам его читать, вы ведь и так всё знаете)
Да не умею я читать. Говорю же — собачка я бессловесная. А вы вот читайте. Надо же на ком-то авторам книжек, которые «читал каждый миллионер!!!111» ручки на чьей-то легковерности греть.
И да: книжки во всем правы, верьте в это. Хотя, справедливости ради, тем, у кого экономики не было даже в школе, кое-то действительно почитать полезно. Это уже без всяких приколов.
хм..на ютубе есть аудиокнига, можно бесплатно послушать и никому не платить
кстати книга написана в 1949 году, все кто мог бы нагреть ручки, уже померли.
кстати..можно я вам ссылочку на одно видео на ютубе кину? не сочтёте за рекламу?
И этот человек что-то там говорил о переходе на личности))))
Кстати, как бурак ( да ещё и собачка, не забывайте) отвественно заявляю: авторские права действуют минимум 50 лет после смерти автора (бернская конвенция в актуальной редакции, ст. 7).
Дайте Вангой прикинусь: правоведения в школе у вас тоже не было, да?
ладно, предлагаю закончить разговор...а видео правда гляньте, без шуток.
Видео не смотрел, но снова повангую на правах собачки: вы мне не на эффект Даннинга-Крюгера намекаете, случайно? Ну, тот самый, который заставляет людей, в жизни не слышавших о бернской конвенции, безапелляционно заявлять, что «те, кто мог нагреть руки, давно умерли»?
именно) но у меня хотябы хватает мозгов предположить что я могу ошибаться в чём-то
Правда? А вот по безапелляционности заявления — ещё раз цитирую — « те, кто мог нагреть руки, давно уже умерли» — это вот вообще не очевидно. Вы, однако, мастерски скрывание свой интеллект)) Отто, это вы?))
предположим вы указали на это, и я с вами соглашусь..так лучше? я принимаю, что я мог быть не прав в своём высказывании.
в свою же очередь, вы оцениваете книгу по обложке (в буквально смысле), даже не читая её
говорите что кто-то нагреет на читателе руку (если учесть что книгу эту легко получить бесплатно (на том же ютубе))
что же случится? человек прочитает книгу, поедет кукухой и начнёт дарить деньги автору?
Ну, если вы думаете, что материалы на ютубе правообладателям не приносят дохода и никак не монетизацируются, полагаю, ролик по вашей ссылке вам тоже посмотреть будет не безынтересно. Правда, с большой долей вероятности можно утверждать, что от этого профит получат уже другие люди, но это нюансы.
А что случится. Ну, как я уже говорил, люди, у которых экономики в школе не было, возможно, в самом деле почерпнут что-то полезное для себя. Учение - свет. . Какой толк от этого всем остальным — да пёс его знает. Хотя нет, как собачка признаю: пёс тоже не в курсе))
ну например в школьной экономике точно нет того, как проводить фундаментальный анализ акций, но это есть в разумном инвесторе. (когда вообще в школе экономика появилась?)
если экономике в школе не было, то хулиномика будет весьма полезна
лан, давайте закончим разговор
аналитик - отдельная профессия. Если вы думаете, что ею модно овладеть, прочитав одну книгу, тогда да, разговор надо заканчивать.
я согласен с вами..тс и не собирается анализировать что-то, он инвестирует в весь рынок, чтобы получать доход на уровне рынка (если просто, то тупо купить "всё" что есть)
и так получилось, что доход уровня рынка, это около 9% годовых ( по статистике за последние 40 лет).
Ванную: вы гораздо младше 30 или просто в уши в школе долбились, потому что экономику в школы начали добавлять в конце 90х-начале 2000х и люди, родившиеся в 80х и ранее,экономику в школе не застали.
во кстати, добавлю себе в список учебник школьный по экономике, интересно - что там, думаю его несложно будет за пару дней пройти
Закончил в 2006м и у нас учебник (да и учитель в силу неопытности и другой специализации ибо преподавалось у нас чуть ли не первый год) были редкое говно.
По сути от древней истории денег до наших дней тупо перечислялись взгляды на экономику.
Типа школа меркантилизма утверждала что...Адам Смит говорил другое, при плановой экономике делают так-то,и так далее без каких-либо систематических рассуждений и принципиальных базисных терминов почему что и как оно работает и почему то другое не работает.
Вы плохая ванга. Я бы даже сказал, позор мира предсказателей.
Автор пишет не про весёлое обогащение из разряда "всё и сразу", а про скучное плановое, с минимальными рисками. Это совершенно разные вещи. Если упрощённо, главное создать профицит своего бюджета, а полученные средства распределить для получения дополнительного дохода.
Ага. И книги, которые прочитал каждый миллионер))) господи, кто на такое ещё ведётся? Это д каким надо быть альтернативно умным.
все как я люблю))
А, то есть, если ты видишь на обложке маркетинговое наебалово, ты обязан прочитать всю книгу, чтобы понять, что это, блядь, маркетинговое наебалово?
Серьезно? Да ты гений. (Нет).
Издатель, при, лично из всех опрашивал)))
вас не смущает что издатель российский, а книга нет?
ну это как я бы взял результаты вашей работы, повесил на них лейбл гавно..и все бы считали что это гавно, т.к. кто-то повесил такой лейбл
Ну правильно. Как-то же надо издателям продавать эту… книгу.
мне начинается казаться, что вы просто тролите, пожалуй кину вас в игнор, досвидули
Да я как раз понимаю, что такое маркетинговое наебалово. Только, судя по моим оппонентам здесь, не каждому сие дано.
Маркетинг — синоним наебалова. Хомячкам не понять.
А, то есть, вообще-то несогласен? Ну, тогда опять же, да здравствует естественный отбор.
Стоп. Ты же сказал, что спорить со мной не будешь. У тебя с кратковременной памятью проблемы, что ли?
Нет, я знал, что адепты тренингов и коучей не так, чтобы особой гениальностью выделялись, но неужели все вот прям настолько плохо?
Не только я. Умные понимают. Ты не из их числа просто.
А где тут про секрет обогащения?
Секрет обогащения прост - работай (желательно не на одной работе, как я), и будут у тебя деньги. Не будешь работать (или будешь мало работать) - не обогатишься.
Тут нет ни одной книги про мотивационную херню от инфоцыган из разряда "как разбогатеть, сидя на диване".
люди даже в презыве читать книжки видят развод..это пиздец просто
Будешь много работать-загнёшься раньше времени.
Но есть книги, которые прочитал каждый миллионер. Я прям вижу, как агенты издательства ходят по домам, переписывают у всех жителей планеты имущество, оценивают его, и если окажется больше миллиона, устраивают экзамен на знание этой книги)))
Каким хлебушком в голове должна природа одарить, чтоб вестись на эту хуйню?
Прочитай пост! Ты мне уже через минуту написал какую-то хренотень, даже треть поста за это время нельзя прочитать. Где здесь хоть слово про то, что ты набрасываешь на вентилятор сейчас?
Ты пьян? Да вот, я для тех, у кого с чтением туго, даже кружком обвел. В твоём же посте,
блядь))
вот я и ржу, представляя, как издатели миллионеров ищут по миру и проверяют, читали ли они этот высер.
про миллиардеров я вообще ни слова не сказал. Хомячки тренингов, видимо, на отличают уже миллионеров от миллиардеров))
Ну это обложка книги, значок для привлечения внимания и повышения продаж - я же не буду фотошопить обложку. Прочитай мои аннотации
Вот я и говорю — развод для лохов.
Напоминает старый баян, когда собирает кочует кучу хомячков. И такой: сейчас я расскажу вам, как быстро заработать миллион. Скажите, сколько стоит билет на мой тренинг?
Голос из зала: тысяча рублей.
Верно. А сколько в зале мест?
Тысяча!
Спасибо, наш тренинг окончен. Теперь тлите и найдите таких же кретинов в своих городах.
Книга, которую прочитал каждый миллионер, блядь)))
На какую??? Причем тут миллиардеры, алло!
Зачем вы ведётесь на эти провокации? Человек не прочитал пост, не понимает о чем он, но на вентилятор накинуть хочется.
Тем, кому надо, прочтут, поймут, спасибо скажут.
Я бы на вашем месте таких просто игнорировала :)
Или ты пост не читал, но осуждаешь???