Яндекс против...или телеканалы в агонии беспомощности.

9 октября в Роскомнадзоре состоялась ранее запланированная встреча правообладателей с представителями компании Яндекс, о чем сообщает «РБК». Кроме «Яндекса» на встрече присутствовали также представители Mail.ru Group, «Газпром-медиа», Ассоциации продюсеров кино и телевидения. Руководил встречей глава Роскомнадзора Александр Жаров.


На встрече компания назвала свои требования к документу, который получил неофициальное название «антипиратский меморандум».


Сообщается, в частности, что компания Яндекс не против заключения соглашения с правообладателями, но только в том случае, если в документе будет отражена позиция интернет-компаний. Главное требование — приложить к заявлению правообладателя об ограничении доступа к пиратскому контенту скан-копию Мосгорсуда о предварительном обеспечении авторских прав.


Стоит напомнить, что противостояние Яндекса и правообладателей началось в августе этого года. Мосгорсуд удовлетворил просьбы сразу четырех телеканалов, включая «Газпром-Медиа» (ТНТ, ТВ3, «2х2» и «Супер») ограничить доступ к размещенным в разделе «Яндекс.Видео» пиратским копиям сериалов. Тогда же, в августе, Роскомнадзор заявил о возможности блокировки «Яндекс.Видео» в том случае, если компания не удалит пиратский контент в установленное законом время.


Медиакомпании считают, что интернет-компании должны удалять пиратский контент и ссылки на него без судебного решения и предварительных обеспечительных мер. Роскомнадзор, как утверждают участники встречи, солидарен с правообладателями. «Либо это саморегулирование, и тогда без судов. Либо госрегулирование, но тогда какой же это меморандум?» — заявил Жаров.


По словам одного из участников встречи, подписание меморандума просто теряет смысл, поскольку механизм предварительных обеспечительных мер уже заложен в антипиратском законодательстве. По словам этого же участника, меморандум должен стать чем-то вроде аналога действующего в США Закона об авторском праве в цифровую эпоху (Digital Millennium Copyright Act).


Для получения определения Мосгорсуда необходимо несколько дней. Но в случае, например, прямой спортивной трансляции обращаться в суд практически бессмысленно — спортивное соревнование уже все просмотрели.


Также с подачи Яндекса обсуждался ряд условий. Например, правообладатель, который подписал меморандум, не может судиться с интернет-компанией. Если одна сторона подает в суд на другую, то на нее действие меморандума вообще никак не распространяется. Понятно, что правообладателей такая ситуация не устраивает, и судебные разбирательства каналов «Газпром-медиа» с Яндексом продолжаются.


Для интернет-поисковика важно, чтобы к нему в этом деле подключились другие телекоммуникационные компании, включая Mail.ru Group. Представитель компании заявила, что оптимальный вариант взаимодействия интернет-площадок и правообладателей является Digital Millennium Copyright Act, в том случае, когда у компании есть хотя бы сутки на удаление незаконного контента.


Илья Грабовский, представитель «Яндекса», считает, что «прозрачное и равноприменимое ко всем ключевым интернет-сервисам решение» должно быть закреплено на законодательном уровне. Тем не менее, до вступления в силу соответствующего закона можно использовать и отраслевой меморандум. Механизмы, которые необходимо заложить в этот меморандум, являются предметом живого обсуждения.


Ранее правообладатели заявляли, что основной трафик пиратским сайтам дают поисковики, причем доля «Яндекса» в этом случае составляет около 80%. Google удаляет контент по заявлению правообладателей, что позволяет говорить о функционировании принципов Digital Millennium Copyright Act и в России.


Правообладатели еще в начале лета этого года заявили, что «Яндекс» достаточно часто показывает в поисковой выдаче нелегальные ресурсы, причем речь идет о достаточно высоких позициях таких сайтов. По мнению правообладателей, средства, которые «могли бы быть реинвестированы в отрасль за счет распространения легального контента», уходят к нелегальным распространителям, использующим для этого разные возможности «Яндекса». В числе прочих — рекламное продвижение поисковой системы в качестве инструмента доступа к нелегальному контенту.


После этого начались разбирательства, которые продолжаются до сих пор. Когда конфликт будет исчерпан, пока неясно.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

DMCA действует очень просто и эффективно:


-- заявитель пишет хостеру, что вот тут-то и тут-то размещены украденные у меня материалы, клянусь, что авторские права принадлежат мне;


-- хостер спрашивает клиента, в чем дело;


-- клиент, если нечего ответить, может промолчать, и тогда материалы под вопросом хостер уберет;


-- или он может сказать, что кровью клянется, что авторские права принадлежат ему, а не заявителю,  и тогда хостер проигнорирует жалобу;


-- таким образом, до нынешнего момента никто никого не судит, ничего не удаляется просто так;


-- но заявитель теперь может обратиться в суд, и там клиенту, после его клятвы на крови, будет гораздо хуже, чем если бы он просто судился, без DMCA -- разумеется, если прав у него действительно нет, а если есть, то заявителю будет гораздо хуже, то есть один из двух себе своими фальшивыми клятвами серьезно подпортил жизнь;


-- а хостеру в любом случае ничего не будет в суде, его роль была только обработать эти два заявления, после чего он умывает руки и вопросов к нему нет.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку