Всем привет! Удивительная История о том как микрофинансовая организация выдала заем 22 тысячи рублей, взыскала с заемщика почти 100 т.р., затем пыталась взыскать еще 237 т.р., а в итоге осталась ни с чем. История о любви, предательстве, жадности и судах.
Наш Герой встречался с девушкой, которая работала в микрофинансовой организации. В какой-то момент времени у нее возникла необходимость в денежных средствах и она заключила договор с МФО, используя паспортные данные нашего героя. Затем она подписала договор и от имени заемщика, и от имени МФО. То, что она так сделала является конечно лишь моим предположением, прямых доказательств этому нет, но это на мой взгляд самое логичное объяснение того, как был заключен договор займа, который стал причиной будущих судов.
По договору займа была выдана сумма в размере 22 000 рублей под ставку 0,77% процентов за каждый день. Договор был заключен в декабре 2015 года.
Наш герой конечно о договоре займа ничего не знал.
Через два года в декабре 2017 года со счета нашего героя списывается денежная сумма в размере 98 000 рублей. В банке ему сообщают, что деньги списали по судебному приказу. В суде он узнает, что судебный приказ был выдан судом по договору, который был заключен с МФО в котором работала его бывшая, на тот момент, девушка. У девушки он узнает, что она взяла на его имя заем, что виновата и что все ему вернет когда-нибудь.
В принципе на этом все могло бы и закончиться, но МФО, почувствовав запах шальных денег, в марте 2018 года получила у мирового судьи еще один судебный приказ по тому же договору, но уже на сумму почти 238 т.р.
Наш герой его получил, офигел и отменил. Но МФО сдаваться не хотела и обратилась в суд в общем порядке для взыскания денежных средств.
Получив повестку из суда, герой обратился к нам.
Первоначально в его историю мне верилось с трудом. Доктор Хаус утверждал, что все врут. А поверить, что он ничего не знал о договоре было не просто, а если он знал, то это уже совсем другая история. Но мне показалось, что он говорит правду и делом мы решили заняться. Немаловажно, что дело показалось мне благородным, интересным, а также утереть нос МФО тоже очень хотелось.
СУД
План был следующим:
1. Заронить сомнения у судьи о том, что герой не знал о договоре и не подписывал его.
2. Заявить ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, чтобы установить, что договор нашим клиентом не подписывался.
3. Заявить встречное исковое заявление о признании договора займа недействительным.
Обычно я против того, чтобы мои доверители ходили вместе со мной на судебные заседания. В суде мне надо рассказать четкую и правильную историю и подтвердить ее доказательствами. В ней не должно быть ничего лишнего, ведь другая сторона может этим воспользоваться. Доверители путаются, волнуются и порой могут весь процесс усложнить.
Но иногда присутствие клиента очень желательно. Например, если вы поскользнулись и сломали руку и придете в суд с гипсом на руке компенсация будет намного больше.
В данном деле также, чтобы заронить сомнения в суде нужно было личное присутствие клиента, чтобы он рассказал историю любви и предательства в которую можно будет поверить.
Рассказчиком наш герой оказался неплохим и судья, смахивая слезы с глаз, удовлетворила наше ходатайство о назначении судебной экспертизы. У клиента суд отобрал образцы подписей, надо было написать 4 листа формата А4 с подписями и ее расшифровкой разными способами. быстро медленно, сидя, стоя и т.д. Кроме того, мы представили различные документы из того периода жизни, когда был заключен договор займа. И все эти документы отправились в Пермскую лабораторию судебных экспертиз при Минюсте РФ.
Но перед тем как я напишу результат немного теории из удивительного мира юриспруденции.
По общему правилу закон исходит из того, что договоры должны быть заключены в простой письменной форме. Отсутствие подписи на договоре или если на договоре подпись другого лица говорит о том, что простая письменная форма не соблюдена. Но как вы думаете каковы последствия несоблюдения простой письменной формы? Если думали, что недействительность (незаключенность) ставьте плюс статье и читайте дальше.
1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Статья 162 ГК РФ
И так по общему правилу, если простая письменная форма не соблюдена, это не говорит о том, что договор недействительный, это говорит лишь о том, что нельзя привести в суд Дядю Петю, который скажет, что слышал, а возможно даже видел как стороны заключали договор. Но можно приводить иные доказательства: переписка, факт перевода денежных средств на счет и т.д.
Из этого одна рекомендация: не платите по крупным сделкам наличкой. Ведь самая опасная схема очень простая, у меня такие клиенты были, человек подписывает договор и ставит не свою подпись, а потом заявляет в суде, что подпись не его, проводят экспертизу и данный факт подтверждается. Но если вы переводили деньги на банковский счет сделку можно спасти, несмотря на то, что подпись в договоре неустановленного лица.
И еще один момент: Договор займа у нас реальный договор, это значит, что он считается заключенным не в момент подписания договора, а в момент передачи денег. Это значит, что вы можете заключить договор займа, но если у вас не будет доказательств факта передачи денег он будет считаться незаключенным.
Таким образом, по делу с МФО нам было мало доказать, что договор займа мы не подписывали, нам нужно было еще доказать, что денежные средства мы вообще не получали. Но в данном деле доказать факт неполучения денег было несложно, потому что деньги выдавались наличкой и подпись в получении денег поставило то же лицо, которое подписало договор займа.
Через некоторое время дело возвращается с экспертизы, эксперт подтверждает, что подпись в договоре и акте на получение денежных средств была подделана.
Нами в суде заявляется встречное исковое заявление о признании договора незаключенным и суд встает на нашу сторону, отказывает МФО во взыскании денежных средств в размере 238 т.р., признает договор займа незаключенным. Кроме того, решением было установлено, что денежные средства по договору клиент не получал. Бонусом, мы взыскали с МФО еще судебные расходы на представителя и на экспертизу.
Дело оставалось за малым. Вернуть 98 т.р., которые МФО с нас взыскали в 2017 году. Здесь ничего сложного нет. Подаем суду заявление об отмене судебного приказа в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и просим суд вернуть денежные средства взысканные по судебному приказу.
В сентябре 2020 года суд выносит следующее решение:
