Я ведь правильно понимаю? Для того чтобы съесть конфету нужно вставить пистолет в рот и нажать на курок?
раскрыть ветку (246)
раскрыть ветку (48)
раскрыть ветку (38)
раскрыть ветку (34)
раскрыть ветку (32)
раскрыть ветку (31)
ещё комментарии
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (19)
Последнюю мобилу отжал в 200 или 2008( И ребят, я не с семками и пивом сидел и поджидал их, эти дурни ходили в мой подъезд на крышу, ибо открытая была. Бухали, блевали и ссали там. Ну и мусор естесно тоже оставляли. Гоняй их, не гоняй их, вообще похуй, возвращались. Я один раз замок повесил - сорвали. А так как я жил на верхнем этаже, то им хоть тресни, а от меня съебать невозможно было. Ну я и начал отжимать их мобилы или флешки, через несколько месяцев такой кампании слухи обо мне разршлись и они перестали приходить. Телефоны сдавал в местную конторку по ремонту телефонов, чувак их разбирал на запчасти. Со временем сдружились с ним, до сих пор общаемся хорошо. Так что эмари и мне пользу принесли, спс вам, чуваки.
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (11)
Лол, то есть они знали где жил чувак который забрал у них девайсы и ничего тебе не было? Хотя чего я вникаю, фантазер.
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
Ну, у нас тоже можно иметь огнестрельное оружие и даже стрелять в тирах (как на картинке), просто у нас это не так распространено. Да, у них немного помягче законы в отношении этого. Да, есть Техас, где можно, по-моему, хоть нарезное оружие носить при себе просто так. Но не стоит забывать, что если у тебя есть пушка, то с таким же успехом она будет у каждого гопника, так что это палка о двух концах. Более того, пушки - не показатель "классности". Вот в Африке можно при себе носить хоть меч хоть копьё, а у нас нельзя, вот круто Африканским аборигенам-то :)
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Серьёзно, никого нет в комментариях, кто бы возразил? Никто не расскажет, что взведённый курок облегчает нажатие спускового крючка? Тут же всегда столько специалистов, а тут все молчат и соглашаются...
раскрыть ветку (1)
Ну ты уже совсем глубоко полез. Вот только сути дела это не меняет. Курок взводят, а не нажимают на него. В том-то и суть, что нажимать на него толку нет.
Есть оружейные системы без спускового крючка. А с педалькой или пневмо системой. И без ударника тоже есть=} А ещё у мосинки нет курка но есть ударник который встаёт на боевой взвод при открытии затвора а можно и вручную поставить на боевой поставить на предохранитель... По-сути у мосинки ударник и есть курок=} у Глока нет курка да и хуй с ним на фото мы видим курок а из контекста понимаем что про спусковой крючок.
народ, вот скажите честно. это действительно так важно?
"курок" гораздо проще и лаконичнее "спускового крючка". зачем разводить сложные словесные конструкции, если есть возможность использовать другие?
раскрыть ветку (178)
Конечно, важно.
Важно с точки зрения терминологии - в обществе нажимателей Вам сообщат также, что "рожок" у бычка на головушке, а у автомата таки магазин. Моряки добавят, что плавает говно, а суда ходят. И так далее :)
Традиция опять жеж.
...И что мешает нам, мирным людям, говорить не "Нажимай на спусковой крючок", а просто "жми", "стреляй" или "крючок", в конце концов? :))
раскрыть ветку (100)
Ой, задротство чистой воды. Магазин у меня в посёлке, продуктовый, а ходят те, у кого ноги есть.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (2)
Побаяним?
- Девушка, вы выходите?
- Выходят только замуж!
- Девушка, вы сходите?
- Сходят только с ума!
- Девушка, что вы делаете на следующей остановке?
- На следующей остановке я ВЫЛАЗИЮ!
- ААА, с днём рождения, девушка!
Перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. Т.е. стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные? Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала. Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный» , то сидение - это новое свойство. Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять. Может показаться, что сидение - атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит.
раскрыть ветку (1)
Не дергай за курок - это не член.
А ещё все поголовно стали боевыми пилотами. И каждый день, обед, человек в очереди у них крайний, а не последний.
А ещё все поголовно стали боевыми пилотами. И каждый день, обед, человек в очереди у них крайний, а не последний.
Это называется профессиональная деформация.
Этоже самое если оружейник скажет что у его пистолета воронение чёрного цвета а моряк скажет что у него бушлат чёрного цвета..... "Ты знаешь... Чёрный это вобщето нееее цвет, это отсутствие света так как спектр начинается с черного и до белого который включает в себя все цвета.... Так что чёрный это не цвет.
Или моряк скажет какое синее море.... Нууу вобщето... и я тут заведу шарманку на два часа про цвет, свет, тень, разные источники света, отражения, оптические системы, преломления, искажения, про восприятие глазом информации и субьективную её обработку, про плотность атмосферы и про свойства разных материалов ... И что моряку я срал в рот но море нихуя не синие а бушлат не чёрный. И ваше пусть не пиздит про величественное море он видит скудную двухмерную картинку все остальное это его "игры разума"
Этоже самое если оружейник скажет что у его пистолета воронение чёрного цвета а моряк скажет что у него бушлат чёрного цвета..... "Ты знаешь... Чёрный это вобщето нееее цвет, это отсутствие света так как спектр начинается с черного и до белого который включает в себя все цвета.... Так что чёрный это не цвет.
Или моряк скажет какое синее море.... Нууу вобщето... и я тут заведу шарманку на два часа про цвет, свет, тень, разные источники света, отражения, оптические системы, преломления, искажения, про восприятие глазом информации и субьективную её обработку, про плотность атмосферы и про свойства разных материалов ... И что моряку я срал в рот но море нихуя не синие а бушлат не чёрный. И ваше пусть не пиздит про величественное море он видит скудную двухмерную картинку все остальное это его "игры разума"
К тому же можно так же коротко сказать вместо безграмотного "Нажал на курок" православное - "Нажал на спуск".
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
В автобусе:
- Девушка, вы выходите?
- Выходят замуж!
- Девушка, вы сходите?
- Сходят с ума!
- Может вы вылазите?
- Вылазят, когда рождаются!
Мужчина, пинком выпихивая ее из автобуса:
- С днем рожденья, сука!
- Девушка, вы выходите?
- Выходят замуж!
- Девушка, вы сходите?
- Сходят с ума!
- Может вы вылазите?
- Вылазят, когда рождаются!
Мужчина, пинком выпихивая ее из автобуса:
- С днем рожденья, сука!
У меня дед был капитаном дальнего плавания. Он, если в его обществе кто-то из коллег пафосно говорил "мы ходим, а плавает говно!", запросто мог выдать "говно видно вне зависимости от того, плывёт оно или идёт".
А еще говорят нельзя говорить последний.Надо крайний.Я уже не помню когда кто то писал последний заместо крайний.
раскрыть ветку (62)
вот это вообще бесит. Особенно когда подходят в очередь и спрашивают "кто здесь крайний". Че, сложно сказать последний? От этого никто не умрет ведь. Вот послезавтра последний день в году и так же миллион дебилов будет называть его крайним. А крайний - это не последний разве?
раскрыть ветку (46)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
До сих пор "на связи", "принято", "тыктощно", "бутсделно", воспроизводить распоряжение и т.п. ("БЫРАНАХБАРАНЫЯКОМУСКАЗАЛБЕССМЕРТНЫЕШТОЛЕ!!!" :D)
И не вижу смысла избавляться - чётко, лаконично и более-менее понятно многим. Да и образ жизни не способствует искоренению :D
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Да любая организованная система на умы влияет.
В МЧС, ФСИН, Природоохране и иже с ними такая же бодяга :)
Тем более, когда после срочной двушки ещё две двушки контрабасом проваландался :)
я иногда по желанию избавляюсь от словечек который не нравятся и которыми пользовалась всю жизнь. например избавилась от "короче" и "о боже!, господи!" правд трудно это.
раскрыть ветку (3)
Ну, крайнего в очереди лично я могу понять. У очереди есть какой-никакой край в метафорическом смысле, кто на краю находится - тот и крайний. Тут лично я бы сказал, что все ок. В моем регионе (Мариуполь) никто не говорит "кто последний в очереди?", все говорят только "кто крайний".
А вот от выражения "Я крайний раз ел что-то там" - это пиздец. Вот как можно сказать "крайний раз". Крайний, сука, раз. Пиздей!
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Я доооооооооооооооооооолго тупил к чему это ты. Потому что четко выговаривал в мозгу: З-З-З-З-З!
Есть первый в очереди? Тогда почему нет последнего, если первый есть?
А если первый - не крайний, то что за хуйня на хуй? Это блядь не очередь мёбиуса!
На вопрос "кто крайний в очереди" можно было бы ответить "ну вот этот и вон тот хуй крайние". И там уже пусть мудило разбирается кто там к какому краю ближе.
"Какой крайний день в этом месяце?", первое декабря, сука!
раскрыть ветку (9)
Есть первый в очереди? Тогда почему нет последнего, если первый есть?
А я хоть где-то, хоть в каком-то предложении сказал, что в очереди нет последнего? Я лишь сказал, что я понимаю наличие крайнего, наличие последнего я не оспаривал и это само собой разумеющееся.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Из контекста ведь ясно, что имеется в виду. Когда ты просишь дать тебе воды попить, то ясен пень, что имеется в виду обычная питьевая вода комнатной температуры, а не дистиллированная/техническая/тяжелая/кипящая/замороженное. Это ведь человеческое общение, часть вещей мы понимаем из контекста.
раскрыть ветку (5)
Т.е. из контекста не понятно, что если сказать "я последний раз сбегаю и вернусь" то нихуя не пизданется метеорит тебе в еблет только потому что ты не сказал "крайний"??
раскрыть ветку (4)
Ты там ебу дал? Я в каком месте защищаю использование слова "крайний" в качестве слова "последний"? Ты не знаешь к кому доебаться, поэтому выбрал вслепую себе цель, "а посрать что он там пишет, доебусь-ка я!"?
Я говорю, что В КОНТЕКСТЕ (читай внимательно, очень внимательно: В КОНТЕКСТЕ) оче... а, да, В КОНТЕКСТЕ очереди (чтобы ты понял точно: то бишь я говорю только про те случаи, когда речь идет об очереди. Только в этих случаях и ни в каких других) я еще могу понять использование слова "крайний", ибо у очереди как бы есть край, поэтому тут еще норм, хотя я сам предпочитаю "кто последний". Все. Остальное (то бишь, что я защищаю использование этого слова и в других контекстах) - это плод твоего больного воображения и желания доебаться.
Тебе там так скучно, что нужно по надуманным поводам к людям цепляться? Выдумай повод и доебись к себе, у тебя хорошо получается.
раскрыть ветку (3)
А я тебе говорю, что даже в контексте очереди использование слова "крайний" в хуй не уперлось. И мне похуй кого ты там защищаешь, хоть детей-сирот. Всё остальное - "плод твоего воображения".
раскрыть ветку (2)
Ну вот точно скучно и делать нехуй :D.
Ты там себе очень херовое времяпровождение выбрал, желчью плеваться и говно в вентилятор метать - это не самый веселый досуг.
раскрыть ветку (1)
Скажи это глядя в глаза Тармашеву. И после каждого слога тыкай ему пальцем в солнечное сплетение.
раскрыть ветку (2)
Если б я еще знал, кто это, зачем мне ему что-то говорить и в него еще тыкать, то было бы интереснее.
раскрыть ветку (1)
Не соглашусь. Очередь имеет края, говорить "крайний" в данном случае приемлемо. А вот говорить "у меня сегодня крайний день на работе" - дико...
С очередью пример так себе, мне кажется "кто крайний" вариант вполне нативный и понятный.
Мысль на картинке на картинке ниже раскрыта, насколько я понимаю.
"Че, сложно сказать последний? От этого никто не умрет ведь." - так и от того, что "крайний" скажет никто не умрёт.) Ну если нравится так человеку говорить, по правилам русского языка тоже всё нормально. А это уже ваши какие-то личные проблемы с нервами, что вас бесят люди, говорящие не те слова, что вам нравятся. Ещё и дебилами этих людей назвали.
Есть, конечно, выражения, где это не совсем уместно, но про очередь-то что плохого?
Небось беситесь, что булку хлеба буханкой называют?
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
То есть вы думаете, кто-то вдруг не поймёт фразы "кто крайний в очереди?" и укажет на первого?) Всё мы прекрасно знаем, что имел в виду человек, за давший такой вопрос. Эвфемизм он и в Африке эвфемизм.
раскрыть ветку (6)
Тогда я буду спрашивать кто дальний, кто замыкающий, блять, кто ближе к бесконечности или дальше всех от нуля. Все же поймут. Только будут смотреть на меня как на долбоеба. Точно так же как я смотрю на любителей крайнего. Крайняя может быть плоть, но никак не человек в очереди
раскрыть ветку (5)
Не надо преувеличивать. "Крайний" вполне себе подходит под данную ситуацию и люди, кроме некоторых психически неуравновешенных личностей относятся к этому нормально. Ну да, пошло от профессий, где суеверия, но ничего страшного, если другие люди будут так употреблять, по словарю вполне себе можно употреблять это слово в данном значении.
раскрыть ветку (4)
Нет такого в словаре. Самый близкий вариант по словарю, это самый далекий. Тоесть получается приемлимо спрашивать "кто самый далекий" у очереди? Ну норм, хули
раскрыть ветку (3)
"эвф. то же, что последний; самый новый, недавний (распространено у профессий, связанных с риском — лётчиков, альпинистов и т. д.) ◆ Выложил фотографии с моего крайнего полёта." - похоже на "далёкий полёт"? Успокойтесь, гражданин, выпейте валерьяночки.)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Так в словаре Ожегова же и написано второе значение как "последний".) Также и является синонимом слова "последний", естественно в словаре синонимов.
Можете толковый словарь Дмитриева полистать, там тоже есть это слово.
В энциклопедическом также.
"Крайними в русском языке бывают плоть, Север, мера, срок, необходимость и в некоторых случаях - обстоятельства."
раскрыть ветку (2)
Как раз наоборот. С точки зрения русского языка правильно говорить именно последний. Слово крайний используется всякими суеверными ребятами.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (8)
Я не про летчиков/моряков, а про тех, кто у них эту "фишку" позаимствовал и сейчас исправляет всех к месту и не к месту.
Т.е. если долбоебство прикрывается благими поступками, то это норма?
"Как можно насиловать маленьких детей? Это зверство!"
"Но я ведь меценат, и спонсирую детские дома!"
"А, ну тогда помогай вам бог!".
раскрыть ветку (6)
Блять, причем здесь это вообще? У ребят работа связана с постоянным риском, и поэтому для них всякие суеверия/приметы много что значат. Они никого не насилуют, блять, это никому, в принципе, не мешает. Что ты вообще такое несешь?
раскрыть ветку (5)
Это никому не мешает? Тогда хули такие ветки постоянно возникают? Может у меня суеверие - посылать тебя на хуй. Ты не против? Это ведь тебе не помешает.
раскрыть ветку (4)
Нет, я буду против. И да, мне это помешает. А вот в том, чтобы люди называли прыжки с парашютом/вылеты/выходы в море не последними, а крайними, нет ничего оскорбительного. Еще вопросы будут?
раскрыть ветку (3)
Морякам я бы предложил не выебываться, а взять яйца в руки и пройтись по морю и, если одного из них не зовут Иешуа, то я более чем уверен в результате этой чисто практической проверки на то, кто ходит по морю, а кто плавает.
"Вот послал Господь родителям сыночка:
Люльку в лодку переделать велел.
Мореплаватель родился одиночка —
Сам укачивал себя, сам болел...
Не по году он мужал — по денёчку,
И уже из колыбели дерзал:
К мореплаванью готовясь в одиночку,
Из пелёнок паруса вырезал."
Не знаю. Я давно привык не путать курок и спусковой крючок. И никогда не понимал, что тут сложного.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (8)
Просто для тех, кто не разбирается в стрелковом оружии, например как я, спустить курок всегда казалось, что имеется ввиду нажать на спусковой крючок. До сегодняшнего дня я так и думал. Наверно для оружейников это великое преступление, но я вот как-то жил с этим грузом ))
раскрыть ветку (4)
Не парься, я можно сказть оружейник и лично меня эти оговорки не напрягают. Более того когда называют курок или крючек (в принципе для меня это просто детали) задумываешься что есть что.
раскрыть ветку (1)
спустить курок всегда казалось, что имеется ввиду нажать на спусковой крючокНу формально так и есть. Нажатие на СК приводит с спуску курка через кинематическую связь.
Просто в бытовом сознании этот процесс неизвестен. А потом и глаголы с существительными в этих парах перепутались.
раскрыть ветку (1)
вот знаете, все тут что-то распинаются, спорят, а вы взяли и показали, что есть что. спасибо :)
раскрыть ветку (15)
Просто курок у пистолета тоже есть. Но он не там.
почему это является причиной для того, чтобы уточнять несведущему человеку, где курок, а где крючок?
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
именно потому, что твой "ответ" не является ответом, я задал уточняющий вопрос. тогда так спросим: почему ты считаешь, что это ответ на вопрос? названная тобой причина не является достаточной для "важности".
раскрыть ветку (2)
По моему мнению является. По этой же причине я бы поправил, например, человека назвавшего кота собакой, либо дверь окном.
раскрыть ветку (1)
для оружейным мастерских (например) важно - да, не спорю.
но зачем обывателю усложнять свою речь на пустом месте? тем более проблем со взаимопониманием не возникает.
раскрыть ветку (9)
Ты называешь одну вещь другой, причем имеющей отношение к той же области. Ну а хули, давайте называть силу тока называть напряжением, мы же не физики, да?
раскрыть ветку (4)
Ты называешь одну вещь другой, причем имеющей отношение к той же области.
и что?
Ну а хули, давайте называть силу тока называть напряжением, мы же не физики, да?
если собеседники поймут друг друга - пожалуйста.
Сказать "хуй во рту" проще, чем "дифференциальной исчисление". Можете при случае поумничать. Все всё поймут
раскрыть ветку (1)
сука, так не хочется тебя плюсовать, я ведь тебя в бан отправил, но ты такую истину сказанул.
ещё комментарии
Важно. Не надо использовать неправильные слова, изначально придуманные неграмотными людьми. Если все вокруг станут говорить "процессор" вместо "системный блок", вы тоже будете так делать? По причине того, что это не важно?
Да, огромная масса людей неверно называют спусковой крючок "курком". Это их проблема и их неграмотность. Образованный человек будет называть крючок - крючком, а Кремниевую долину - Кремниевой, несмотря на то, что идиоты-журналисты посеяли в массы название "Силиконовая".
раскрыть ветку (19)
Помню в детстве, когда в кино периодически мелькало название " Силиконовая долина", думал это то место, где производят силикон и желающим женщинам имплантируют его в грудь.
Если все вокруг станут говорить "процессор" вместо "системный блок", вы тоже будете так делать? По причине того, что это не важно?
а если это и правда неважно, то почему бы так не говорить?
Это их проблема и их неграмотность.
раз это их проблема, то почему бы оружейникам не оставить их в покое?)
Меня бесит слово "электрика". Именно вот так - женского рода, в именительном падеже.
Аштрисёт.
Аштрисёт.
раскрыть ветку (6)
А как правильно? Электротехника? Более узкое понятие, кмк.
Всегда были - электрика, слаботочка, высокочастотка. Это профжаргонизмы жеж.
раскрыть ветку (5)
Раньше так не говорили, особенно в профсреде, это довольно свежий жаргонизм.
Электротехника, электротехнические изделия, электрооборудование (самый ходовой вариант, у нас даже предмет на военной кафедре был "электрооборудование танка"), электропроводка, схема (электрическая принципиальная), разводка... Короче можно много синонимов подобрать, подходящих по контексту.
Да, я понимаю, что язык развивается. Что если явлению сто лет, а его нельзя назвать одним словом, то это слово должно появиться. За неимением лучших вариантов придётся привыкать.
Электротехника, электротехнические изделия, электрооборудование (самый ходовой вариант, у нас даже предмет на военной кафедре был "электрооборудование танка"), электропроводка, схема (электрическая принципиальная), разводка... Короче можно много синонимов подобрать, подходящих по контексту.
Да, я понимаю, что язык развивается. Что если явлению сто лет, а его нельзя назвать одним словом, то это слово должно появиться. За неимением лучших вариантов придётся привыкать.
раскрыть ветку (4)
Ну не знааааю... на моей памяти - всегда так говорили. Даже в моём детстве слышал от наладчиков ЭВМ (когда у мамки на работе тусил, тогда ЭВМ этажи занимали) - "это не наша поломка, это по электрике" :)
раскрыть ветку (3)
У меня оба родителя энергетики. Ни они, ни из коллеги в электроцехе никогда так не говорили.
раскрыть ветку (2)
Не надо использовать неправильные слова, изначально придуманные неграмотными людьми
а давай не будем использовать аргументы вида "это неправильно потому что неправильно"
ну и использовать канцелярит как пример тоже. т.к. "системный блок" в простой речи это именно он, а говорит обычно "системник".
раскрыть ветку (3)
А почему бы и не использовать такой аргумент? Существует грамотный язык, в котором употребляются правильные термины. Использование неправильных терминов - неправильно. Следовательно, использовать их не нужно.
И не путай теплое с мягким. Называть системный блок системником - допустимо, поскольку это обычная просторечная форма, термин же сохраняется. Называть его процессором - не допустимо, потому что этот термин обозначает другую вещь. Равно как и спусковой крючок называть спуском - допустимо, а курком - нет, поскольку курок - иная деталь механизма.
ещё комментарии
А почему бы и не использовать такой аргумент?
потому что язык это живое и изменчивое явление. а значит правила существуют для языка, а не наоборот. или ты бунтуешь также против каждой новой редакции словарей?
Равно как и спусковой крючок называть спуском
только вот никто его так не называет. т.к. спуск это то, что в большинстве случаев идет вниз и не имеет никакого отношения к отдельным предметам.
поскольку курок - иная деталь механизма.
это не аксиома. существуют огнестрельное оружие, в котором стрельба происходит путем воздействия напрямую на курок. в почти всех вестернах, например, стрельба происходила путем нажатия или удара именно по курку. в некоторых образцах огнестрела стрельба например вообще не возможна без прямого воздействия на курок. в современном же автоматическом оружии курок в принципе не узнаваем без специально обученного человека, знающего что курок в нем это именно "вот та" деталь.
да та же википедия сообщает что:
Куро́к — деталь ... предназначенная для ... и производства выстрела.
что в глазах обывателя не отличимо от описания той штуки, на которую нужно жать чтоб выстрелить.
ещё комментарий
Я вобще его по-олдскульному обзываю - "машина".
Т.к. ещё застал именно машины. С машзалами, гермозонами и т.п. :)
Т.к. ещё застал именно машины. С машзалами, гермозонами и т.п. :)
И ведь понимают, что характерно.
ещё комментарии
Спросите сисадмина, бесит ли его, когда системник называют процессором, а его самого - программистом. Зачем разводить сложные словесные конструкции? А вообще расскажите о своем роде деятельности, чтобы можно было подобрать правильную аналогию.
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (1)
Как у программиста, у вас должно быть хорошо с логикой, но я вижу, что это не так. Какое отношение слово "компьютерщик" имеет к моему посту?
Не бесит. Пусть хоть девой Марией называют, если это не будет добавлять мне новых обязанностей. Не, по началу меня бесило, когда говорили, что принтер не работает, приходишь, а у них там сканер(Не МФУ)... Но потихоньку привык. Потому что у меня достаточно мозгов, что бы понять, что люди не могут знать и понимать все. Если для меня что-то просто, не значит, что для других это тоже просто. Я допустим в законах, в экономики, в анатомии, в медицине не разбираюсь.
раскрыть ветку (1)
Не знать и понимать всё, это нормально, но ведь можно объяснить человеку который не знает, что "Вот эта фигня, не принтер, она называется сканер", просто для того, чтобы он понимал. Потому что в последствии, не знание правильного названия данной фигни, может сыграть злоую шутку. Существует терминология, и объяснить её человеку не сведущему вполне можно.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
походу для тебя и пылесос и микроволновка - это полностью одинаковые вещи потому что в и там и там используется мотор.
раскрыть ветку (1)
ну у тебя 1слово - 1 слово. т.е. упрощения речи нету, а у "спусковой крючок" - "курок": 2 слова - 1 слово.
по моему мнению для обывателя лаконичность важнее "технологически правильного наименования детали конструкции"
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (5)
да, можно. но если "он нажал на курок" понятно всем, то "он нажал на крючек" потребует кучу уточнений про то, что крючок - спусковой. т.е. какбы упрощение, да, но по факту - нет.
раскрыть ветку (3)
Окей. Как-никак, я подозреваю, что произошло это от такой версии, как раз простой, в два слова.
"Спустил курок"
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Важно!
Если взять в качестве примера мышеловку, то курок это та часть, которая бьёт по мыше, а спусковой крючок это та часть устройства, на которую цепляется приманка.
Взвёл курок и нажал на спуск.
Если взять в качестве примера мышеловку, то курок это та часть, которая бьёт по мыше, а спусковой крючок это та часть устройства, на которую цепляется приманка.
Взвёл курок и нажал на спуск.
Просто в оружии уже есть деталь, называемая курком. Так что вопрос не совсем в том, чтобы сказать правильно "спусковой крючок". Как если бы кто-то догадался говорить про машину, что для тормоза нужно нажать на дверь. Вроде какая разница да?
Неважно, просто это такие граммарцаци из диванных экспертов. На английстом "триггер", вполне коротко. На русском можно сказать "спуск"(прим. нажать на спуск) .
В стародавние времена выстрел производился именно нажатием на курок, и это выражение очень давно укоренилось в нашем языке, так что с литературной точки зрения, автор не ошибся.
раскрыть ветку (8)
Хммм. А с какого именно оружия? Насколько я помню, даже в мушкетах была рычажная система для спуска фитильного замка.
Как бы я допускаю, что не знаю такого оружия, и прошу привести конкретный пример. Просто как-то функция у курка такая, что нажатие там бессмысленно)
раскрыть ветку (7)
Например фитильные ружья 16го века! Для полного понимания вопроса предлагаю Вам ознакомиться с историей развития стрелкового оружия. В частности про курок есть одна познавательная статейка http://fishki.net/1245428-nazhat-na-kurok-imenno-tak-i-pravilno-govorit.html там очень подробно все расписано
раскрыть ветку (6)
Забавно, я именно про эти фитильные мушкеты/ружья и вспомнил. Хоть и полагал, что этот рычажок назывался по-другому.
Тем не менее,как раз с литературной точки зрения он и ошибся, потому как явные анахронизмы или фразеологизмы, не соответствующие действительности, в литературный русский язык не входят. Да и оправдывать неграмотность тем, что это было так 5 веков назад, как-то глупо. С тем же успехом можно оправдывать неправильные ударения, неправильное написание и многое другое.
раскрыть ветку (5)
Если следовать этой логике, то очень многие слова русского языка окажутся не у дел, поскольку корни их происхождения тянутся с весьма древних времен, и многие из них в свое время утратили свое первоначальное значение, но до сих пор используются в повседневной речи. А литературный язык отличается от публицистического и тем более научного, свойственной ему художественной стилистикой, что допускает использование в нем подобного рода речевых оборотов.
раскрыть ветку (4)
Неверно. Литературный язык - это образцовый язык. "Стилистику" же обеспечивает сам автор, намеренно вводя какие-либо ошибки, неточности или что ему вздумается, отходя от "канона" - литературного языка. Как раз публицистический стиль допускает больше разговорных эпитетов. Научный же отличается кучей специализированных терминов, и общей сухостью.
А все эти "нажать на курок на пистолете Макарова"(для выстрела, да) - это разговорный стиль.
раскрыть ветку (3)
Ну и что же у нас получается? В литературе данный оборот используется, благодаря авторам придающим своим произведениям определенную стилистику. И судя по вашим словам, в публицистике тоже. Остается только сухой, унылый научный стиль, на который вы с уверенность можете опираться, с этим я спорить не буду. А в остальном, как бы не пытались его выжить дотошные научные скептики, этот оборот, имеет право быть.
раскрыть ветку (2)
Не надо скатываться в демагогию, передёргивая слова. То, что его используют в литературе и публицистике, есть неграмотность авторов(вот в случае с именно этим оборотом), не более. И это ОТХОД от литературного стиля, повторяю.
Да, этот оборот есть(вообще, любой оборот есть, пока есть хоть балбес человек, который его использует). Вот только не надо пытаться выставить его, как правильный. Разговорная речь сама по себе очень много допущений позволяет, однако каноном она от этого не становится. Использовать его - используйте, однако не стоит доказывать, что этот оборот верен, если кто-либо поправляет.
раскрыть ветку (1)
Автор тут не научную статью разместил про устройство современного огнестрельного оружия, а на доступном, понятном всем языке, написал заголовок к своему посту, под стать его содержимому и выглядит это волне гармонично и выразительно. С литературной точки зрения это не ошибка о чем я и писал ранее. Откройте словарь русского языка Ожегова и увидите вышеупомянутый оборот в соответствующем разделе. А то что это "ОТХОД", "неправильно" и прочее, сугубо ваше личное, субъективное мнение.
ещё комментарий