Очень похоже, что в СССР нам не врали про Запад: про суть их демократии и капитализма, отношения в "мире чистогана", про бездомных, про недоступную для многих медицину, про ненависть к русским и зависть к нашим природным ресурсам.
И про многое другое.
Но наши пропагандисты были хуже.
Неправда. Она вообще не была в совете директоров First Interstate Bank. Она была в вашингтонском филиале.
Так была "практически безработной" или всё-таки в совете директоров банка c 1975 года? Причём активы этого филиала были $5 миллиардов на момент поглощения в 1996 году, не так чтобы совсем уж мало, в первые 200 банков США, вероятно, вполне входил. https://www.usbanklocations.com/first-interstate-bank-of-was...
Мать Гейтса была в тот момент руководительницей не в United Way of America, а в United Way of King County
Тут данные несколько противоречат друг другу. То ли её в United Way of America назначили, то ли в United Way International, эти организации объединились в 2009 году в United Way Worldwide. А в United Way of King County она работала с 1974 года. https://www.washington.edu/uaa/about/mary-gates/
Да, она познакомилась там с руководителем IBM, как познакомились с ним тысячи других людей. Он был главой IBM, а она ему, грубо выражаясь, кофе подносила.
Нет, Опель работал вместе с Мэри Гейтс в исполкоме United Way, они были коллеги в одной организации. Вы даже не читали статью, ссылку на которую я дал, и продолжаете выдумывать херню :\.
Вы даже не читали статью, ссылку на которую я дал
Разумеется, я не читал статью, скрытую за пейволом. Зато я читал другую статью в LA Times от 1994. И это не первый раз, когда я читаю и пишу про мамашу Гейтса.
Так была "практически безработной" или всё-таки в совете директоров банка c 1975 года?
"Микрософт" появился в 1975 году.
Тут данные несколько противоречат друг другу. То ли её в United Way of America назначили, то ли в United Way International
Знаете, почему они противоречивые? Потому что United Way - это не фирма, а рыхлый конгломерат активистских ячеек, занимающихся фандрайзингом, который как раз во времена Мэри Гейтс начал организовываться в единую структуру. Она была назначена в United Way International в 1980 году, а в 1984 году стала вице-председателем исполкома совета попечителей United Way of America (не путать с вице-председателем самого совета, им был как раз Опель).
И она там не деньги зарабатывала, а время тратила. На таком уровне она наверняка и зарплату себе выписывала, но будучи в 1975 году председательницей районной ячейки (графства Кинг), выписывала вряд ли больше, чем зарабатывает какой-нибудь директор школы.
Например, сейчас, когда это уже гораздо более солидная структура, их самый главный глава получает 1.2 млн в год, а EVP - около 350-400 тысяч долларов, президент United Way of America - 440 (данные за 2015 год)
Для сравнения, старший программист в Фейсбуке или средний по стране анестезиолог получал примерно столько же. Учитель публичных школ в том же графстве Кинг сейчас, если имеет магистерское образование и лет 15-20 стажа, получает больше 100 тысяч в год. То есть директор United Way of America, до которого Мэри Гейтс не доросла и в 1984 году, получает всего вчетверо-впятеро больше обычных учительниц.
А 14-ая по уровню зарплаты начальница в United Way Worldwide, Tracy Nilles, получает всего вдвое больше учительниц. Но Мэри Гейтс не была и управленцем уровня Tracy Nilles, она таким стала только в начале 1980-х. Билл Гейтс в то время уже строил кампусы "Микрософта" и имел первые десятки миллионов, возможно уже и первую сотню (оценки его состояния начались в 1986, когда у него была треть миллиарда).
Разумеется, я не читал статью, скрытую за пейволом.
У меня ничего не скрыто, свободно читается.
Зато я читал другую статью в LA Times от 1994
Без ссылки на статью это не аргумент.
"Микрософт" появился в 1975 году.
Взлетать он начал только в 1980-м.
Причем уже в 1978, еще до контракта с IBM, Гейтс с Алленом неплохо зашибали на продажах Бейсика, аж иностранные филиалы открывали с сотнями сотрудников.
Пардон, не заметил. Это тоже бред. В 1978 году в Микрософте 11 человек работало. https://www.businessinsider.com/microsoft-1978-photo-2016-10
Знаете, почему они противоречивые? Потому что United Way - это не фирма, а рыхлый конгломерат активистских ячеек, занимающихся фандрайзингом, который как раз во времена Мэри Гейтс начал организовываться в единую структуру.
Я знаю, ну и что?
Она была назначена в United Way International в 1980 году, а в 1984 году стала вице-председателем исполкома совета попечителей United Way of America (не путать с вице-председателем самого совета, им был как раз Опель).
Интересные подробности, но сути это не меняет, по-моему.
она там не деньги зарабатывала, а время тратила
Может быть, но в банке точно хорошо зарабатывала. И попала в этот банк, скорее всего, не случайно. Её дедушка был вице-президентом в Pacific National Bank of Seattle, который был куплен тем самым First Interstate Bank of Washington. И папаша тоже был банкиром. Так что у Мэри Гейтс всё было хорошо с деньгами. Ни хрена не средний класс - из которого сразу в совет директоров банка не берут.
Без ссылки на статью это не аргумент.
https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1994-06-11-mn-2837-s...
Не оставил сначала ссылку, потому что зачем? В сотнях источников написано одно и то же.
Взлетать он начал только в 1980-м.
В 1978 они уже продали продукта на миллион.
Пардон, не заметил. Это тоже бред. В 1978 году в Микрософте 11 человек работало. https://www.businessinsider.com/microsoft-1978-photo-2016-10
Это не мешало им в августе 1977 (в Википедии написано, что в 1978, но на самом деле немного раноьше) открыть в Японии фирму "ASCII Microsoft", занимавшуюся продажами бейсика.
Её дедушка был вице-президентом в Pacific National Bank of Seattle
Был. Даже не просто вице-президентом, но и основателем. Только Pacific National Bank of Seattle - это мелкий банк городского значения. Также часто утверждают, будто прадед Гейтса был менеджером банка Федерального резерва, но это неправда: он был менеджером сиэтлского отделения сан-францисского филиала.
Вот вы и видите, в чем состояла "работа" Мэри Гейтс.
В этом месте я, признаюсь, заблуждался. Я полагал, что у ее папаши выкупили банк и "трудоустроили" его дочку на теплое местечко, разумеется с не впечатляющей зарплатой, зато красивым названием должности и без реальной работы. Так же, как она была в совете попечителей университета. Но возможно, на самом деле ситуация была иной: отец-банкир умер еще за 15 лет до назначения. Очевидно, ему принадлежала какая-то доля, иначе с чего бы банк назначил его дочери синекуру. Долей распоряжалась мать Мэри, дожившая до 1987, т.к. по американским законам по умолчанию имущество наследует супруг.
Наследство Максвеллов, тем не менее, вряд ли было велико. Потому что пока не разбогател муж Мэри, отец Билла, Мэри работала учителем и даже в немолодом возрасте пошла повышать педагогическую квалификацию в универ. А когда муж разбогател, работу бросила и занялась активизмом.
То есть основной доход семьи был от отца. Преуспевающего, но отнюдь не сверхбогатого адвоката.
У меня ничего не скрыто, свободно читается.
У меня есть гипотеза, но боюсь, вы сочтете ее снобизмом. Так или иначе, у меня пейвол.
Не оставил сначала ссылку, потому что зачем? В сотнях источников написано одно и то же.
Не, ну а где остальные-то подробности? Вы всё выдумали?
В 1978 они уже продали продукта на миллион.
Опа, уже продали продукта на миллион, а не сотни сотрудников в иностранных филиалах. Скоро, глядишь, и реальные цифры появятся :DDD.
Это не мешало им в августе 1977 (в Википедии написано, что в 1978, но на самом деле немного раноьше) открыть в Японии фирму "ASCII Microsoft", занимавшуюся продажами бейсика.
Единственным сотрудником которой был Кэй Ниши? Офигенное достижение.
Даже не просто вице-президентом, но и основателем. Только Pacific National Bank of Seattle - это мелкий банк городского значения.
Ага, в США основателей успешных банков городского значения, как грязи.
Вот вы и видите, в чем состояла "работа" Мэри Гейтс.
Я вижу, что вы отчаянно подтасовываете факты.
когда муж разбогател, работу бросила и занялась активизмом.
Я не знаю, когда она там что бросала, а помимо банка, работала ещё в советах директоров Unigard Security Insurance Group, Pacific Northwest Bell Telephone Company и KIRO Incorporated.
У меня есть гипотеза, но боюсь, вы сочтете ее снобизмом. Так или иначе, у меня пейвол.
У меня есть гипотеза, что вы забыли про колёсико мышки. У меня на экране то же самое, и всё читается.
Я не знаю, когда она там что бросала, а помимо банка, работала ещё в советах директоров Unigard Security Insurance Group, Pacific Northwest Bell Telephone Company и KIRO Incorporated.
Имея сына-мультимиллиардера, нетрудно попасть в совет директоров. В скольких компаниях она была (а не работала) в совете директоров до 1985 года?
Ага, в США основателей успешных банков городского значения, как грязи.
В каждом городе десятки. Он же там не единственный банк и не единственный владелец. А она, в свою очередь, не основательница и не основная наследница.
У меня в России есть двое знакомых основателей банка. Один однокурсник стал основателем банка, едва закончив вуз. Ну да, он на порше ездил, пока остальные на маршрутках. Потом разорился, но наверняка до сих пор не бедствует. Однако его сын вряд ли станет мультимиллиардером, как Гейтс. Второй - отец моей одноклассницы. Быстро купили пару квартир в начале девяностых. Дочка имела возможность тренироваться и на время (начало 2000-х) вошла в топ-20 в рейтинге IDSF (бальные танцы). Вот, собственно, и все. Не знаю, богатая она теперь или нет, но точно не миллиардерша. И образования приличного тоже не получила, все по соревнованиям ездила.
У меня есть гипотеза, что вы забыли про колёсико мышки. У меня на экране то же самое, и всё читается.
У вас не то же самое. Вас не просят заплатить, а меня просят. А гипотеза в том, что вы сидите, наверно, из России и все равно не заплатите. А я сижу из того самого округа, где учителя получают по 110 тысяч долларов, поэтому меня можно подоить.
В скольких компаниях она была (а не работала) в совете директоров до 1985 года?
Ну так тут вы рассказываете, что Мэри Гейтс работу якобы бросила, почему бы именно вам не привести точные данные по годам? Естественно, с пруфами?
Ну и муж разбогател настолько, чтобы бросить работу в совете директоров банка (!), - это явно семья с самого начала совсем не бедствовала.
В каждом городе десятки. Он же там не единственный банк и не единственный владелец.В каждом городе уровня Сиэттла - не сомневаюсь. Но это никак не средний класс.
Потом разорился
Нет, такой не годится в качестве примера. Банк дедушки Мэри не разорился.
отец моей одноклассницы. Быстро купили пару квартир в начале девяностых. Дочка имела возможность тренироваться и на время вошла в топ-20 в рейтинге IDSF (бальные танцы). Вот, собственно, и все. Не знаю, богатая она теперь или нет, но точно не миллиардерша.
Вы опять передёргиваете. Никто не говорил, что если папа/мама успешные - то сын сразу обязательно в миллиардеры. А вот что дочка хрена с два в мировой рейтинг по танцам попала бы без обеспеченного папаши - в этом я уверен на 100%.
Вас не просят заплатить, а меня просят
Ещё раз повторяю: у меня на экране в точности то же самое нарисовано. Меня тоже просят заплатить, и статью показывают.
Ну так тут вы рассказываете, что Мэри Гейтс работу якобы бросила, почему бы именно вам не привести точные данные по годам? Естественно, с пруфами?Дело в том, что я искал точные данные по годам, но не нашел даже упоминаний, пока не вышел ее некролог. Интересный директор в куче компаний, о котором даже не пишут. Знаете, почему? Потому что синекура.
Ну и муж разбогател настолько, чтобы бросить работу в совете директоров банка (!), - это явно семья с самого начала совсем не бедствовала.
У вас превратные представления о "работе" в совете директоров. В общем случае это не работа, и за нее платят далеко не всегда. Тем более нечасто платят много. Участие в совете директоров банка - возможность влиять на деятельность банка, а будут ли профиты - зависит от множества факторов. Например, если она была в совете директоров местного отделения Белла, то зарплата, скорее всего, была, а если в совете директоров радиостанции KIRO - вполне возможно, что не было вовсе.
А вот что дочка хрена с два в мировой рейтинг по танцам попала бы без обеспеченного папаши - в этом я уверен на 100%.
Верно. Только в этом рейтинге когда-либо в топ-20 попадали тысячи танцоров, и рейтингов всяких тоже тысячи. Обеспеченным быть обязательно, иначе не хватит денег на соревнования ездить. Богатым - не обязательно, но желательно. Супербогатым - совершенно не нужно. Супербогатые себе сразу чемпионаты покупают, как Борис Хайт сделал дочь чемпионкой Израиля, как Ванесса Мэй или наследный принц Монако выступали в олимпийских сборных. А уровень двадцатки в одном из множества рейтингов в определенный год - это ерунда, таких людей в общей сложности сотни тысяч, если не миллионы. Ну дак и владелец банка - тоже не обязательно миллиардер.
Знаете, почему? Потому что синекура.
Это какая-то манипуляция словами.
У вас превратные представления о "работе" в совете директоров.
Спасибо, посмеялся. Управляющим банка, оказывается, мало платят :D.
если в совете директоров радиостанции KIRO - вполне возможно, что не было вовсе.
Так синекура или денег не платили :D?
Обеспеченным быть обязательно, иначе не хватит денег на соревнования ездить
Нет, не просто обеспеченным, а хорошо обеспеченным. И мама Билла Гейтса помогла ему дважды. Сначала - дав достаточно денег на обучение в хорошей частной школе, а потом и в Гарварде. Затем - рекомендацией путём знакомства с правильным человеком. И вот тут, по вашим же словам, настоящее богатство семьи (не сраный средний класс) было критически важно. Никогда Мэри Гейтс не смогла бы в исполком United Way попасть без денег мужа и затем с Опелем наравне пообщаться. Мэри объективно приобщилась к сливкам общества, и только поэтому Билл Гейтс смог стать тем, кем стал.
Спасибо, посмеялся. Управляющим банка, оказывается, мало платят :D.
Вот об этом я и написал, что у вас вас превратные представления о "работе" в совете директоров. Управляющие банка в совет директоров входят, но далеко не все члены совета директоров являются управляющими банка.
И мама Билла Гейтса помогла ему дважды. Сначала - дав достаточно денег на обучение в хорошей частной школе
У двоих моих знакомых дети учатся в той школе прямо сейчас. Одна семья очень богатая по меркам простых людей, но деньги тут роли не сыграли. Вторая - откровенно бедные. Три года как иммигрировали, ребенок еще по-английски плоховато говорит, отец на стройке работает. Обучение там дорогое, но доступное, наверно, 5-10% американских семей: около 35 тысяч долларов в год. Для сравнения, в этой местности обычный детсад стоит не меньше тысяч 15 за десять месяцев, чаще 20 тысяч. Школа Гейтса, несомненно, очень хорошая, но для поступления туда деньги далеко не главный барьер. Учтите, что Гейтс и по меркам этой школы был лучшим учеником, а почти никто из прочих выпускников никем заметным не стал, хотя денег имели плюс-минус столько же.
Никогда Мэри Гейтс не смогла бы в исполком United Way попасть без денег мужа и затем с Опелем наравне пообщаться.
Вы вообще не понимаете, как работают подобные организации. Она попала в исполком графского отделения, потому что она сама создала или еще какая-то ее предшественница создала это отделение. И вы могли пойти и создать. Арендовать кабинет в местном дворце культуры, пригласить агитаторов-волонтеров и начать клянчить деньги на благотворительные нужды. В исполком всей национальной (и даже международной) организации Мэри Гейтс попала, уже когда ее сын стал миллионером.
Кроме того, вы сами себе противоречите. Только что вы думали, что в исполкоме United Way получают огромные деньги. А теперь говорите, что большие деньги нужны, чтобы туда попасть. И это ближе к реальности: ведь снять кабинет во дворце культуры тоже денег стоит, и благотворительные концерты тоже не бесплатны, а деньги от благотворителей еще когда придут, и из них на свои нужды можно потратить лишь часть. Так что да, средняя дочь лесоруба вряд ли возглавила бы исполком даже местечкового отделения United Way. А средняя жена владельца зубоврачебного кабинета - уже без проблем.
И с Опелем она общалась далеко не наравне. Она - директор отделения в графстве Кинг, жена обеспеченного адвоката и дочь богатой невестки мелкого банкира, вдовы банковского менеджера. Он - топ-менеджер Ай-би-эм, а в United Way входит в комитет национального уровня.
Вот об этом я и написал, что у вас вас превратные представления о "работе" в совете директоров. Управляющие банка в совет директоров входят, но далеко не все члены совета директоров являются управляющими банка.
Это вы изворачиваетесь и играете словами. Формально все члены совета директоров - управляющие. И платят им в банке соответственно. Что там фактически - дело десятое.
Обучение там дорогое, но доступное, наверно, 5-10% американских семей: около 35 тысяч долларов в год.
Наверное, 3 тысячи в месяц на школу отдавать 5-10% американских семей никак не могут.
Три года как иммигрировали
И что с того? Можно (и нужно) иммигрировать на хорошую зарплату.
почти никто из прочих выпускников никем заметным не стал
Статистику наводили?
Она попала в исполком графского отделения
Она попала в исполком международного отделения. Там с Опелем и познакомилась.
В исполком всей национальной (и даже международной) организации Мэри Гейтс попала, уже когда ее сын стал миллионером.
Я не вижу тут никаких противоречий. Когда мамаша обеспечила ему старт, он попал в лист Форбс.
Кроме того, вы сами себе противоречите. Только что вы думали, что в исполкоме United Way получают огромные деньги. А теперь говорите, что большие деньги нужны, чтобы туда попасть.
Себе я не противоречу, я следую вашим рассуждениям. Это вы пояснили (и в этом может быть доля истины), что богатство мужа переместила Мэри в мир элиты.
теперь говорите, что большие деньги нужны, чтобы туда попасть
Нет, это именно вы сказали, что из-за богатства мужа Мэри смогла бросить работу и устроиться в United Way. Опять же, я просто следую вашим рассуждениям.
с Опелем она общалась далеко не наравне. Она - директор отделения в графстве Кинг, жена обеспеченного адвоката и дочь богатой невестки мелкого банкира, вдовы банковского менеджера. Он - топ-менеджер Ай-би-эм, а в United Way входит в комитет национального уровня.
Даже в вашей статье прямо написано, что они были в одном исполкоме. Вы просто заврались, вот и всё.
Это вы изворачиваетесь и играете словами. Формально все члены совета директоров - управляющие. И платят им в банке соответственно. Что там фактически - дело десятое.
Ересь. Члены совета директоров бывают внутренние и внешние, в публичных компаниях обычно есть и те, и другие. Внутренние обычно не получают вознаграждение как члены. Внешние не являются сотрудниками, но могут получать компенсацию за работу. Как правило весьма скромную, потому что и работа у них скромная: они выполняют функцию эпизодического внешнего контроля.
Даже в вашей статье прямо написано, что они были в одном исполкоме. Вы просто заврались, вот и всё.
Нет, это вы заврались. И в моей статье говорилось, и в ваших собственных предыдущих комментариях признается, что они в совершенно разных исполкомах. В один исполком они попали в 1984 году. А с Опелем она познакомилась, будучи в графском.
И что с того? Можно (и нужно) иммигрировать на хорошую зарплату.Я русским языком написал, что он работает на стройке. Они эмигрировали как беженцы с Украины.
Статистику наводили?
Да. Когда подавал туда заявление в феврале-марте с.г. Ниже скриншот-подтверждение.
Внешние не являются сотрудниками, но могут получать компенсацию за работу. Как правило весьма скромную, потому что и работа у них скромная: они выполняют функцию эпизодического внешнего контроля.
Как нахрен внешний контроль у Мэри Гейтс? Вы изворачиваетесь и несёте откровенную чушь.
в моей статье говорилось
В вашей статье говорилось "Her tenure on the national United Way committee is believed to have helped Microsoft at a crucial time in its development. In 1980, she discussed with then-IBM Corp. Chairman John Opel, who was also on the United Way committee". То есть именно в 1980 году они были с Опелем в одном комитете, о чём недвусмысленно говорит артикль "the".
в моей статье говорилось, и в ваших собственных предыдущих комментариях признается, что они в совершенно разных исполкомах.
Нет, я ничего такого не признавал. Опять враньё.
Я русским языком написал, что он работает на стройке.
И что? На стройках в США работают за еду? Не несите чушь. Хорошие нужные специалисты и получают хорошо.
Ниже скриншот-подтверждение.
Не вижу тут ни слова про выпускников. Зато банальный гугл подсказывает, что эта "элитная" частная школа 23-я в рейтинге лучших частных школ США и лучшая в штате Вашингтон. То есть вы не просто наврали про школу, якобы доступную "наверно, 5-10% американских семей", тут случай невероятно наглого пиздобольства, чтобы пропихнуть глубоко идиотскую идею о якобы равных возможностях в США.
Не вижу тут ни слова про выпускников
У вас с русским языком такие же трудности, как с английским, что ли? Там нет ни слова про выпускников. Там про то, что я, в отличие от вас, не что-то краем уха слышал об этой школе, что там учился Гейтс, а подавал туда заявление. Поэтому неплохо узнал про нее все то, что можно узнать снаружи, всё то, что они считают нужным сообщать для поступающих, и вдобавок справлялся у людей, чьи дети там уже учатся.
Зато банальный гугл подсказывает, что эта "элитная" частная школа 23-я в рейтинге лучших частных школ США и лучшая в штате Вашингтон. То есть вы не просто наврали про школу, якобы доступную "наверно, 5-10% американских семей",
Мне сложно поверить, что вы настолько тупы, как прикидываетесь. Проще допустить, что вы вьетесь, как уж на сковородке. Разумеется, эта школа не доступна, и вопреки бреду, который вы мне лживо приписываете, я такое не писал. Очевидно, сами вы никогда бы в нее не поступили. Я писал, что она финансово доступна 5-10% семей (сейчас, пожалуй, 20-30%, но во времена Гейтса ситуация была другая, не было ни стипендий малоимущим, ни бесплатного транспорта). Но туда серьезнейший конкурсный отбор, никак с деньгами не связанный, поэтому там среди обеспеченных встречаются и дети беженцев-строителей, и дети мультимиллионеров, но все - очень способные, середнячков там нет.
И что? На стройках в США работают за еду? Не несите чушь. Хорошие нужные специалисты и получают хорошо.
Ах, ну если для вас строитель получает хорошо, то ваша риторика завистливого неудачника понятна. За еду нигде в США не работают, минимальная зарплата сейчас у нас 16 долларов в час, поэтому финансово потянуть школу Гейтса для одного ребенка может большинство работающих семейных пар и очень многие, где единственный кормилец. Средний прораб (foreman) зарабатывает в штате Вашингтон чуть выше средней зарплаты вообще, меньше школьного учителя, раза в три меньше среднего программиста и в пять раз меньше среднего анестезиолога. Но это не мешает разнорабочему отправить ребенка в "Лейксайд", потому что стоимость обучения в "Лейксайде" еще в два с лишним раза ниже. И вообще ненамного выше (примерно в полтоа), чем в усредненной частной нерелигиозной школе, а в таких школах обучаются около 5% американских учеников. И в любом детском саду в окрестностях стоимость в лучшем случае вдвое ниже. Даже публичные садики, частично спонсируемые штатом, куда еще фиг попадешь, стоят 15500$ за 10 месяцев, крупная сеть далеко не самых лучших детсадов Bright Horizons в этой местности - 21000$, а "лучшая частная школа штата" - 38160.
Во времена учёбы Билла Гейтса разнорабочий вряд ли мог бы отправить туда ребенка, но любой врач мог бы с легкостью. Только ребенок должен был быть гораздо способнее среднего.
туда серьезнейший конкурсный отбор
И опять попытка нассать в глаза, легко опровергаемая простым гуглением. Acceptance rate 17% - это всего лишь значит, что ребёнок должен любить учиться и иметь хоть какие-то мозги, не более того.
Во времена учёбы Билла Гейтса разнорабочий вряд ли мог бы отправить туда ребенка, но любой врач мог бы с легкостью.
Ага, и любой пилот гражданской авиации. И любой глава банка. Все знают, что врачи в США очень хорошо получают.
Я писал, что она финансово доступна 5-10% семей (сейчас, пожалуй, 20-30%
Всё, что вы пишете, - хорошо знакомый пиздёж, свойственный понаехавшим в США русским, который пытаются оправдать свой выбор новой родины.
Acceptance rate 17% - это всего лишь значит, что ребёнок должен любить учиться и иметь хоть какие-то мозги, не более того.
Бред. Просто те, у кого средненькие результаты, просто не подают туда заявление. Как не идут люди с низкими баллами ЕГЭ в МГУ.
Простейший пример, где есть баллы, и можно проверить. Ближайший университет к той школе - UW. Между прочим, в двадцатке мирового рейтинга, хоть и не частный (за последние 5 лет упал в рейтинге ARWU с 13 по 19 место). Admission rate больше половины (56% за 2020). Может ли туда поступить простой ребенок, который любит учиться и имеет хоть какие-то мозги? Нет. The UW Average GPA of the previous year’s students was estimated at 3.75 on a scale of 4. This figure indicates that only the A- students are considered while granting admission. Шансы попасть сильному хорошисту со средним баллом от 3.5 - всего 29%. Аналогичная ситуация с ЕГЭ.
https://www.turito.com/blog/college-guide/university-of-wash...
Обучение, между прочим, очень дешевое, всего 12 тыс долларов в год для жителей штата, малоимущим бесплатно. И берут, по вашей логике, всех подряд: больше половины. Но почему-то в этот почти бесплатный вуз, обгоняющий по престижности некоторые университеты Лиги плюща, попадают почти только отличники. Как же так? Да очень просто, хорошисты туда в основном даже не подают заявление.
Так же и в "Лейксайде". Учиться там не очень дорого. А если доход семьи недотягивает до 250 тысяч, то будут скидки (и таких учеников около четверти, 29% по данным 2013 года). И берут туда каждого шестого поступающего. Только вот простые ребята туда и не пытаются поступать. А поступает, например, победитель USAJMO. Или Джулиан Шварц, солировавший в Сиэтлском филармоническом оркестре в возрасте 11 лет.
Желающий поступить в "Лейксайд" первым делом сдает экзамен SSAT. Чтобы не отсеяли сразу, надо попасть примерно в топ-8%. Также он должен принести оценки прошлых лет и рекомендации учителей. То есть ни хорошист, ни конфликтный ребенок просто не получит бумаг, необходимых для поступления в "Лейксайд". "Хор" по физкультуре, возможно, и простят, а может и "хор" по географии, но "хор" по двум предметам сразу - серьезное препятствие, а "уд" по любому предмету - скорее всего крест на приеме.
И вот среди тех, у кого оценки прошлых лет гораздо лучше среднего, у кого сложились позитивные отношения с учителями, кто сдал SSAT лучше 90% сдающих (а сдают ведь далеко не все, только желающие попасть в престижные частные школы), кто считает свои достижения особенными и изложил их в эссе и мотивационном письме, - среди этих абитуриентов в школу принимают лишь каждого шестого.
Вы же прыгаете между двумя бредовыми заявлениями: 1) да туда может любой середнячок поступить, только миллионов не хватает; 2) ребенок строителя-разнорабочего туда поступает потому, что строители в Штатах все богачи.
Ага, и любой пилот гражданской авиации. И любой глава банка. Все знают, что врачи в США очень хорошо получают.
Правильно. Чисто с финансовой точки зрения, и врач, и пилот гражданской авиации, и глава банка, и даже менеджер среднего звена в банке, и ведущий инженер, и владелец местной сети кафешек средней руки, и успешный адвокат, и семейная пара главного электрика и медсестры, и директор государственной школы с женой-владелицей магазинчика - все они получали достаточно хорошо, чтобы потянуть обучение в школе, где учился Гейтс. Средний американец не мог, а 5% - могли.
Сейчас ситуация изменилась, могут уже не 5%, а 20%. Сейчас 20% американских домохозяйств получают больше 140 тысяч долларов в год. Если обучение у них в приоритете, они прекрасно могут себе позволить заплатить 38 тысяч за "Лейксайд", тем более что с такими доходами им положена скидка. Даже семей, которым скидка не полагается, потому что они зарабатывают больше 250 тысяч долларов в год, в стране целых 8%. Но в "Лейксайд" они не поступают, потому что их заявление выкинут в мусор, открыв уже на первой странице - результатах SSAT.
Всё, что вы пишете, - хорошо знакомый пиздёж, свойственный понаехавшим в США русским, который пытаются оправдать свой выбор новой родины.
Нет, всё, что вы пишете - это ахинея неудачника, сочиняющего, что все разбогатевшие люди разбогатели исключительно из-за богатеев-родителей, пихнувших их в школы, куда без денег поступить нельзя, а если кто поступил - значит, он тоже богатей. А Америка тут не при чем. Люди вроде вас и про ведущие российские вузы говорят, что туда поступают только по блату или за взятки.
Бред. Просто те, у кого средненькие результаты, просто не подают туда заявление. Как не идут люди с низкими баллами ЕГЭ в МГУ.
Конечно, идут. Я не только видел результаты экзаменуемых, я даже проверял их работы.
This figure indicates that only the A- students are considered while granting admission.
Ога, ога. "Lakeside has no minimum score for admission and we enroll students who score across a wide spectrum. A perfect score on the SSAT or ISEE does not guarantee admission."
Как же так?
Алё, гараж! Вы сами написали про другие правила.
Так же и в "Лейксайде". Учиться там не очень дорого.
Вы сами себя слышите? Если скидка полагается ниже $250 тысяч, значит, только при зарплате выше $250 тысяч эти $38 тысяч перестают быть бременем. И $250 тысяч - это очень нехилая зарплата, очень. Медианная зарплата врача (physician) в США $208 тысяч.
Желающий поступить в "Лейксайд" первым делом сдает экзамен SSAT. Чтобы не отсеяли сразу, надо попасть примерно в топ-8%.
Ну прямо странно, и как же школа про это не упоминает? Уж не брешет ли кто-то опять?
ребенок строителя-разнорабочего
Или не разнорабочего.
Люди вроде вас и про ведущие российские вузы говорят, что туда поступают только по блату или за взятки.
Бред и демагогия. Чтобы поступить в МГУ на один из самых престижных факультетов, куда поступал я, достаточно было задрочиться на кучке типовых задач (это было ключевым) плюс нехитрая школьная программа математики для устного экзамена.
Конечно, идут. Я не только видел результаты экзаменуемых, я даже проверял их работы.
В Лейксайд тоже идут. И в Юдаб. Небольшая доля поступающих, неадекватно оценивающих свои шансы. Кое-кто из них даже поступает: попадающие по квотам (что, кстати, заметно снижает средний балл поступивших, то есть тем, кто не по квотам, очень желательно иметь балл аттестата уже не 3.75, а 3.9), случайно впечатлившие приемную комиссию своим эссе, или, если говорить про МГУ, в прошлом году удивительным образом можно было попасть на мехмат с любыми положительными баллами ЕГЭ, т.к. число желающих чуть меньше числа мест.
Но подавляющее большинство отсылающих свои результаты в МГУ имеют весьма высокие баллы, и именно отсюда и случаются казусы типа мехматовских, когда люди с хорошими, но не прекрасными результами выбирают для надежности другой вуз. В США такая система сложилась давно и носит в быту название Safe, Match and Reach: абитуриенты заранее представляют, в какой вуз могут в среднем поступить с такими результатами, и выбирают несколько соответствующих, несколько уровня повыше - авось повезет, и несколько уровня ниже - вдруг не повезет с подходящими. Так что кто-то, конечно, лезет в Гарвард с хорошистским аттестатом и умеренно хорошим ЕГЭ, и пара процентов из них даже проходит. Но большинство идут туда с баллами, близкими к идеальным, и все равно 95% получают отказ.
Вы сами себя слышите? Если скидка полагается ниже $250 тысяч, значит, только при зарплате выше $250 тысяч эти $38 тысяч перестают быть бременем.
Как человек с зарплатой пониже, но приближающейся к названной, могу сказать, что даже 25 тысяч, которые я плачу за детсад, для меня тяжелое бремя. Да что там говорить, мне сегодня надо выписать чек на 5000$ в летний лагерь, а у меня ни на одном счету нет таких денег, пришлось сливать несколько. Конечно, это бремя. Но если семья ценит хорошее образование, выделить 38 тысяч она сможет. Я в свое время, зарабатывая всего сто тысяч, платил за школу 30 тысяч. Да, обременительно. Но доступно.
Медианная зарплата врача (physician) в США $208 тысяч.
physician - это терапевт. И медианная зарплата у них в 2021 году составила 260 тысяч.
Врачи-специалисты получают гораздо больше, средний в 2021 году получил 368 тысяч.
https://weatherbyhealthcare.com/blog/annual-physician-salary...
Хирурги и анестезиологи получают примерно столько не в среднем, а на старте самостоятельной (послелицензионной) карьеры.
Ога, ога. "Lakeside has no minimum score for admission and we enroll students who score across a wide spectrum. A perfect score on the SSAT or ISEE does not guarantee admission."
Они могут говорить что угодно. И даже не врут: действительно, солиста филармонии могут взять и с двойками. Таких, наверно, пара человек в год набирается. Однако баллы ниже 92 перцентиля считаются недостаточными для поступления:
https://ssatpracticetest.com/web-app/admissions/lakeside-was...
Бред и демагогия. Чтобы поступить в МГУ на один из самых престижных факультетов, куда поступал я, достаточно было задрочиться на кучке типовых задач (это было ключевым) плюс нехитрая школьная программа математики для устного экзамена.
Правильно, бред и демагогия. Но люди типа вас постоянно такое рассказывают. Для вас русский язык не родной, что ли? Я именно и пишу, что бред и демагогия - распространенные байки о том, будто в МГУ поступают только по блату или за взятки. Точно такой же бред и демагогия, будто в "Лейксайд" поступают за бабло, и у кого бабло есть, поступит влегкую, а у кого нет - тем не светит.
Ваше мнение о том, что надо было для поступление в МГУ, мне не очень интересно, хотя я с ним в целом согласен. Мы не про МГУ говорили, я привел в пример не МГУ, а бредовые фантазии о невозможности поступления в него. Вы поступили в МГУ и понимаете, что поступить туда можно без денег. А тетка в соседнем подъезде думает, чей сын не поступил в местный пед, уверена, что все места в МГУ куплены. В "Лейксайд" вы не поступали и думаете про него то же самое, что соседка думает про МГУ.
у кого бабло есть, поступит влегкую
И опять демагогия. Такого я не говорил.
Как человек с зарплатой пониже, но приближающейся к названной, могу сказать, что даже 25 тысяч, которые я плачу за детсад, для меня тяжелое бремя.
Ну вот и выясняется истина.
Система, в которой Абрамовича в самом начале взяли бы за задницу на его схематозах, либо ему пришлось бы играть по общепринятым правилам и номинально соблюдать законы - и в таком случае он был бы каким-нибудь средней паршивости миллионером и босяком по сравнению с тем что имеем.
Имхо, разница в том, что там нет откровенного беспредела. Хотя нет, в Штатах есть и даже для своих, это в Европе гуманизм.
Наши же с 91 и даже раньше просто ураганят, начиная с этого беспредельного свободного ценообразования, которое изъяло накопления граждан самой большой страны в мире (и которое на было неизбежно, насытить рынок товарами можно было как два пальца, вместо этого всё было сделано искуственно и целенаправлено) и дальше залоговые аукционы как вишенка.
В нулевые хоть народ смог пожить нормально, потом врачам и прочим бюджетникам подняли, но с 15 года опять - сначала миллиардеры, потом целевое направление на обучение, сейчас недвижимость.
Хотя есть, точнее были но пока не сделали, и позитивные нововведения - та же безопасность на дорогах.
Беспредел там есть.
Посмотрите хотя бы на частные тюрьмы.
Изучите связи мафии, профсоюзов и некоторых политиков.
Мы его не замечаем только потому, что он далековато и такой поставленный на поток, что уже даже кажется нормальным положением дел. Заметьте, как много у них в фильмах откровенного беспредела, в котором беспредел совершают «хорошие» персонажи.
Причём они его используют не только внутри своей системки, но ещё и за границу протянули руки.
Всё очень просто - это уравнение с нулевой суммой. Богатые становятся богаче за счет обнищания бедных. Только что пересматривал видео на эту тему:
"Сегодня - десять тонн", но при капитализме зарплата остаётся такая же, длинна рабочего дня такая же, цена еды такая же. Где эффект? В кармане хозяина гектаров.
При социализме - зарплата растёт, рабочий день сокращается, цены опускаются. Оставшийся ненужным буржуй, стоит за железным занавесом и исходит желчью.
При обоих раскладах сумма нулевая. Но есть, что называется, нюанс.
Уравнение с нулевой суммой - это бред. Важны не только ресурсы, но и умение их рационально использовать. А сообща это работает лучше, чем поодиночке. Поэтому люди и объединялись в деревни, а потом государства. И соотрудничество двух государств вполне может идти на благо одновременно, Китай хороший пример. Изобретатели антибиотика или комбайна прям обокрали каждую семью в мире, вы в это правда верите?
Гейтс и Маск и иже с ними уже были из очень богатых семей. Просто у них мозги работали в правильном направлении. Вы слышали только о тупых богачах, но есть ещё больше детей богатых родителей, кто умён и знает цену деньгам.
не очень богатых, а прото богатых, их семью до всплеска отпрысков даже в рейтинг 10000 не входили, да богатые семьи, хорошее образования, кое какие связи, но таких сотни тысяч если не миллионы. при прочих равных гейтс один и маск тоже.
Семья Гейтса, вероятно, входила в богатейший миллион семей страны. В сто тысяч - уже вряд ли. В десять тысяч - точно нет.
Писал при своих сомнениях в выборе коробок. Взял механику, как самую надёжную. Несколько раз палил сцепление по неопытности. А у жены (новичок) вообще ничего не получалось. Поменял на автомат 6-ти ступенчатый. Не нарадуюсь. Ну и мощности добавил, итого 2,5 литра. Вариатор не признаю в принципе, сам не знаю почему, ну и робота ваще не рассматривал.
Зато пошли посты по ПДД и разных нарушениях))). Уж извините.
Есть, например, видео в приложении к комментарию.
Но самый исчерпывающий ответ - в интервью Чубайса про приватизацию. Собственно, главное из него: "А мы знали, что каждый проданный завод - это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого, дешево, бесплатно, с приплатой. Двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один - каждый появившийся частный собственник в России - это необратимость." Вот и весь секрет богатства.
Про схемы Путина тоже интерсное писали... Пикабушники, освежите память! Пруфов подкиньте)))
Да, какое исследование.
1. Везение, много тех, как Абрамович пытался делать подобное.
2. Какой-то правильный склад ума, что бы знать, что и как делать в этой ситуации.
Все эти олигархи в 90х, быстро пронухали, как можно срубить денег.
Трое моих знакомых не хило поднялись на мелком бизнесе в 90-х. Квартиры и машины себе и детям это в порядке вещей. В оконцове пришлось всё бросить и уехать из города из-за угрозы жизни. И никто даже и не подумал начинать всё заново, работают на производстве или торгуют на рынке по мелочи.
Ну так капитализм в этом и заключается. Нет разве? Почти все в стране принадлежит каким-то частникам, потом потихоньку монопилизируется, укрупняется, сливается с финансовым сектором, с властью (ну в нашем случае после контрреволюции эту часть мы проскакали быстро, сразу разграбив все за период "святых девяностых" и быстро прыгнули в слияние крупного бизнеса и власти), потом выходит за пределы страны, когда ставится у себя тесно и навязывает свои интересы другим странам, чтобы сосать ресурсы там, оттуда и горячие точки по всему шарику. Фашизм это тоже, как бы капитализм, в самом своем "прекрасном" проявлении, без всякой там либеральной ширмы, чистейшая власть капитала.
Почти все в стране принадлежит каким-то частникамПочти все принадлежит государству.
Ну принадлежи какой-нибудь РЖД государству, постоянно требует дотаций, потому что убыточная компания, а топ-менеджеры получают многомиллионные зарплаты. Чем не сращивание? Зачем тебе быть предпринимателем, если можно занимать управляющие посты в гос компаниях и посточнно доить бюджет? Или может какой нибудь Алроса взять, где глава - сын бывшего министра обороны Сергея Иванова с зарплатой под 40 лямов в месяц, стабильно падающая прибыль и стабильно растущие зарплаты руководителей, постоянно просят денег из бюджета и получают. То же Объедененная авиастроительная корпорация, банки типа ФЭБ или Московского индустриального и т.д... огромное число стабильно убыточных государственных компаний, окормляемых из бюджета и с запредельными зарплатами руководства, которое так или иначе связано с властью. Та же пенсионная реформа разве не показала ничего? На пенсии денег нет, за то нашлось дохуилярд на достации в отрасли, на котроых сидят олигархи, и зарплаты у них внезапно подрасли. Это именно сращивание власти и бизнеса, а никак не иначе.
Да, государство много чем владеет. Но зачастую почти никак не управляет. Отсюда фееричные отчёты, списание бабла, квартир и машин. Люди всегда люди..
Самая беда,вдобавок, это тот факт, что большинство напизженого было по сути утилизировано. Как будто чувствовали, что могут начать вопросы задавать в случае успехов. Действительно непонятно чьи руки.
разошлось по непонятно чьим частным рукам
отчего же непонятно чьим? Вполне себе понятно чьим.
Всё это начало расходится по чьим-то рукам с самого начала. Изначально были магазины, отдых и т. п для номенклатуры не доступные для остальных
Вот только нельзя было заводик отжать в частную собственность и прибыль с него иметь. И детям потом завещать.
Была коррупция и социальное расслоение? Да, была. Можно сравнить с сегодняшним днем? Нет, сейчас эти явления на порядки сильнее.
Не совсем так. При союзе фактическое "богатство" номенклатуры было меньше, но расслоение было качественное, а не количественное. "Простой человек" не имел доступа к спецпайкам, спецдачам и прочим "спец". Сейчас вы можете накопить денег и отдохнуть в том же месте или купить ту же машину, что и чиновник - разница только в том, сколько копить придется.
Расслоение огромное, точнее, среди основной массы оно может и не такое, но между богатыми и остальными оно просто... просто. Причём процессы движутся в сторону Штатов, начиная с образования. Кредиты для всех - вот именно, что кредиты, почитайте Дзен на тему того, что творится на рынке недвижимости. В Штатах это давно просекли, там человек без кредитов уже социально неблагонадёжный. А материальное положение семьи - залог её будущего, потому как начиная с детского сада начинается сегрегация, финансовая, а уж в школах и подавно, недаром соседние дома могут различаться по цене вдвое, потому что дети с разные школы ходят, ну или готовьте деньги для частной школы. А там колледж, профессия с зарплатой и круг замкнулся. Инфа от наших экспатов.
Телевизор и айфон как показатель качества жизни это фиаско, братан, потому их и покупают, чтобы хоть как-то "соответствовать".
Воронки и 58 статья в каком десятилетии закончились? Да, потом они жили в сталинках (далеко не все номенклатурщики) и питались спецпайками, отдыхали в санаториях, да, они могли нарушить ПДД, но сбить человека с тяжёлым вредом или насмерть и выйти сухими из воды на могли, потому и не сходили с ума, как современные мажоры или просто утырки дрифтующие или гоняющие по трассам или центральным улицам городов. И таки работяги получали столько, что могли и на рынке отовариваться и любой дефицит из-под полы купить. Но была одна проблема, это было для внутреннего потребления, для дома, нельзя было контрабанду выпячивать напоказ, а для многих это равносильно отсутвию, что толку в джинсах или чём-то подобном (не знаю, что уместнее - какой-нибудь плеер или магнитофон), если нельзя вытащить его на улицу или "запостить в инсту".
Вроде бы он. Кажись, он запретил спецслужбам разрабатывать некоторые чины высшей номенклатуры. Но пруфы искать лень, сорян.
Слышал, что разрабатывать без санкции Партии нельзя было начиная чуть ли не со второго или первого секретаря райкома или горкома. Попал в обойму говорили про таких.
Это при Сталине началось.
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) "О порядке согласования арестов". 1 декабря 1938
Вертикальный лифт таки был и номенклатура была и закон был не для неё, НО... Берега видели, к этому и сейчас можно народ призывать - никто не говорит про уравниловку, но края-то видеть надо и перегибов не допускать.
Приходит как-то раз к полковнику его сын и спрашивает:
- Папа, скажи, когда я вырасту, стану ли я сержантом?
- Да, конечно же станешь!
- Папа, а лейтенантом?
- И лейтенантом тоже станешь!
- А майором?
- И майором!
- А полковником?
- Да, и полковником станешь.
- А генералом?!
- Нет, у генерала свой сын есть...
Это работало до поры до времени, после сформировавшейся за 20 лет после смерти Сталина номенклатуры, уже шло по накатанной.
С таким же успехом можно и про РФ утверждать, все текущие лидеры и бизнес из обычных семей. Путин, Собянин, Мишустин... Абрамович и Тиньков вообще из очень бедных. По вашей же логике в РФ нет кумовства, верно?
Есть конечно, но Путин это еще во многом наследник советской советской системы, на примере тех кто родился в 80е и 90е это видно лучше.
Лифты заработают и сейчас, если устроить кадровый голод путём полной смены элит, нелояльных управленцев и важных чинов, как после гражданской, только когда кадры наберутся, снова возникнет стопор, ну или открыть новую отрасль чего либо.
Ну протолкнул. Ну обеспечен. Тёплое местечко на заводике или вся прибыль с этого заводика? Абсолютно разный порядок сумм.
Тут есть нюанс как говориться. Мы сейчас меряем по современным меркам. Кто на сколько кого богаче. А тогда меряли кто менее нищий.
То есть нищие были все поголовно. Но вот у того есть чудо чудное. Джинсы, да не индийские, а с лейблом. Или вообще верх роскоши. Японский магнитофон. Ну и недосягаемая роскошь - Личный автомобиль.
Только не надо а вот в грузии, а вот в латвии. Я про основную массу. УССР. РСФСР. БССР и т.д.
Причём советские штаны могли быть удобнее этих джинсов, но там фирмА, панимешь, а не фуфло с Ивановского текстиля!
Для ударников труда, выдающихся учёных и управленцев. Тех кто толкал науку и культуру.
И были у них не дворцы, а уютные дачи с огородом. Тот же домик Гагарина.
Но всегда были и тунеядцы, которые искажали суть СССР. Считавшие, что раз каждому по потребностях, им полагалась такая же Волга, как и члену партии, который на этой Волге по 5 раз в день выезжал по работе.
Завистливые, жадные и ленивые.
Считавшие, что раз каждому по потребностях, им полагалась такая же Волга, как и члену партии, который на этой Волге по 5 раз в день выезжал по работе.Имхо у СССР была возможность обеспечить автомобилями большинство населения. Да и другими необходимыми для жизни вещами. Всё-таки вторая экономика мира. Нужны были грамотные экономические реформы еще в 70-х, хотя бы неэффективную в спокойное время плановую экономику частично демонтировать и разрешить частное предпринимательство в какой-то форме.
Допустим, но вы действительно считаете, что совершенно каждому человеку необходим автомобиль и тем более именно Волга?
Ну серьезно, СССР никогда не бала одноэтажной Америкой, где жили в селе, а работали в городе.
Наоборот, старались делать так, чтобы человек работал там где жил. Если мест не было, то направляли, давали жилье на новом месте, зачем каждому автомобиль? Даже сейчас многие люди отказываются от авто, в пользу транспорта.
А про период развала СССР т.е. 70-е и далее, нет смысла спорить. Холодная война была проиграна и это существенно изменило внутреннюю политику СССР. А люди в СССР были наивны как дети, они то думали, что в мире все как они, готовые помогать и работать. Но реальность оказалась другой и наивных идеалистов, поимел жестокий мир. А в 90-х, они получили тот мир, за который так боролись.
Я и сейчас живу уже 30 лет на наследии СССР и не понимаю, зачем мне автомобиль - метро до работы, магазины под боком, сад и школа в 3 шагах от дома. Куда надо поехать - общественный транспорт, такси в крайнем случае. Давно мог бы приобрести авто, но просто не вижу смысла, будет только лишняя статья расходов.
Это если есть нормальный общественный транспорт, не селёдка в бочке, потому что главное прибыль.
Если человек хотел купить волгу, у него должна была быть возможность купить её.
Но власть считала, что человек недостоин иметь хорошую машину и ограничивала продажи.
Будто свой коммент прочитал. Дорогая машина, брендовая одежда, типа халата за 4к и прочее статусное потребление в виде соловьиных язычков зачастую нужно, когда больше гордиться и доминировать нечем. Да даже жильё - таки есть минимально комфортный достаточный уровень жизни, а верхней планки всё равно не существует. И с одной стороны это в природе человека, с другой - потому и идут все войны.
Хотя первичен вопрос - можно ли поделить на всех так, чтобы хватило всем. Ответа лично я не знаю, возможно, что и нет.
Допустим, но вы действительно считаете, что совершенно каждому человеку необходим автомобиль и тем более именно Волга?
Тем, кто хочет и кто способен накопить - да, думаю вторая экономика мира должна была предоставить такую возможность. Помимо работы, есть дачи, хобби, дети и прочие престарелые родственники.
А про период развала СССР т.е. 70-е и далее, нет смысла спорить. Холодная война была проиграна и это существенно изменило внутреннюю политику СССР. А люди в СССР были наивны как дети, они то думали, что в мире все как они, готовые помогать и работать. Но реальность оказалась другой и наивных идеалистов, поимел жестокий мир. А в 90-х, они получили тот мир, за который так боролись.
Соглашусь. Союзу требовались реформы, а не развал.
Выходит им это было и не нужно. У них был доступ к жилью, лучшему в мире образованию, была работа, и медицина.
К чему из вышеперечисленного, есть доступ у 90% американцев? Или россиян?
И появился ли доступ к тому, что перечислили вы?
У тупых, завистливых жадных и ленивых - никогда к этому не было и не будет доступа - и всегда в этом будет виновато государство. Такова суть этих людей)
Между "хочу" и потребность, есть разница. На кой черт те Волга, если ты живёшь в квартире в 5 минутах от работы, дети ходят в школу у дома, садик тоже рядом, а в отпуск ты по путевке ездишь на транспорте.
А даче у тебя нет. Но у тебя блин "потребность", Волгу как у председателя.
Это и есть, жадность и зависть, но никак не потребность.
Хочу хочу хочу. А я хочу чтобы все люди вокруг подохли, особенно тупые?
И пошли вы нахуй, решать что мне нужно, а что нет?
Все что нужно нормальному человеку, это самореализация, свобода выбора и уверенность в завтрашнем дне. А не сраная Волга чтобы понтоваться перед друзьями. А для туризма есть и транспорт и авто для таких случаев, запорожец или москвич. На шашлык норм везла.
Но такие как вы хотели Волгу, потому что думали, что человек уважаемый и важный - потому, что у него Волга. Не могли они понять, что у него Волга потому, что он такой человек. Думали, если бы у них появилась Волга, то и они бы стали уважаемыми и важными. Но увы... Это вам не комикс, где можно стать спайдерменом - если вас укусит Волга. Тут работать надо было)
Зря так говорите, почему хрен получишь?, ещё пять лет назад авто было крайне доступно кому угодно. Хотя бы бу. Это сейчас уже не купишь - это да.
Понятно, что много людей не смогли вписаться в существующую систему, но многие смогли.
Какой смысл спорить о том, что человек с материальной точки зрения стал лучше жить. Стал.
Авто бу можно было взять за 200-300. Да, в кредит, да копить. Но это называется "доступно". Недоступно значит, что авто в принципе нет как в союзе либо, что авто стоит очень дорого как сейчас. Бу тачки улетели за миллион.
Сейчас, конечно, плохо дело, но это все глобальные изменения.
Посмотрите вокруг. Почему нельзя признать, что сейчас машин много и не из-за того, что они принадлежат олигархам или только высшему эшелону, принадлежат обычным людям? Авто стало (было до недавних пор) доступным. Почему нельзя было тогда создать заводы (умели) и сделать доступное авто (технологии позволили). Причины политические. Деньги у населения были, государство могло пополнить бюджет.
Не смешно на самом деле, люди не понимают, что им действительно нужно, а что им навязала реклама и "лидеры мнений". Грустно смотреть на людей, у которых гнилые зубы или грибок ногтей, но зато есть айфон.
Хорошо так говорить, когда знаешь, что скорая тебя в любом случае отвезет в больницу, где тебя врач тебя подлечит и из-за этого не придется влезать в долги и продавать свой айфон.
Из бесплатного? Или вы хотите с гарвардом сравнить? Ну так и в СССР можно было столько же денег накинуть реппетиторам, было бы может и лучше даже.
Результат лучшего образования мы видим в период 1930-1970, а сейчас мы видим результат образования образца 20-ти летней давности. Но нет, проще ж обвинить СССР, а не воспитанных в 80х-2000х.
И как видно, ваше образование, не позволяет вам сформировать даже столь очевидную логическую цепочку. И я сомневаюсь, что вы учились в 50-х.
Т.е. вы умны ровно настолько, насколько умны ваши преподаватели? Типа - ты херово учишься и мечтаешь о сникерсе, джинсах и коле, а виновата система образования?
Преподавали как и раньше, общество изменилось. В 70-х херово учиться и заниматься хернёй вместо учебы - осуждалось обществом, а в 80-х, уже наоборот, обертки и бумажки - стали легким способом стать лучше "всех". А чо нет, украл/выменял и ты крут, работать не надо, учиться тоже, а тебя "уважают".
Вы говорите о следствии множества факторов, образование никогда не имело цели эти факторы исправить или влиять на них. Но эти факторы, влияли как на образование, так и на общество.
Образование итеративный и эволюционный процесс
Если бы образование 1930-1970-ч было лучшим, то к 80-2000 оно бы не "скатилось"
Оно было доступным и массовым, этого отрицать нельзя. А про лучшесть, очень сомневаюсь, особенно в гуманитарных дисциплинах
Гуманитарные дисциплины не имеют вообще никакого отношения к образованию в том смысле в котором их сейчас понимают.
Гуманитарные дисциплины здорового человека, это философия, история и язык. А вся эта сопутствующая херня - вообще не должна преподаваться на обязательной основе, хочешь рисовать и заниматься музыкой или литературой? - иди в специализированную секцию.(кстати в ссср так и было).
Это сейчас принято орать "я гуманитарий поэтому я не умею считать, это норма!", а правильно это когда, "я умею считать и знаю физику, но я гуманитарий, поэтому, ещё разбираюсь в литературе и искусстве 18-го века."
Если вы понимаете математику(1% в день), физику и химию(сомнительные лекарства).
Вы будете понимать все вышеперечисленное и без мусора, который вы называете науками. Если вы понимаете хотябы базовые науки.
Умение воспринимать информацию и понимать ее, в рамках знания базовых физических законов и формул, а ещё умение применять полученную информацию - позволит вам понимать, где искать информацию о ваших правах, изучить актуальную информацию из источника, сделать логичные выводы и использовать ее составляя нужное вам обращение.
Ни одна из указанных вами "наук", даже близко не поможет вам выполнить эту простую задачу, с учётом частоты изменений в законодательстве и объемов информации необходимой для верного восприятия и принятия решения о том, стоит ли вообще подавать иск или вы вырвали из контекста херню про свои права, но забыли, что батареи вам отключили за неуплату или перепланировку.
Или вы составляете обращение на иностранном языке, с добавленными экономическими теориями высосаными из пальца, с использованием психологии индивидуумов, и определением депрессии, приправив это знаниями о пользе зелёных насаждений и мест гнездования кукушек?))))
великая советская медицина, в которой многоразовые шприцы и прочие приборы, как оказалось, хуёво кипятили
даже не говоря уже о замене на одноразовые
вот только все скатилось к продвижению лояльных и награждению непричасных. и самое паскудное для союза- превращению колективной собственности в государственную. а значит ничью
Вы путаете СССР и последние 20 лет СССР.
Это как судить о фильме по титрам. Чисто философски, смерть это следствие рождения, но в прагматичной и логичной версии у смерти есть конкретные причины и это не рождение, а пуля в сердце.
есть так-же системные проблемы, которые вместо решения были просто игнорированы долгое время.
Я всегда пристально следил за партийными работниками при СССР. Масштабы совсем не те. Поменять двушку на трёшку, приобрести ковёр по блату и отдохнуть в партийном санатории. Всё. Предел.
Изначально были магазины, отдых и т. п для номенклатуры не доступные для остальныхИзначально их не было, и даже в середине. Номенклатурные привилегии весомо появились в 60-70-е
И да, по сравнению с богатством нынешней т.н. элиты это детский лепет и вообще не смешно.
