Когда ученики или родители оставляют заявку на подбор репетитора, то мало кто расписывает что-то дополнительно, хотя блин, это ж логично, чем больше будет информации, тем лучше репетитор сможет оценить обстановку и решить для себя, справится ли он с таким учеником, стоит ли ему брать заказ.
Но вот после этого заказа, оставленного девятиклассницей, вопросов у меня нет :))
Это самое шедевральное пожелание, что я видела за всю свою практику)
Тьма, пришедшая со Средиземного моря, накрыла ненавидимый прокуратором
город. Исчезли висячие мосты, соединяющие храм со страшной Антониевой башней, опустилась с неба бездна и залила крылатых богов над гипподромом, Хасмонейский дворец с бойницами, базары, караван-сараи, переулки, пруды...
Пропал Ершалаим -- великий город, как будто не существовал на свете.
Репетиторство, Мастер и Маргарита... Меня аж что-то на очень светлую ностальгическую нотку пробило. Хоть я и закончил школу ещё в начале нулевых.
Вооо, для меня вот так надо! Я, кроме + - * / и простые % ничего не умею, даже обратные % приходится каждый раз гуглить :( Хорошо что муж преподаватель физики и математики, он за меня считает всё сложное :)
Эм, он по образованию препод, а так-то программист. А от моей работы тоже польза есть, я усидчивая, все мелочи перепроверяю, а если что сама не знаю, зато знаю кого умного спросить :)
Насколько это правда, даже удивительно ))
Количества дебильных учебников по программирования которые понаписали программисты возомнившие себя учителями, зашкаливает все разумные и неразумные пределы.
Тоже искала самоучители по с++, всегда было "как нарисовать сову".
Решила, что слишком тупа для программирования.
Но один-таки нашла - очень простой для новичка язык. Уже изучила перегрузку, дошла до наследования, ни о чем не жалею.
Понимаю, что это только начало и самоучитель дал все по верхам - но, блин, спасибо ему за человеческое отношение.
Программирование это практика, ставишь себе простенькую задачу и куришь мануал, как ее решить.
Перед этим мануал лучше просмотреть от корки до корки поверхностно, чтобы составить общее представление о том, что в нем есть.
Дальше все по накатанной.
Слишком упрощено. Желание войти с нуля в программирование уперлось у меня в неумение работать с github, в неумение создать(выбрать из множества) правильную среду разработки, сопряжении всего этого и вот только сейчас можно начинать пилить объекты и классы(изучая их суть по учебникам для чайников) на простенькой задаче по учету доходов и расходов в семье. (просто потому что бухучет ближайшее, с чем могу ассоциироваться)
И как же мы в 1990-м году без github'а учились программировать? Тогда основная проблема была достать хоть какую литературу. Сейчас её на рутрекере и ютубе жопой жуй, на любой вкус.
А в качестве среды разработки для того, чтобы учиться, тебе и notepad++ (или любого редактора с подсветкой синтаксиса твоего языка) будет выше крыши.
Уже потом займешься накатыванием всяких пищалок и перделок для упрощения жизни. 90% из них, на самом деле, нахер не нужны.
100% согласен, но скажи об этом опытному специалисту, как начинается: то хня, это хня. Заметил сходство с обсиранием одним электриком другого. Или мне с окружением не повезло, или у спецов ЧСВ за гранью вселенной
Не общайтесь с двадцатилетними июнями, даже если они кажутся себе опытными специалистами и вам пытаются это внушить. Они еще не наигрались в погремушки. Выбирайте солидных помидоров за 30 или 40, им уже давно плевать на пузомерки.
Они этих чудо-инструментов и серебрянных пуль, которые были и сплыли, видели столько, что им уже не прикольно обсуждать их тонкие различия. Есть бревно, есть пила, берем и пилим.
А ещё вызывает на старте неподдельное удивление, когда говорят : делай так, потом поймёшь. Пересмотрел кучу видео как на русском, так и на английском. Большинство используют ответ : потому что. Потом вернёмся, пока пишите так.
Скажу по опыту, кое-какие вещи реально не понять без практики, которая будет стрелять тебе в ногу, если сделал не так. Особенно на старте профессии. Нет даже таких критерий оценки этого варианта, чтобы осознать его полезность. Например, алгоритмическая сложность или понимание уровней абстракций и SRP.
Начиная изучать язык программирования, вы же не лезли в его устройство под капотом, его компилятор\интерпретатор? Я также уверен, что без вышки по специальности, вы не изучали схемотехнику и не понимаете, как на уровне железа исполняется ваш код. Вы абстрагируетесь от этого. А до чего-то в принципе не дошли ещё.
На практике же можно дать догму, чтобы вы не привыкали к плохому. И пусть неосознанно, но приучались к правильному. А уже потом осознаете, для чего оно было нужно по мере развития.
А чем, в плане запуска процесса компиляции, notepad++ отличается от другой IDE?
У него точно также можешь вызывать по F5 произвольную программу.
Добавь туда любимый компилятор или cmd запуска компилятора и пожалуйста, запускай.
Понятно, что там нет Code Completion, отладчика, форматера Code Style, выкладывальщика в VCS и т.п. но и без них прекрасно можно работать, особенно на старте.
тем, что компилятор нужно еще установить. Для начинающего "программиста" куда приятней поставить полную среду разработки, где ты сделаешь 'hello world', нажмешь 2 кнопки и все заработает(увидишь результат своей работы) и начнешь уже глубже внедряться во все детали, а не изначально долбиться с командной строкой и всеми параметрами запуска.
P.S. я не говорю что "работа с командной строкой - это плохо". Очень даже наоборот. Выкачал компилятор в несколько мб(вместо среды в десяток ГБ) и пользуйся, вопрос только в комфорте старта
Не надо ничего выкачивать и даже устанавливать.
Заходишь в браузер и начинаешь яростно программировать, а не уныло прокрастинировать. Теперь отмазки не пройдут даже для старой доброй седой мамы!
Онлайн-редактор и компилятор/транслятор тучи языков:
https://www.onlinegdb.com/
Если хочешь стать заслуженным фронтовиком:
Тяжело нынешнему студенту лень-матушку обосновать тем, что не подвезли компухтеры-компиляторы, ох как тяжело.
Я показал, что даже такая простая вещь, как он, не нужен для старта.
Проще только волшебный пинок от доброй феи.
Не совсем согласен, иногда полная среда разработки настолько громоздкая, что лучше уж выучить параметр компиляции один и через консоль екзешники вызывать.
И в итоге возвращаешься к простым редакторам (ну или переходишь на VIM) и отдельному набору инструментов.
У тебя подход не правильный. C++ это очень сложный язык, особенно для новичка. Сначала нужно изучить язык попроще, потом изучить C, потом изучить, как реализовать концепцию ООП на С и тогда C++ будет простой и понятный.
Из авторов посоветую http://stolyarov.info/books очень умный дядька, преподаёт в МГУ. На сайте лежат его книги доступными для скачивания. Желательно начать с серии "Программирование: введение в профессию.".
В данном списке C - лишний. Если только нет производственной необходимости прогерить именно на нём
Согласен, изучать С++ начиная с С - очень плохая практика. Что не отменяет того, что после первого простого языка, изучить основы С не повредит. Как разработчик на С++ я бы вообще не советовал изучать С++ для освоения программирования.
Начните с любого языка высокого уровня. Java, C#, Python, Visual Basic - это для знакомства с программированием вообще. Дальше уже определитесь в зависимости от того, какую специализацию выберите: фронт, бэк, embedded, геймдев и т.д.
Может быть вам ничего другого и не потребуется. Есть куча народу, сидящих годами на шарпах, или джаве и горя не знающих.
Значит то, что в этой ветке Pascal предлагают, вас не удивляет?
Вообще, вопрос выше был об основах программирования, а не о том, что востребовано. Хотя, если изучить vb.net в контексте фреймворка, то перейти на тот же c# не составит труда. И это будет как раз от простого к более сложному.
Если вы о vb6 и более ранних версиях (я не в курсе, каким извращениям сейчас подвергают людей в вузах), то тут соглашусь: не нужно заниматься некрофилией. Хотя ответ на ваш вопрос будет: да, кое-где и на этом пишут (сопровождение legacy кода)
Да хз, если честно, я не преподаватель) думаю что угодно лучше. Хоть старая добрая классика в виде Pascal. Хоть популярный сегодня Python. C# хоть и не нравится лично мне, тоже может будет получше в качестве первого языка.
Вообще мне кажется важнее задумываться не "какой язык взять" а "кто будет учителем/ментором". Если вашим наставником будет Джефф Дин, то и PHP можно брать =) (ничего против языка не имею, имею опыт и на нем тоже, речь про обучение программированию как таковому).
Ну такого динозавра как С++ за один подход и не убьешь. Расту всего 6 лет, и за это время у него очень хороший результат. Servo, wasm, actix-web и еще много чего - это существенно.
kotlin идеальный вариант, как по мне.
Простой понятный синтаксис, который не нагрузит ужасным количеством нечитабельных символов. К тому-же его логика мне очень нравится, а заодно можно и понять, что программа это не овердохуя каракозябр, а элегантный вызов функции, которую написали до тебя.
Спасибо за автора.
да надо было вообще с алгоритмики начинать. Но самое сложное -программирование отдельных задач, подборка к ним оптимального алгоритма - это общее для всех языков. А синтаксис конкретного языка преодолим.
О чем вообще идет речь? Задачи типа олимпиадных?
Так они довольно слабо соотносяться к реальному программированию.
синтаксисРазные языки отличаются не только и не столько синтаксисом, сколько семантикой.
Не волнуйтесь - сеньйоры за 300к/сек без олимпиадного бекграунда тоже не смогут ее решить за вменяемое время без подсказок.
Поэтому я и говорю, что такие задачи имеют очень слабое отношение к реальности.
Не согласен, там есть крутые структуры данных и идеи, которые хоть и редко, но очень сильно могут пригодиться (задача кажется не решаемой и бац, вспомнил трюк из СП, который все по полочкам разложил или надо многократно улучшить решение по скорости). Так что, кто еще не знаком, пробуйте. Это как минимум весело + в спортивном программировании хорошее комьюнити.
Сразу под тем комментарием господина Некто. ЛЛ уже отправила тебе приглашение на вступление.
А я так думаю, не в зависимости от образования/профессии, хорошего учителя от всех остальных отличает всего одно качество - умение посмотреть на материал глазами ученика.
Здравствуйте, а может знаете случайно учебник именно по C, текущие познания Paskal, HTML+CSS с основами JavaScript. Студент, 1 курс. Спасибо!
По своему опыту вижу, что это вообще не связанные вещи. Большинство людей, которые работают инженерами\программистами (встречающиеся мне) не умеют объяснять. Я дичайше сокрушаюсь, но это так. Рассказывать другому - это все же талант.
> Но, видимо, изложение своих мыслей в понятной форме в виде урока - задача, с которой даже такой математический сверхразум не может справиться 😂
Потому что опуститься на уровень знаний себя n-k летнего и прикинуть, как же впихнуть в небольшой объём то, что ты узнал за эти k лет - нихрена не тривиально.
По крайней мере если мы не говорим о сводимому к чему-то элементарному (и то ещё надо объяснить почему свели именно так).
Полная жесть, это когда на собеседовании просят код на листочке писать. Все разы после такой просьбы заканчивал собеседование и уходил.
Смотря какая математика и какое программирование.
Если не брать какие то запредельные варианты где задачи и люди, хорошем смысле этого слова, не совсем нормальные или совсем ненормальные.
Я всегда придерживался мнения, что умный и талантливый человек сможет обьяснить просто почти все, ведь это тоже интересная и весьма непростая задача.
Добавим к этому уравнению следующее:
лисички плюс спички это горящее синее море. Вот у нас и система уравнений.
Остановитесь, я должен идти решать задачи по химии , а не учиться считать собак , ёжиков , спички и логарифмы, но я не могу перестать это читать
Ну да, для туземных племён, практикующих каннибализм и использующих пироги, подожжённое море - это вполне себе рабочий способ испечь пироги с начинкой.
Особенно если прибавить к морю бензина. Он легче воды и водно-бензиновая смесь вполне может загореться
Шар отскочит от стены, срикошетит и уничтожит всё. Это, значит, будет Хаос. От старого мира останутся только Шар и Стена, но в мифах будет написано, что они взялись из Хаоса. Потом Шар и Стена нарожают загадочным для биологии образом детей, дети поссорятся, устроят какую-нибудь титаномахию, потом кто-нибудь из детей победит и станет творить дичь, знакомую пикабутянам со времён мемов Castiar-а.
Шар всеразрушающий, в этом весь трюк, он не может отскочить, он разрушит все, а стена неразрушаемая. Вот теперь ваш правильный ответ?)
Блин, да всё просто же. Два таких объекта чисто логически не могут существовать в одной вселенной. Как только мы увидим два таких объекта, мы будем точно знать, что существуем в воображаемой вселенной и сами являемся плодом чьего-то игнорирующего логику воображения.
Растрепаны тапки, растерянный взгляд
И спички тихонько в коробке шуршат:
"Из тех, кто ушел, никто не вернулся назад".
Это геометрия. Тут надо доказать что угол А равен углу В. И нет. Измерить транспортиром нельзя. Нужно доказать через теорему Колотушкина.
От противного
Предположим, что есть противный ёжик, но это абсурд, значит наше предположение не верно.
Если сложить ёжиков, то их может стать больше на от 1 до 9, именно столько приносит ежиха за раз.
Хомяк плюс хомяк будет много хомяков, а дальше их количество растёт в геометрической прогрессии, если ничего не предпринимать)))
Формула сверху "сложная и непонятная", "стоимость" каждого цветочка выяснить изи как два пальца обоссать. Да вот только эти цветочки эта та же самая формула сверху ( ͡• ͜ʖ ͡• )
каким образом там ответы разные? абсолютно идентичные системы уравнений, только во втором случае у тебя вместо x, y и z - цвет и форма цветочков.
в первом случаи стоит двойное значение z (2*z), а во втором просто один цветочек или по аналогии с формулой выше просто z. Из-за чего получаются разные ответы.
У меня с математикой примерно также, как у девушки из поста. Подскажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что 2z = 2? А z равно чему?
Верно! Представьте, что z это, например, ананас. Тогда можно уравнение прочитать как *два ананаса весят 2 килограмма*. Тогда сколько будет весить один ананас?
2 логарифма умножить на три ежика минус одна спичка - это ж сколько изоленты то получается? метра два, не меньше.
Вот смотрите. Одно число плюс другое число - будет какое-то третье число, а не два числа. Почему со спичками иначе? Мне кажется, что поэтому аналогия между спичками и числами плохая. Или мы как-то неправильно складываем спички. Или числа, но это уже очень вряд ли.
Я вот также пыталась понять топологию. Чувствовала себя на лекциях со своей "логикой" наитупейшим существом на планете. Так до сих пор и не понимаю нахуа сферу препарируют на две половинки и откуда там две вершины, а у бублика в итоге одна выходит (с бубликом как-то очевиднее и понятно, а вот со сферой нет). Не спрашивайте меня ни о чем, я правда не понимаю, но если кто объяснит человеческим языком буду благодарна.
Математика тоже в какой-то степени язык. Если продолжать эту аналогию, то грубо говоря топология - набор слов, предложений и нецензурных выражений о дырках деформации. Все приколы со сферами и бубликами - это обучение языку, настройка ума. Попробуйте провести вечер в компании бумажных полосок и пластилина, может пощупав вам станет легче.
Ну то что все язык я понимаю, у вас очень хорошо получилось описать. И пространственное мышление развито очень хорошо. Но вот все что касалось именно теоретических моментов - то для чего требовалась база знаний (которой у меня дефицит), вот тут я выпала. Мне повезло попасть на открытую лекцию и там очень круто и именно "человеческим" языком все излагали, все было просто и понятно, но видимо в какой-то момент я выпала из общего потока подачи инфы или из-за природной тупости и почему сферу нужно было делить именно вот так для вычислений, а не как иначе - т.е. на диски, а не цветочком на лоскутки или еще как - я так и не поняла. Про нецензурные выражения как раз в точку, в топологии если взять любую статью или учебное пособие и все на какой-то нецензурщине написано))) Но тут у меня идея появилась поискать что-то для альтернативно одаренных (таких как я) на ютьюбе, и знаете, я нашла, оказалось что там и таких материалов для чайников хватает, приятный вечер мне обеспечен, попробую хоть какие-то пробелы в голове восполнить.
О, поделитесь, если что интересного найдёте/нашли. От себя могу порекомендовать Павла Шестопалова, у него короткие и в меру рукомахательные видео, в том числе по топологии. На английском 3blue1brown делает очень качественные визуализации, и по крайней мере некоторые его ролики были переведены на русский. Правда, у второго топологии я особо не припомню.
Мне в итоге понравилось вот это видео, действительно очень доступно и лично я многое поняла, очень близко к тому, что было на той открытой лекции, которую я когда-то посетила:
Ну и маленький список тех, кто мне нравится на ютьюбе:
По математике, теория игр - нравится Савватеев (вы без труда найдете в ютьюбе), может каких-то глубоких знаний там не представлено в видео, но очень доступно и увлекательно и по верхам очень о многом. Для тех кто хочет увлечься математикой и хоть немного погрузится это идеально. Ну для таких как я, которые любят получать знания не конкретно и глубоко в чем-то определенном (что не требуется на практике, а для общего развития, чтобы в целом понимать красоту этой науки).
По астрофизике нравится Попов (тоже без труда на ютьюбе очень много его лекций), нравится подход, доступность того как он объясняет и в целом подача.
По программированию, алгоритмике, логике - Хирьянов - бесподобно, лучший, просто обожаю.
Так как немного интересуюсь еще психологией, бизнесом, маркетингом, личностным развитием - Андрей Курпатов, благодаря ему, точнее той информации, которую он дает, того понимания внутренних процессов в голове, очень много решила внутренних проблем личных и лучше начала понимать что сидит в головах других людей, что моментами помогает в работе. Наверно лучший популист в плане психологии и единственный кого в русскоязычном ютьюбе можно смотреть для личностного роста.
Кстати спасибо за наводку, посмотрю.
со спичками ничо не иначе:
1(спичка) + 1(спичка) = 2(спичка)
Одно число плюс другое число(хоть оно тоже единица, но это другое число, для наглядности представьте, что вторая спичка надломанна или горелая) - будет какое-то третье число
ТЗ выполнено
Это и есть иначе. Аналогичным вашему способу будет вот так:
1(число)+1(число)=2(число)
Мы сложили одно число с другим числом и получили два числа. Причём с точки зрения нотации это даже может на самом деле прокатить, только если под (число) всегда подставлять одно и то же число:
1*5+1*5=2*5.
То есть если рассуждать по аналогии, то у вас получается, что (спичка) аналогична числу 5 в том смысле, что это какой-то уникальный объект, который всегда один и тот же. Но на самом-то деле спички могут быть и разными, например головки у них разного цвета.
1(красная_спичка)+1(жёлтая_спичка)=?
Причём в математике это работает не только с числами. Например, с функциями. Возьмём функции вещественного переменного f и g, такие что f(x)=sinx, g(x)=cos(x). Сложим функцию f с функцией g, получим какую-то третью функцию:
f+g=h,
а не
1(функция)+1(функция)=2(функция).
Это помогает сдать физику на уровне ОГЭ. Когда тебе даны ватты и время, а требуется найти на сколько нагреется килограмм воды, то все формулы можно вывести.
Единицы измерения:
1. Время — секунды
2. Ватты = Джоули * секунды
3. Из таблички справочных материалов: теплоемкость воды 4200 Дж/(кг * градус Цельсия)
Надо из теплоемкости выразить цельсии:
1/°C * Дж/кг = 4200
1/°C = (4200*кг) / Дж
°C = Дж / (4200 * кг)
Затем из ваттов джоули:
Вт = Дж * с
Дж = Вт / с
И подставить их обратно:
°C = (Вт / с) / (4200 * кг)
Вуаля, при помощи базовых знаний математики и единиц измерения можно вывести необходимую формулу. Остается только подставить нужные значения и благополучно получить искомые градусы.
А чем не годится такое:
1 метр + 1 км + 10 кг = 1001 метр + 10 кг
Никто же не пытается что-то сделать с (√2 + √3), сумму так и оставляют
Первая спичка – множество A из одного элемента.
Вторая спичка – множество B из одного элемента.
Сложив n спичек получим одно множество из n элементов.
В математике результат сложения равен мощности получившегося множества, а не самому множеству, поэтому результатом сложения двух числе будет одно число.
То, что вы хотите получить, является объединением двух множеств, это другая операция, не сложение.
Всё верно! 2 логарифма — это логарифм квадрата, а квадрат — это произведение одного и того же числа!
Компьютеризация в школе, завезли компьютеры для учёбы. Приходит комиссия, заходит в класс.
Учительница:
- На столе стоит два компьютера. Вовочка, переставь один на пол. Дети, сколько компьютеров осталось на столе?
Лига математиков
571 пост2.4K подписчиков