Я извиняюсь, но...
...нашему президенту нарастили скулы? =D
2019г
2020г
UPD. У камеры другой объектив #comment_157892081
Может не в тему, но. После просмотра в кинотеатре последнего фильма про Звёздные Войны, муж сказал, что принцесса Лея была полностью нарисована. Шок, сенсация! Короче, я об чём. Чуваку 70 лет, может там одного грима уже недостаточно, приходиться создавать себя с нуля.
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (3)
Пришлось искать информацию. Да, вы правы, мой муж оказался не совсем прав. Но работа всё равно колоссальная.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (16)
Приходится - в этом слове ударение на "о"
Приходиться - в этом слове ударение на "и".
Почувствуй разницу:)
ещё комментарии
У меня всё равно не получается в предложении прочитать по вашему. Я руководствовалась вопросом «что делать?» - прихОдиться. Что делает - прихОдится. То есть: ему прихОдиться (что делать?) создавать. Или: он прихОдится (Что делает?) ко двору.
С приходИться не могу придумать предложение.
раскрыть ветку (14)
ему прихОдиться (что делать?) создавать.
а почему по вопросу, на который отвечает слово "создавать", ты подбираешь букву к слову "приходится"?
А, понял логику..
Сначала поясню:
Приходиться, ударение на "и". Как в слове приходить.
Приходится, ударение на "о", как в слове приходит.
Пример первого использования: "... И, по идее, мы можем приходИться друг другу братьями". Делать=приходиться.
В вашем случае прихОдится - это наречие. Вы задаёте вопрос: "что делать?" ответ создаваТЬ.
Объясню без заморочек. Просто убираете "ся" и смотрите, как слово логичнее звучит, с мягким знаком, или без.
1. Можем приходить.. друг другу братьями
2. Можем приходит.. друг другу друзьями.
Явно первое.
ваш пример:
1. Чуваку приходить.. создавать себя с нуля
2. чуваку приходит.. создавать себя с нуля
тут ударение подсказывает, что правильный вариант - второй.
или
"карусель крутиться". как правльно?
1. карусель крутит
2. карусель крутить
ударение подсказывает, что верный вариант "карусель крутится".
или
1. карусель может крутИть..
2. карусель может крУтит..
тут ударение подсказывает, что правильно "карусель может крутиться"
раскрыть ветку (11)
Извините, вы учитель русского языка? Если да, то объясняете вы не совсем понятно. Ну или у меня мозги 1 января не варят. Но насколько я поняла, то если в предложении два глагола следуют друг за другом, то первый глагол с «ся» пишется без мягкого знака, потому что во втором есть мягкий знак. Я всё правильно поняла?
раскрыть ветку (8)
Нет.
Второй глагол в составном сказуемом всегда с мягким знаком, потому что инфинитив. Он несет только лексическую функцию.
А грамматическую функцию выполняет первый глагол (никакое это не наречие, как бы вас не заверял ваш собеседник). Именно к нему нужно задавать вопрос.
Он (что делает?) пытается прожить на свою зарплату.
Но! - незачем (что делать?) пытаться прожить на его зарплату.
В случае с "ему приходится создавать..." ситуация осложнена тем, что предложение безличное, без подлежащего. "Ему" - это дополнение, действие направлено на него, а не исходит от него. В таких случаях не совсем понятно, кто именно "что делает". Если в случае когда безличный глагол стоит в инфинитиве, вопрос к нему задается легко и непринужденно (незачем пытаться прожить...), то в случае когда этот глагол в форме третьего лица единственного числа, это звучит несколько неестественно. Но вопрос там именно такой: ему (что делает?) приходится создавать...
Как это научиться понимать алгоритмически - я не знаю. Нужно просто чувствовать. Или много читать ( не интернет), и с опытом придет. Наверное )))
раскрыть ветку (2)
да, с наречием я погорячился.
а чтобы чувствовать, достаточно "ся" убрать и посмотреть, как ставится ударение. в большинстве случаев в слове "... ться" ударение будет не на ту же гласную, что в "... тся"
1. он хотел учит.ся плавать.
при чтении поставили ударение как в слове учИть? или как в слове Учит? Первое. Значит, хотел учитЬся плавать
2. он учится плавать
при чтении поставили ударение как в слове учИть? или как в слове Учит? второе. Значит, он Учится плавать
и т. д.
Он такие полотна строчит, а все гораздо проще.
Предложение: "ему приходится скрываться". Угадай, где тут подлежащее, где сказуемое? Подлежащего нет, есть только сказуемое "приходится". Это предложение из разряда "светает." или "темнеет.". Деятеля нет, а действие есть. Такое сказуемое отвечает на вопрос "что делает", от того и исходи.
раскрыть ветку (4)
Спасибо! Если честно, очень интересно. В школе с учительницей русского языка мы не особо любили друг друга. А можно ли например, по вашему примеру как «светает» использовать что-то типа проверочного предложения: ему приходиТ мысль о том что нужно скрываться?
И есть ли случаи, когда в обоих глаголах в одном предложении используется «ться»?
Мне действительно интересно, так как для меня это открытие, своего рода. Да и в будущем не хотелось бы делать ошибки.
раскрыть ветку (3)
ему приходиТ мысль о том что нужно скрываться?
тут же "мысль" приходит -_-
чтобы додуматься, что к чему, не нужно знать теорию от и до. просто задай к каждому слову в предложении вопрос, оно понятно будет.
раскрыть ветку (2)
Если вы читали выше, то как раз я и задаю вопросы для более глубокого понимания, потому как выше меня раскритиковали за вопрос к неправильному слову.
раскрыть ветку (1)
ну мне кажется проблема в том, что ты просто игнорируешь другие слова. вот я и говорю задать вопрос К КАЖДОМУ слову в предложении, чтобы видеть, что к чему.
ещё комментарии
Все мозги разбил на части, все извилины заплёл...
Давайте на Я ударение поставим, посмотрим ,что получится. Или может получиться.
Давайте на Я ударение поставим, посмотрим ,что получится. Или может получиться.
ещё комментарии
раскрыть ветку (53)
раскрыть ветку (46)
раскрыть ветку (37)
все верно, но первые рыбы были бесчелюстными, затем часть хрящей жабр эволюционровала для усиления кусания и понятно что это усилило их выживаемость и доминирование в мире, так же жабры это кадых и вообщем вся трахея, а еще у человека за ухом есть дырочка в горло заосшая кожей бывшее отвествие жабр
раскрыть ветку (36)
а еще у человека за ухом есть дырочка в горло заосшая кожей бывшее отвествие жабр
Так надо её расковырять.
А я всегда говорил, что люди произошли не от обезьяны, а от креведко.
раскрыть ветку (27)
изначально да, потому у нас пот соленый и потому кровь имеет схожую структуру с водой океана, мы все ходячее воспомининие о прошлом
раскрыть ветку (23)
Интересненько. А какой PH крови там у дельфинов всяких? Опять же они и пресноводные есть. Да и вообще. Пора придумывать аппараты для дыхания под водой на основе жабер. А не таскать с собой за плечами баллоны. Вот это будет прорыв. Там вроде ещё с давлением проблемы есть. И насколько знаю, в кислород, азот добавляют, чтобы не было газификации в крови. Могу ошибаться.
раскрыть ветку (22)
корочее. В сжатом воздухе (дешёвый вариант дыхания под водой) 79% азота и 21% кислорода = накопление в крови и тканях азота. При резком всплытии вероятна декомпрессионная болезнь. Окей, увеличиваем колличество азота = вызывает наркотический эффект: растворяясь в нервных тканях, он блокирует прохождение нервных импульсов. Ну лааааадно, давайте увеличим колличество кислорода = позволяет дольше находиться под водой без риска получить декомпрессионную болезнь. Однако кислород при повышенном давлении ядовит, поэтому чем больше его концентрация, тем меньше безопасная глубина погружения и короче время.
раскрыть ветку (15)
О. Чел шарит. Сможете объяснить перспективы завоевания человечеством глубин океанов. Не срача ради, ради попиздеть. А то я люблю всякую фантастику, типа Акванавтов советских, не путать с американским дерьмом, типа аквамена.
раскрыть ветку (12)
Заполнение лёгких жижей, я сейчас уже не найду что за жижа, но если я не ошибаюсь она позволяет минимизировать влияние давления на человека, гуглить сейчас чутка не в состоянии, но думаю знающие люди объяснят подробнее
раскрыть ветку (2)
В фильме "бездна" был такой момент, когда для работ на большой глубине чел дышал специальной жидкостью с растворенным в ней кислородом. Но насколько я знаю это до сих пор всего лишь концепт и фантастика, какие то опыты на животных проводились, но для внедрения в жизнь очень далеко. Сейчас проще построить глубоководный батискаф и управлять изнутри работами, например каким нибудь роботом или манипулятором, благо для этого технологии имеются, в ту же марианскую впадину человек уже погружался в батискафе.
Не для этого. Человек и так срстоит из воды. Просто под водой человек может дышать только если воздух будет подаваться под давлением окружающей воды. Да-да, на глубине 30 м человек дышит воздухом под давлением 4 атм. (Школьный курс физики и любая книга по обучению дайвингу в помощь.) Следовательно, на глубине 30 м человек тратит в 4 раза больший объём воздуха на вдох.
На больших глубинах такая жидкость позволяет долго плавать без сотен баллонов с воздухом и при этом не перенасытить кровь азотом.
На больших глубинах такая жидкость позволяет долго плавать без сотен баллонов с воздухом и при этом не перенасытить кровь азотом.
раскрыть ветку (8)
Ну как бэ человечеству нужно не только ввысь развиваться. Тема Рапчура в Биошок прикольная. Подводные города и все такое. Красиво же. Пидарасов всяких туда переселить.)) Подводные пидарасы.)))
раскрыть ветку (7)
смысла особо нет - человечество живет в основном вдоль берегов, а все остальное можно еще заселять и заселять
раскрыть ветку (5)
Так на найтроксе вроде глубже 30 (60?) метров не ныряют, дальше уже другие смеси, в душе не ебу какие.
раскрыть ветку (1)
Гелий добавляют вместо азота. Тройная смесь.
Он хуже растворяется в жидкостях и химически пассивен
с дыханием под водой другая проблема - нужно очень много воды через жабры пропустить чтобы получить достаточно кислорода, а такой развитый мозг как у человека жрет очень много кислорода
ещё комментарии
честно не знаю является челюсть костью или это хрящ но вроде зубы это как ногти , как волосы
раскрыть ветку (3)
Надо сказать эволюции, чтобы зубы росли как ногти и волосы, а ногти и волосы не росли нахуй. Заебалсо 400р. каждые 3 месяца платить за стрижку.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Так вот что это за фигня у меня за ухом... Я когда оттпыриваю ухо там Белыйпузырик плотный видимо если его отковырятьто будет дырка!
раскрыть ветку (2)
Встретились как то на Пикабу два челеснолицевых хирургов и давай обсуждать углы челюсти.....
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (2)
Через который подходит к другим государствам?
Вы что то знаете?)
А то говорят что сейчас делают переходник чтобы включить путина на россию и беларусь одновременнр. Двуканальный будет.
раскрыть ветку (1)
Ничего у него нигде не увеличилось, кроме золотого запаса на даче. Видео снято разными объективами и под разным углом. Прекрасно видно, что не только "скулы", которые углы нижней челюсти, а не скулы, а все лицо более плоское, в 2019 более вытянутое.
раскрыть ветку (29)
Да задолбали они там дублеров подбирать как попало!
Я видел его живьем (издалека, но отчетливо, когда тот очередной раз в Питер "прискакал" на форум кактамего)
Это чел лет 30 в гриме.
раскрыть ветку (16)
- Вообще-то чисто теоретически ты можешь встретить человека, который
скажет тебе, что сам их видел или даже знает. Есть специальная служба,
"Народная воля". Больше ста человек, бывшие гэбисты, всех Азадовский кормит.
У них работа такая - ходить и рассказывать, что они наших вождей только что
видели. Кого у дачи трехэтажной, кого с блядью-малолеткой, а кого в желтой
"ламборджини" на Рублевском шоссе. Но "Народная воля" в основном по пивным и
вокзалам работает, а ты там не бегаешь.
По своей природе любой политик - это просто
телепередача. Ну, посадим мы перед камерой живого человека. Все равно ему
речи будет писать команда спичрайтеров, пиджаки выбирать - группа стилистов,
а решения принимать - Межбанковский комитет. А если его кондрашка вдруг
хватит - что, опять всю бодягу затевать по новой?
скажет тебе, что сам их видел или даже знает. Есть специальная служба,
"Народная воля". Больше ста человек, бывшие гэбисты, всех Азадовский кормит.
У них работа такая - ходить и рассказывать, что они наших вождей только что
видели. Кого у дачи трехэтажной, кого с блядью-малолеткой, а кого в желтой
"ламборджини" на Рублевском шоссе. Но "Народная воля" в основном по пивным и
вокзалам работает, а ты там не бегаешь.
По своей природе любой политик - это просто
телепередача. Ну, посадим мы перед камерой живого человека. Все равно ему
речи будет писать команда спичрайтеров, пиджаки выбирать - группа стилистов,
а решения принимать - Межбанковский комитет. А если его кондрашка вдруг
хватит - что, опять всю бодягу затевать по новой?
раскрыть ветку (8)
Но ведь это прямой обман народа, не?
Зачем пускать дублеров, да еще и так нагло не похожих на оригинал, а потом лить в уши "это мол для защиты от чего-то там"?
Где сейчас настоящий Путин?
Сидит старенький в Кремле\дома?
Или просто в целях безопасности НИКОГДА не появляется публично, даже "в телевизоре"?
Или даже и появляться некому давно?
раскрыть ветку (7)
Где?, где?, с Меркель коньяк пьёт. А ты думаешь почему он болтает на немецком как на родном, трубу в Германию тянет, нам уши прожужжал, что санкции плодотворно влияют на экономику, а сам детей и бывшую за границу отправил. Мне кажется его ещё до президентства завербовали и он под их дудку пляшет.
раскрыть ветку (1)
Про золотой запас спорить не буду. Другой объектив откуда взялся? На скрине два идентичных ракурса вполне соответствующих одинаковому объективу / аналогичному с теми же настройками ФР и диафрагмы. Задний план - размыт на 2019 и 2020 одинаково. Вы же не хотите сказать, что актёра специально двигали взад-назад, что бы получить аналогичный кадр, потому, что у них объектива подходящего не нашлось?!
раскрыть ветку (1)
Не знаю, может тебе уже рассказали уже про всю тех. часть. Но даже по заднику видно, камера стоит в другом месте(посмотри на Башню Кремля, на версии 2020 года она существенно меньше), скорее всего это две разные камеры и два разных объектива, т.е. совершенно другой сетап. Баланс белого тоже совершенно другой. Можно добиться совершенно одинакового размытия, используя разные девайсы. Если немного интересно, то можешь посмотреть видос на ютубе: "Sony 24mm 1.4 - самое ОБЪЕМНОЕ стекло" с 8:30 да 9:30.
Хоть один нормальный человек нашелся и знает про искажения объективов и точку съёмки. Может ты и есть двойник?! Хм?
раскрыть ветку (2)
Я, блять, вообще фотографировать не умею и не имею никакого отношения к фотографии, но за то образование физика)))
раскрыть ветку (1)
ну про техническую сторону съемки хорошо растолковал. А вот про "золотой запас даче" как то вскользь. А можно поподробней, сколько где?
раскрыть ветку (2)
Вся Россия у него в кармане, зачем ему золото? А в целом Начальный отличный фильм снял про Костина, ближайшего его друга, стоит глянуть
раскрыть ветку (1)
Скорее всего ему туда филлеры вкачали. Это делается чтоб щеки не казались пухлыми и была линия подбородка.
ещё комментарий
причем этих углов у него отродясь не было. Было маленькое, невыразительное носатое лицо. А щас прям скулы супермена
раскрыть ветку (9)
Здесь человек заморочился, собрал выступления Путина по годам. Можно увидеть в какой год появляется это широкоскулое лицо с узкими глазками.
Не очень понятно, почему видео в виде серого квадрата, но у меня работает.
YouTube●3:34
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Гиалуронкой я смотрю сейчас всё подряд делают... И шампуни кремы. Но всё же фокусное расстояние объектива влияет на восприятие овала лица на фото. Сам лично проверял
ещё комментарий
На подобии увеличения губ у девушек, мужикам сейчас делают тоже самое с углами челюсти. Процедура называется Аргументация углов нижней челюсти филлером на основе гиалуроновой кислоты.