Кстати, да. Есть у меня подруга художник. И картины продаются примерно по 1-2к евро. И часто пишут люди, которые хотят купить за 5000 рублей. Говорят, что и сами могут нарисовать, потому одолжение делают. Обычно ответ, что она рада за них и пусть сами рисуют.
Вот, например. На эти ценник примерно 100 тысяч рублей. Ну там плюс-минус 15 тысяч. Да, их покупают. Пусть и не сметают сразу, но на жизнь хватает, говорит. Все четыре её работы с её парнем. Ну работы поменьше она подешевле продает, конечно.
Это Тищенко...
P.S.: та, которая на зелёном фоне - хотя бы симпатичная, остальные - пздц. ИМХО.
С одной стороны действительно, сколько платят -- столько и стоят. С другой стороны -- пиздец какой-то, имхо, картины настолько хуевые, что я бы наверное и 5к не отдал, ибо они вообще вызывают из эмоций ровно нихуя.
Да и даром бы не взял. Разве что ради рамки.
Вот эмоции эта хуйня как раз вызывает. Недоумение и возмущение тем, что какие-то ушлепки создают срос на вот такие вот нарочито бездарные высеры. Тот кто это мазал даже не пытался скрыть то, что считает своих клиентов дегенеративными мешками денег, лошьем для дойки.
– Ты, братец, лучше на эту картину не смотри, – говорил ему Козлик. Не ломай голову зря. Тут всё равно ничего понять нельзя. У нас все художники так рисуют, потому что богачи только такие картины и покупают. Один намалюет такие вот загогулинки, другой изобразит какие-то непонятные закорючечки, третий вовсе нальёт жидкой краски в лохань и хватит ею посреди холста, так что получится какое-то несуразное, бессмысленное пятно. Ты на это пятно смотришь и ничего не можешь понять – просто мерзость какая-то! А богачи смотрят да ещё и похваливают. «Нам, говорят, и не нужно, чтоб картина была понятная. Мы вовсе не хотим, чтоб какой-то художник чему-то там нас учил. Богатый и без художника все понимает, а бедняку и не нужно ничего понимать. На то он и бедняк, чтоб ничего не понимать и в темноте жить»
Не. Носов. Незнайка на луне
Незнайка кстати неплохим карикатуристом был в прошлом, но критики талант его зажали в застенках людского примитивизма.
там по ней видно что мазня. Я знаком с понятием композии. Так вот первая слепа это мазня. Плевок в ебало своему потенциальному лоху, который это купит. Это даже по смыслу заложено.
А вот на той выставке с которой фотография, народ очень даже интересовался и приценивался. Неделю назад ещё были в IZO gallery, Романов переулок, МСК. Сейчас не знаю, может, и купили уже или сняли с выставки.
ну, честно говоря картины то полное говно. Время, силы тратится на них, говоришь? Ну еще бы, такую х чтобы придумать и реализовать - естессно нужно время. Не понимаю дебилов просящих это за 5к)
80 вариантов окантовки перебрали? О да, определенно эта работа стоит того) Да ткни из этих 80 в любую - ничего бы не поменялось, прикиньте) Скажи своим друзьям)
Говно, не говно... Художник имеет право просить за них ту цену, которую считает целесообразной. Покупатель имеет право согласиться с этим, или не согласиться.
Если есть люди, которые хотят эти картины, то они либо должны покупать их по указанной цене, либо идти в жопу, их вариации на тему "я больше 5 000 не дам" дальше их мыслей уходить не должны.
Художник имеет право просить за них ту цену, которую считает целесообразной
А я что, говорил обратное?
Запечатывайте в вакуумную упаковку свои экскременты и продавайте - за миллион рублей - кто говорит что вы не имеете на это право? Делайте, кто мешает. Но ровно также мне никто не мешает сказать что это говно, и что покупающие ваше говно - дебилы.
В Городке похожее было.
-Смотри какой дебил, возит через границу кирпичи в сумке, чтобы строить дачу под Парижем.
-Если дебил строит дачу под Парижем, то кто тогда мы.
вот дело говорите. Вокруг меня чаще всего завистливые и бедные люди говорят такое,мол "господи,какой же идиот этот ХХХ, купил инфинити,а не ламбу" (утрирую). Так смешно,когда нищие,неспособные заработать даже средние суммы люди говорят про других успешных что они идиоты...
ну, раз они продолжают вести бизнес и оставаться на плаву - значит как-то они уже умнее вас,раз смогли...=/
Наверное просто из зависти так шпыняют всех кто успешнее нас.
Очень даже. Сам бы купил. Ну не за 100, поскольку я не очень богат, но 50 бы не глядя отдал. может, по дружбе и продаст со скидкой. Последняя тоже нравится.
не ради придирки, а из чистого интереса: чем вам нравятся такие картины?
Я просто такое искусство вообще не понимаю, поэтому искренне интересно было бы узнать, чем такие картины прельщают других.
Я как не специалист использую довольно простой метод оценки неоднозначных работ.
Проще всего посмотреть ранние работы и попытаться увидеть эволюцию форм и цветов.
Посмотрите на ранние работы Пикассо и Малевича
https://diletant.media/articles/29509303/
http://www.aif.ru/culture/gallery/malevich_do_kvadrata_ranni...
и оценить поздние работы становится проще.
Если же абсолютно все работы художника похожи на мазню, то скорее всего это мазня и есть.
Малевича и Пикассо я как раз понимаю и очень люблю, но они все же художники из другой оперы) у них академическое образование просвечивает через все дыры, поэтому их творчество мне раскусить легче.
Анализ дело хорошее, особенно для художников 20 века, просто порой интересно, послушать противоположное твоему мнение и впечатление)
За ссылки на сайты спасибо, было приятно посмотреть работы.
Не знаю что конкретно изображено в картинах выше.
Две из них, как выразились выше и я с ними согласен, скорее на интерьер.
Но вот еще пример мазни.
Чем он меня взял ? Детальностью и при этом размытостью.
На картине вроде и нет ничего, а вроде и все что представить можно
Ага. Кто-то понимает и ценит, а кто-то будучи бездарностью пытается всех убедить в том, что он просто "непонят" и пускается в цветистые объяснения что-же он хотел этим передать. Когда я вижу красивую фреску, картину, скульптуру, слушаю завораживающую музыку, или наблюдаю за красивым танцем мне обычно не требуется пояснений почему я должен считать это "искусством", я просто нутром ощущаю это.
Даже в покраске парадных ровным серым цветом больше искусства чем в подобных картинах.
Проблема в том, что Вы и правда ничего не понимаете. Объясняю это тем, что Вы говорите об искусстве что это мазня, а не о конкретной картине. Давайте говорить о конкретной картине, которую Вы считаете мазней.
А то все под одну гребёнку берете называя мазней. А я вот сижу и должен понимать каким то образом, о какой картине идёт речь??
Обо всех выше представленных. Если без сопроводительной таблички человек не может понять что и зачем изображено на картине, то цена такому "искусству" - ноль. И да, у настоящих художников сначала появляется мысль, а потом они её переносят на холст. А не наоборот, когда сначала кое-как кое-чего наляпаешь поверх светлого фона и пытаешься высосать из пальца что же это такое. Даже самый простой и схематичный рисунок должен содержать в себе идею.
пока что вы сидите и оправдывайтесь перед каким-то странным хомяком. Я бы уже на этом шаге остановился на вашем месте =Р
Гамма, композиция. Глядя на них ты чувствуешь момент, настроение автора. Вот мне вторая справа и четвертая прям очень нравятся. Это на уровне ощущений.
Вот кроме шуток, попробуйте. Посмотрите что получится. И может быть у вас к этому талант.
Ннуу...
Рисовала я на стене. Рисовала тряпками. И так вышло, что на тряпках образовались красивые разноцветные кляксы. Решила их оставить, оформить и повесить на стену. Потому что люблю яркое. Просто пусть весят яркие пятна. Тем более, что мне они бесплатно почти достались))) а так да. Не особо понимаю. Но вот зелёная прикольная. Зелёный цвет люблю хах)
Ваш рассказ напомнил, как я рисовала в художественной школе. Долго мучилась с каким-то очередным натюрмортом. Подошёл педагог, языком поцокал, головой покачал. Потом смотрит на палитру и восторженно: «вот, ну здесь же Вы красиво делаете!»
Не осталось у вас фотографий оформленных тряпочек?)
Могу спросить. Наверняка, немало. Да там и краски тоже денег стоят. Я немного охуел когда заходил в Леонардо и смотрел сколько стоят хорошие полотна и краски. плюс картина не сразу получается и иногда приходится многое переделывать. Творчество процесс непостоянный.
если не смогли - значит не получилось.
чудак-человек,нет, я не перепутал буквы я именно хотел написать чудак,а теперь к делу, чем отличаеться Айвазовский от Васнецова или Ван Гог от Пикассо -стиль,форма,содержание,мысль,идея.Каждый в выборе картины ориентируеться на свои понятия,для примера Бенкси - хорош он или плох есть ли у него в картинах что-то новое или он переигрывает старые темы на новый лад,Бенкси начал карьеру с истории противостояния с другим граффитистом,а насчёт картины в стиле авангард и прочих достаточно новых веяний вы правда думаете что можно просто взять и налить краску на полотно и будет произведение искуства и правильный ответ нет, в первую очередь картина должна выглядеть органично как сама картина незнаю как лучше обяснить,в каждой нарисованой картине есть геометрия и логика как-то так,также зависит где эта картина будет висеть и будет ли она задавать тон комнате,офису,помещению или всё это будет играть от обратного.Важное понятие с картинами то что вы можети взять картину Модильяни ну или Рубенса повесить её в сарае и никто никогда не обратит на неё внимание так что окружение самой картины тоже имеет немалую роль.Надеюсь я хоть как-то передал мысль потому что я немножко пьяненький.
Наверняка у автора есть какая-то первоначальная задумка, вряд ли там идёт чистый экспромт. Ибо дорого, да. И вот он рисует (или пишет, простите художники) картину и тут бац, мазок краски на сантиметр больше, чем он думал, либо капелька там лишняя. Он что, берёт и выкидывает холст и начинает заново? Сомневаюсь.
Так что, имхо, сам процесс написания картины обычно получается. Но перед ним естественно идёт процесс подготовки, который как правило занимает 95% времени.
Всё зависит от художника, техники, которой он пользуеться, есть выводители-растворители для краски, конечно масло это не карандаш не сотрешь но удаление может быть достаточно грубым,знавал я одного художника который рисовал достаточно обьемно в том смысле что накладивал много краски так он снимал её когда засохнет шлифовальным апаратом, подготовкой нуууу как тебе сказать по мере письма, большинство просто видит что будет хуже что лучше естественно там не экспромт но больше по чуствам и да письмо картин это как с инженерным делом чем больше работаешь тем быстрее и качественей получаеться,то есть мозги становятся заточены под это дело.
Ну нет на сантиметр промахнуться невозможно есть подставки для удержания кисти на одном уровне если нет сил в руках,художники те еще выдумщики как упростить задачу, теже мастихины,разметка бумажным скотчем границ, много чего есть что упрощает работу и да есть такая штука о которой мало распространяються время на картину может уходить долго из-за высыхания количества слоев,количества масла,процесса проработки фигур,теней и тд. но самое главное это 15 минут вдохновения вот за ними и гоняться художники в эти 15 минут иногда можно написать половину картины.
По теме - твой ответ меня вполне устроил
Вроде и рисуешь, а хуйня может выйти, которую только в кладовке повесить, а не на выставку. Попробуй как-нибудь порисовать. Удивишься.
хуйня может выйти, которую только в кладовке повесить, а не на выставку
я б так сказал про все картины ваших друзей) Но все же - они висят на выставке. Ну так кто это мерило, что решает что картина хуйня или что ей место на выставке? С портретами/пейзажами все какбэ понятно, а с этой мазней как? Вот нарисовал я херню как у твоих друзей (также расписывал кисточки типа) - как понять где ей место?
Я тут на днях посмотрел видео Варламова с Покрасом Ломпасом.. Впервые узнал что такой человек существует. Но блин какие же у него офигенные работы. Я прям захотел себе пару картин повесить в зале... пока не услышал за сколько он их продает :((
Но вообще пару лет назад я заказал картину у художника из казани. Висит в спальне))