Я боюсь своего шурина
Блин, пацану три с половиной годика. И есть в нём то, что роднит его с малолетними героями ужасов - его таинственный и невидимый друг.
Едем мы как то в машине. Он на заднем сидении, я - впереди. Сидит ребёнок, мурлычет что-то себе под нос. Обычное дело. Но тут одно слово привлекает моё внимание:
- ...логарифм? А ты откуда знаешь такое слово?
Через несколько секунд:
- Ты его в школе узнал? Ну, когда ты ещё в школу ходил, да?
Спрашиваю его:
- Артём, а ты с кем разговариваешь?
Молчит. Всю дорогу до дома не проронил ни слова.
В следующий раз он был у нас в гостях. Тёща возвращалась с работы, позвонила мне и сказала, чтобы Тёмка начал одеваться. Он парень самостоятельный и вполне себе справляется с этой задачей сам. Я лишь стою неподалеку и наблюдаю. Слышу, бубнит:
- Ну что, ты понял, как шапку завязывать?
- Нет. Давай лучше ты завяжи. Только завязывай не сильно. А то в прошлый раз ты так завязал, что я почти задохнулся.
Я попросил его, чтобы он этого друга к нам в дом не приводил. Но это не помогло. То и дело слышу, как они шушукаются между собой. И мне кажется, что я ему не нравлюсь.
а закончится тем что у тебя и шурина то нету, и даже тещи
Страх это нормальное и постоянное чувство.
Будет.
Для тебя.
Фильм тут смотрел, семья в дом переехала новый, мужа на войну призвали. Жену с дочкой стали доставать другие, ужас как семья их боялась, то по дому ходят, то ещё что, но реагируют на семью слабо. Приходит известие о том, что муж погиб на войне, но не смотря на это муж всё-таки возвращается в этот дом, живой, говорит, мол ошиблись похоже там генералы, те ему рассказали про этих призраков. А через какое то время, выяснилось, что все они и были призраками, а те другие, это люди, которые жили в этом доме. Кто гуглить будет фильм старый 80х по моему или 90х.
"Другие" 2001г.
https://www.kinopoisk.ru/film/494/
спасибо
А что делать если ничего не забываешь?
раздавать друзьям диски с играми
Я думаю этот фильм уже почти все смотрели)
Сорян, но спасибо. Спойлерить больше не буду) либо буду предупреждение делать
А я наоборот стараюсь узнать развязку до просмотра. Смотреть так значительно интереснее, поскольку можно отслеживать, как сценаристы и режиссёр сводят всё к ней. Иначе приходится по два раза пересматривать фильм. Если он, конечно, этого стоит.
В прочем, если не стоит, то его не стоит смотреть и один раз. И это тоже лучше узнать заранее.
Меня больше всего бесит, когда сюжет нельзя быстро найти. И на Википедии только описание фильма из КиноПоиска, вместо нормального сюжета -_-
Природное упрямство заставляло досмотреть сериал, а мозг бастовал и отказывался понимать, что там, блть, происходит. Поэтому сначала читала описание серии, иногда даже характеристики персонажей, и только потом включала серию.
Правда, это все никак мне не помогло, когда меня кто-то спросил, о чем сериал. О самолете, епт.
Но не всегда
Можно в английской посмотреть, если в русской нет. Не знаешь языка - гугл-переводчик в помощь. Охлаждённо, конечно, но понять можно
- Охлажденный.
верно)
Да это он)
Вот так вот ненароком чувак проходя минусов отхватил пачку. Но поделом в общем то. А фильм реально прикольный. Хорошо, что я его раньше смотрел...
"Другие" называется....
он так и называется "Другие", с Николь Кидман, 2001 года
Мляяя, какие все нежные стали, узнали что Анна Каренина под поезд бросилась, и все, жизнь прожита зря, я все знаю об этом романе. За что минусов наставили? Не нравится коммент, не читай. Дочитал до середины, захотелось посмотреть описываемый фильм - закрыл коммент и пошел дальше. Я наоборот, благодарен что мне вкратце сюжет рассказывают, так как могу сразу оценить, стоит ли это смотреть/читать и тратить на это свое время или нет.
Может, в каком-то другом фильме ничего страшного заранее знать о концовке, мол, они поженятся или они все умрут, а в этом фильме в развязке вся соль. Бывают такие сюжеты, где в финале все с ног на голову переворачивается, и знать об этом заранее, значит, лишиться массы эмоций и впечатлений.
Может, теперь есть какое-то новое правило в интернете, типа, если рассказываешь что-то интересное, но не своё, тогда рассказывать до конца как бы не разрешается ( порицается "минусами")?
Топик вроде не про кино, причём здесь вся эта кара "за спойлер"? Чтобы не было спойлеров, теперь надо говорить об объектах культуры непременно вскользь, косвенно, полунамёками или вовсе не затрагивая суть?
Может больше книг читать, там спойлер мало влияет на впечатление от прочитанного. Только не с "Му-Му" начинайте, а то там без хэппи-энда;)
А "+18" перед комментарием ставить ещё не надо, в случае "взрослой" мысли?
Я думаю, человека напрасно заминусовали, он не подумавши написал и извинился. Но тем не менее, не пересказывать сюжет целиком - это вежливо по отношению к другим; в это странно поверить, но, даже если фильм был снят ...цать лет назад, есть люди, которые его еще не посмотрели и которым было бы интереснее увидеть его своими глазами, чем прочитать в корявом пересказе.
По поводу спойлеров в книгах - спорный вопрос, на первом месте может быть не развитие сюжета, а слог автора, его мысли, диалоги героев, описание природы в конце концов тоже может быть кому-то интересно. Опять же, я люблю перечитывать книги и получаю при этом удовольствие. Но и интриги в книгах тоже бывают, неожиданные развязки, детективные сюжеты, о которых не хотелось бы знать заранее.
Давайте всем в интернете и не только запретим даже упоминать, что: "Люк, я твой отец!", а то ведь наверняка кто-то да не смотрел.
Ну, раз теперь такое кино, что его спойлер испортить может, то зачем его так защищать?
Звёздные Войны культовый фильм, который посмотрело огромное количество людей, поэтому аналогия вялая. Есть очень популярные произведения, от которых люди фанатеют годами, а есть просто годные фильмы.
Я вот, например, люблю смотреть фильмы, совершенно не зная их сюжетных поворотов. Во многих фильмах мне важны не только актёрская игра, операторская работа и саундтрек, но и сюжет, как и многим другим людям.
Спойлер не испортит красивую картинку и саундтрек, он не изменит игры актёров, но сделает бессмысленной сюжетную составляющую(в большей или меньшей степени), а я хочу наслаждаться произведением в полной мере.
Описываемый фильм очень даже годный, если бы я его не посмотрел, то тоже огорчился бы.
Что-то вы все вообще не о том.
1. Топик совсем не о кино. Какая разница целиком или нет рассказан в комментарии фильм? А новости раньше телевизора можно упомянуть или у кого-то будет потерянный вечер? А просто рассказать какой-нибудь факт раньше, чем вы об этом сами прочитаете? Всё верно сказал чувак, что-то вы нежные какие-то. Ну, уже очень чересчур.
2. Бэтмен не умрёт, Раскольников зарубил старушку, в Американском пироге будут шутки про секс... это считается спойлерами? Убийца - дворецкий (вар. садовник). Вот это реальный спойлер. По-настоящему удивительно, что это понятие существует вне детективного жанра.
3. Всё это только лишний раз доказывает, насколько кино как искусство слабее литературы. Книгу приятно перечитывать, обсуждать и пр. даже зная сюжет наизусть. Кино же ппц сколько условий ставит для качественного наслаждения. Зачем вы так рьяно защищаете изначально слабый и проигрышный вид? Чтение книг vs. просмотр кино? Всё и так ясно.
4. Не огорчайся особо-то. Кинофильмов, как и книг заведомо больше, чем ты сможешь осилить за всю жизнь. Так что привыкни к мысли о том, что как бы ты ни старался, ты пропустишь огромную массу фильмов и книг, которые, возможно, могли бы перевернуть твою жизнь.
Почти в каждом произведении есть частичка детективного жанра, неожиданности.
Кинофильмов больше, чем можем посмотреть. Всех. Только есть годные и их меньше половины.
Первый пункт вообще из пальца высосан.
Это я-то не о том?)
Сравнивать кино с новостями и фактами - вот это не о том.
Приплетать литературу - вот это не о том.
В ветке про спойлеры внезапно начать доказывать, что книги>фильмы - вот это не о том.
И да, я специально составляю списки фильмов/книг/комиксов/сериалов, поэтому я не упущу ИХ. И если на какое-нибудь произведение прилетит значительный спойлер - я расстроюсь.
Фильмов действительно больше, чем я смогу осилить за свою жизнь, а годноты среди всего говна не так много. А потенциальная годнота у меня записана.
Ну, вот! Наконец в дело пошла "значительность" спойлера. Ведь об этом же вся суть обсуждения, в том, что чувак пересказал кино, а его заминусили за это? Т.е. то, что он упомянул развязку кино в комментарии поста про мистику было расценено как ппц какой значительный спойлер, который может расстроить кучу народу. Так? Ну, да, вроде так и вышло, полетели минуса. Вот я и хочу спросить, что это за новые критерии цензуры? Как определяется эта самая "значительность" спойлера? О чём надо помалкивать, чтобы вам было интересно жить? Разве вы сами лезете в интернет не за чем-нибудь подобным? Годнота у всех разная, вот и выходит, теперь что не скажи - кому-то да будет огорчительный спойлер, а вот остальные завопят про баян. Докапываетесь до мелочной ерунды да ещё и аргументировать это не стыдитесь.
"Значимость спойлера" определяется довольно просто. Если спойлер содержит информацию касательно основного интереса зрителя(в данном случае загадки дома и семьи в фильме) - то этот спойлер можно считать значительным. Если интерес зрителя заключается не в сюжете, а, например, в шутках(в комедийном фильме), то спойлером будет самая смешная ситуация/шутка из этой комедии. И так далее. И да, я в интернет лезу не за спойлерами, потому что они как раз таки убивают потенциальный интерес к произведениям.
"Ерунда" - понятие относительное, а аргументировать свою позицию я никогда не стеснялся и считаю это своим сильным качеством, ну я уже понял, что у тебя аргументация не в почёте, потому что пока я в твоих ответах читал только несвязные вещи и пустой трёп.
После "...Так было всегда. Большинство людей..." читать не буду. Лучше давайте посмотрим хорошее кино.
Твоё право.
Блин, ну ты специально тупишь что ли?)
Человек заспойлерил основной сюжетный поворот, фактически заспойлерил что убийца - садовник, за это ему и налепили.
Если кто-то будет смотреть этот фильм, он уже не сможет смотреть его так как задумывалось сценаристами. Интриги нету.
Да плевать, другие каменты перекрыли этот минус. Стадный инстинкт сработал
лично я бы обосрался и сдох
Хотел посмотреть, но забыл название.
Может быть кто-то подскажет?
Бля-бля-бля-бля....
брюс вылез...
брюс залез...
ну зачем ты напомнил об этом, теперь никак из головы не выкинуть
Вылез-залез...
Залез.........................Вылез...
БРЮЮЮЮЮС УИЛЛИС !!!
юпикаееей мадафака!
Знаете, что реально круто, но пугающе?
Многие из психологов склоняются ко мнению, что может так сложиться, что мозг может обеспечивать две (или более) независимые личности. С разными способностями, воспоминаниями и так далее. При этом может выкручиваться именно таким образом, создавая "вымышленного" друга. Хотя на самом деле это просто альтернативная личность, очаг возбуждения коры головного мозга. И лечить это - значит по настоящему убить одного из людей, живущих в таком теле.
Когда одна личность расщеплена на многие, но они все (или почти, на всех мозга всё же не хватает, хоть ресурс и чудовищен) адекватны и полноценны.
И ещё - задумывались ли вы, что другие люди, которых вы знаете - это просто образ у Вас в голове? Пучок нейронных связей, как-либо эквивалентный тому, который хранится в черепе того, кого вы думаете, что знаете.
И фраза "я его хорошо и давно знаю" фактически означает, что у вас в голове есть пучок нейронов, который в ответ на внешние факторы выдаёт похожие на оригинал результаты. Полностью знать эти результаты - значит полностью повторить чужой мозг внутри своего, что нереально.
Но частично - легко. Так вот, иногда эти "образы", эти пучки нейронов, дабы сэкономить ресурс и место, могу взаимопересекаться. Кто-то говорит, что эта область не может стать своеборазной собирательной личностью в пластичном развивающемся мозге? Как бы идеальное обобщённое от всех, кого он видит, нечто, подражающее одновременно всем, кого ребёнок знает, отсюда будто бы всезнающее, вызывающее авторитет, но замешанное на каше детских, т.е. животных инстинктов?
Неплохой сюжет для психологического триллера вырисовывается...
"дурацкие мозги"
Ещё хуже - где ключи от машины?!
Зато совершенно точно известно, где пульт от телевизора.
Ещё хуже - а утюг выключил?
Создай себе тульпу с безупречной памятью) и пусть она тебе напоминает)
Читай "Множественные умы Билли Миллигана"
Читал "множественные умы Билли Миллигана". =)
Был впечатлён, когда узнал, что книга по реальным событиям, и, несмотря на художественность, вполне адекватна реальности.
Что укрепило меня в правоте озвученной (описанной?..) выше точки зрения.
Скорее, задачи у ее личностей были одинаковые - лингвистический анализ для Банды был гораздо более простым делом, чем для обычных людей :)
А вообще книга весьма интересная, хороший пример современной фантастики о вполне вероятном будущем.
Эхопраксия тоже неплохая, хотя, пожалуй, не так затягивает.
книженция интересная... вот только непонятно какую роль там играли зубастые метеориты, которые осеменяли большого бэна белком или чем там... роршах то просто мусор космический жрал...
По в том числе этой и смежным темам у меня товарищ защитил докторскую.
Скажу так - в интернете есть куча рассказов, от смешных, до страшноватых, но они к реальности имеют мало отношения.
Создавая, или веря, что создавая подобное, Вы, скорее всего, навсегда можете попрощаться с психическим здоровьем.
Вы научите мозг видеть несуществующее. А кто вам сказал, что он точно поймёт, что именно вы хотите?
Видели когда-нибудь сон наяву? Просто потому, что какая-то проблема, требующая решения застряла в голове и вы о ней долго думали? Протоптали дорожку для нейронных связей, по ним сигналы идут быстро и легко, в объезд "пробок", связь укрепляется снова и снова (как в ночь перед экзаменами, готовишься всю ночь, а потом 4 часа сна оставшиеся видишь на подушке формулы). И вот в итоге, так в один прекрасный момент раз - и в зрительную кору попадает посторонний сигнал из глубины мозга. Вообще случайный. И естественно принимает какую-то визуальную форму. А так как сигнал хаотический, то и форма расплывчатая.
Скажи себе спасибо - ты научился видеть несуществующее и твой мозг с радостью пользуется такой возможностью.
Начинаешь узнавать в тенях копошащиеся щупальца, в лицах людей видишь то, что привык узнавать. И просто съезжаешь с катушек.
Примерно те же проблемы в 99% случаются (или случатся) с людьми, пытающимися практиковать так называемые "осознанные сновидения". Тоже та ещё выгребная яма на выходе получается...
Лично меня ОС не разу не вштырило. Не получается и все тут. Но частенько бывал в пограничном состоянии, не до конца засыпаешь и видишь сон, наложеный на картинку комнаты (засыпаю с приоткрытыми глазами почему то). То солдатиков каких то, то драконов летающих под потолком. Причем осозаю что это как бы сон.
И еще частая фигня. Я говорю каждую ночь. Иногда довольно сильно, бужу супругу и требую отвечать на бредовые вопросы. Один раз наругал сына, когда он проснулся уже и играл у нас в постели. Проснулся от его плача (было жалко). Так вот, в 70% случаев под утро я слышу что я говорю. То есть я бужусь от собственных слов, но так как вставить лень, отказываюсь просыпаться. И тут говорю какой то несвязный бред. Или на другом языке говорю. Или пою. Получается что вот тот, говорящий я - это не просто всплески подсознания, а возможно отдельная личность?
Кстати сыну это тоже передалось похоже. Он говорить то толком не умеет, но иногда начинает перебирать слова во сне. И спит иногда с приоткрытыми глазами.
Кстати друг рассказывал что по накурке тоже вел себя странно. Как будто бы не он был, то есть как бы осознавая себя со стороны.
Тоже во сне всякая херня происходит. Причем, как правило, эта херня тоже наполовину осознанная. То есть все происходит со мной, в пределах квартиры и я вроже как это понимаю, но сделать ничего не могу.
То разговариваю, то брожу по квартире, то какие-то жуки-червяки по комнате ползают.
Самое стремное, когда вроде просыпаешься, ходишь по квартире, а вообще не понимаешь, где ты. Ненавижу это чувство -_-
Живое воображение: "Начинаешь узнавать в тенях копошащиеся щупальца, в лицах людей видишь то, что привык узнавать" — вообще не имеет отношения к психическим расстройствам. Ну это как лошадиные силы в автомобиле. Если нет проблем с башней, то и на спорткаре будешь ездить нормально. А если есть, то на жигулях убьешься.
Осознанные сновидения ты вообще зазря приплел. Если от такой ерунды человек может свихнуться, то крыша поедет по любому другому поводу. Думаю дело в том, что твое мнение основано на статистике с нерепрезентативной выборкой.
А вы уверены, что в один прекрасный момент не увидите что-то не реальное, и не примете это за реальность?
Я ещё раз говорю - если вы начинаете видеть нереальные вещи, значит создаёте в мозге устойчивую нейронную связь, позволяющую это делать.
Делаете это снова - укрепляете связь. В зрительную кору поступает всё больше и больше информации. От разных источников. Из разных зон мозга. А он их берёт и визуализирует.
Уверены, что сможете этот процесс контролировать? Наивно с вашей стороны. Научитесь контролировать своё сердце своей волей - тогда поверю. Для справки - ни одного человека на свете с такой способностью нет и не было зафиксировано научной лабораторией. Ни одного -только шарлатаны.
Хочу заметить я не говорил про создание искусственных воображаемых личностей. Просто про визуализацию мыслей. Я вообще когда программирую вижу потоки данных, разные элементы программ, обладающие не только визуальными, но и некоторыми кинестетическими свойствами.
Сердце можно замедлить фактически до полной остановки. То что его крайне сложно просто остановить говорит о надежности нашего организма и некоторой "защиты от дурака" встроенной создателем/эволюцией.
Первые два абзаца - есть о чём поспорить, но, в целом, согласен.
Последний - нет, нельзя остановить сердце. Если можете - найдите информацию про того, кому это удаётся, найдёте только кучу отсылок к каким-то там монахам и йогам (ЁГАМ - именно так вижу это слово в голове, а ёжика вижу, как ЙОЖЫГ ^_^). А на реальных людей, которых проверяли в лаборатории, что-то никак...
Нет, к доктору не пора. К доктору пора будет, когда Вы будете точно уверены, что доктор Вам не нужен. Хотя, если так подумать, если Вам не нужен доктор, что значит, что к доктору Вам пора, и Вы это знаете, значит Вам пока еще не пора к доктору. А если задуматься о последнем, вполне может оказаться, что к доктору Вам всё-таки пора. Но если Вы всё-таки задумались о том, что пора, значит рано еще. Но если рано, то, выходит, пора? А доктор-то и не увидит сути проблемы, понимаете? Доктор скажет, что Вы здоровы. Доктор скажет, что Вы просто забиваете голову ерундой. Что голова болит у Вас от ВСД, так, мелочи. Доктор скажет Вам пить ромашковый чай, быть почаще на свежем воздухе. Вы просто устали. Доктор не прав. Но... Если Вы считаете, что доктор не прав, он, вероятнее всего, прав, и Вы действительно забиваете себе голову ерундой. Вы действительно забиваете себе голову тем, что, если Вы всё-таки задумались о последнем, не всё еще потеряно. Но, размышляя об этом, легко перейти черту, за которой границы разума невероятно размыты, будто бы линии на песке. Их нет. Как и рассудка. А что, если уже Вы перешли эту черту? Вы начали сомневаться? да? Значит, Вы еще не перешли. Но. Мозг - сложная штука. Он может создать иллюзию разума, чтобы не дать Вам разрушить пирамиду психоза, собранную из карт. Тоненьких карт. Которые со временем становятся всё крепче. Вы считаете, что управляете собой. Может, это и так. А может и нет...бррр
А что такое схизис?)
Краеугольный симптом шизофрении. Хотя сами шизофреники на форумах дают странное определение схизиса:
Для них, почему-то, схизис - это нерешительность, невозможность определиться с выбором из-за внутреннего конфликта. Они почему-то говорят, что, когда тебе нужно что-то сделать, скажем, убраться в доме, но ты не делаешь, но не можешь понять, почему. Я не шизофреник, ей богу. Но мне проще идентифицировать мои внутренние прении не иначе как схизис. Для меня схизис - это как с походом ко врачу: есть две стороны, вытекающие друг из друга. И это продолжается бесконечно. Я хочу сходить к психиатру. Но ведь я, вероятнее всего, накручиваю себе всё это. Однако, может, я перешел черту, при которой "накручиваю" превращается в "схожу с ума". И, выходит, мне нужно туда сходить. Но если я об этом думаю, значит, я еще не сошел с ума. И так далее. Сложно определиться, в чем именно моя цель: я вижу себя одновременно как человеком, которому плохо от мыслей в голове, так и человеком, который хочет выделиться диагнозом "шизофрения". В этом главная суть схизиса, мне кажется. Я определенно давно перестал понимать, кто же я такой, что в моих суждениях истинно, а что надуманно.
Надо у него спрашивать. А я с ним с 2015 не виделся и не говорил...
Очевидно, что где-то она есть, но я даже название не скажу.
Зато могу порекомендовать одного дядьку, на ютубе у него есть пара видео, про этого дядьку он мне ещё тогда рассказывал.
Тема не моя - я вообще физик, болтали тогда обо всём сразу, обсуждали и это среди прочего.
Дядька вот.
https://www.youtube.com/watch?v=HsnCMT_EYmg
Иван Пигарёв.
Он с ним, в том числе, сотрудничал, его результаты в работе точно фигурировали, это помню.
Для лиги лени
Если лекцию его лень смотреть, в двух словах:
В кишечнике рецепторов не меньше, чем на сетчатке, даже больше. Они кое для чего нужны.
Зрительная кора во время сновидений как-то работает, как и зачем - неясно, но сны Мы видим.
Возьмём круысу и не будем ей давать спать, когда она умрёт от недосыпа - вскроем и поглядим, что сломалось. Выясним, что сломано всё, кроме мозга.
Т.е. мозг во время сна работает, получая сигналы откуда-то не от глаз. Выяснили, что сигналы идут от внутренних органов - сон, это время настройки организма мозгом.
Сигнал идёт от кишечника, обрабатывается в зрительной коре, сигнал хаотичен, но идёт по проторенным дорожкам в мозгах, потому возникают визуальные образы. Мы их видим, как сновидения. Такая абстракция от того, что изначальный сигнал вообще не похож на визуальную информацию.
Конечно это ацкое упрощение пересказанного материала.
Вот это в работе товарища точно фигурировало. Не конкретно эта лекция, а результаты похожих исследований.
Такой ответ Вас удовлетворит, я надеюсь. Работу предоставить не могу, к сожалению.
Тоже пытался пробовать после одной книги, которая сильно впечатлила. "Хакеры сновидений"
Вроде с ОС не было каких-то особых опасностей, с которыми сталкивались их практикующие?
Скоро кстати "Сплит" выходит, известного Шьямалана фильм, где главный злодей похищает пару-тройку девочек, я так понял он как раз по основам "Множественных умов Билли Миллигана" снят
Книга кстати крутая, тож был впечатлён
Судя по трейлеру, там схожего - только расщепление личности у главгероя. Хотя поначалу очень и очень похоже.
По Миллигану своё кино снимают, с ДиКаприо. "Переполненная комната".
Как тут это называется?
Сознательная шизофрения
Блин а есть способ/практики как от неё избавиться? А ещё это нормально если эта штука себя может проявлять физически, ну там ронять вещи шуметь, что-то мне кажется если бы это было возможно психическое здоровье было бы не причём, так как другие люди способны ощущать некоторые последствия её действий.
А что может тогда?
Ну значит меня интересует не тульпа, а нечто иное способное воздействовать на сознание в не совсем осознанном состоянии (в сновидении) и иногда на окружающие предметы физического мира стуча по ним или роняя их.
Глянул на лурке там конечно лютаю дичь про них написана особенно про всяких последователей и движения...
Самое смешное, что иногда получается.
Человек вздрагивает, пугается, начинает метаться и крутить башкой...
Сейчас.
Но в пределах моей прямой видимости обычно получается, раньше часто баловался.
Сейчас надоело, да и пугаются иной раз сильно.
3 часа ночи... Зачем вы всё это пишите, я ведь теперь не усну
Сам не знаю... Болею вот сижу. Нашло чего-то...
Только после НГ режим поправил, теперь заново всё восстанавливать.
Никакой самодисциплины...
А от меня - большое спасибо.
Было очень интересно и познавательно прочитать.
Теперь думаю над тем, каким же огромным ресурсом может обладать человеческий мозг и на какие пугающе-завораживающие штуки способен...
Фильм "Идентификация". Кто не видел, советую посмотреть. Очень интересный.
Нет. Держи.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82...
О, шикарный фильм. Советую.
Дополню, многие люди общаются сами с собой и это нормально, в большинстве случаев это происходит в виде диалога в голове, между некоторой твоей личностью и другой. Тоесть процесс формирования субличностей, мимикрия их черт с др людей и моделирование в своей голове, это нормальный процесс становления твоей главной личности. Да, все друг друга копируют в попытке перенять важные, по мнению субъекта, паттерны поведения, необходимые для выживания и адаптации.
Понять других людей безусловно можно и смоделировать их конечно, почему? Потому что мы все очень похожи и увы, большая часть наших мыслительных процессов, действий - инстинктивна; типовые эмоциональные, защитные, когнитивные реакции и т.п. Тот опыт, те элементы реальности вещей, что нашли некое отражение в психике конкретного человека, формируют его ценностные ориентации, восприятие мира, осознание и понимание мира на уровне этих ценностных элементов (как я все упрощаю), своем уровне; учитывая некоторую общность этих элементов, - социализацию и способность прогнозировать действия отдельного индивида, основываясь, на понимание его личности, и предшествующего опыта наблюдения его поведения.
Сложно отрицать то, что субличности с возрастом куда-то уходят, все мы можем вести себя как дети) разнообразные роли, отыгрываемые в разных формальных, неформальных отношениях, могут быть абстрагированы от субъективной личности; в зависимости от условий полностью менять её личность, но все безусловно зависит от конкретного человека.
Нам кажется, что Мы сильно отличаемся, а на деле - так, пару градусов влево - вправо, в зависимости от системы ценностей?
Интересно, год назад я бы начал горячо спорить, а сейчас только соглашусь.
Да и системы ценностей, в большинстве случаев, совпадают чуть не полностью у многих, кстати...
Да
Мне кажется, это из-за того, что мало кто обращает внимание на очевидность нашей схожести, и больше замечает контрастные различия. Гены человека и растения на 50% схожи, человека и шимпанзе на 98%, мало кто обращает внимание на общие черты, в глаза бросаются морфологические различия. В большинстве своем мы все пытаемся определить сразу по форме (внешний вид, одежда, первый разговор, впечатление и т.п.). Мировоззрение, принципы, мораль это настолько важно для человека, что отсутствие или противоположность онных у др человека нередко вызывает диссонанс и срач, а по сути все одно и тоже, само присутствие подобных структур нас объединяет.
Весь реальный мир, это всего лишь набор пучков нейронов в мозге. Каждый человек живет в своем воображаемом мире. И нет ни одного способа доказать, что реальный мир — реален.
В целях борьбы с терроризмом спец. службы США в лице доктора Гислейна из людей страдающих расстройством множественной личности создают совершенно новый тип супер-агентов – триплетов. Триплет – это носитель трёх личностей, каждая из которых обладает собственными навыками и умениями ведения боя. Спустя пять лет триплеты становятся грозным оружием в чьих-то коварных руках. Чтобы сорвать планы загадочного неприятеля, доктор Гислейн возвращает в строй отошедшего от дел триплета Дункана.
Звучит интересно, почитаемс)
Жаль, что ни одного подтверждения этому нет.
Вопрос про полноценные множественные личности поднимается в книге "Ложная слепота". Хотя там каких только вопросов не поднимается.
Так это было в "Играх разума"
Не совсем, насколько я помню.
Если мне память не изменяет, там была шизофрения с припадками, появляется, исчезает.
А я говорю о натурально существующих личностях. Разделённых, но присутствующих в одном мозге. Дееспособных, адекватных и вполне психически здоровых, если так можно сказать при таких условиях... Проживания?.. Существования.
Кстати да, иногда "общаешься" так с другом, даже когда один, особенно любит с фигней лезть, когда что-то сложное делаешь)
http://pikabu.ru/story/quotvas_dvoequot_na_temu_pugayushchik...
ох пиздец!!! Кажется, это про меня.
Ага, мне этот "пучок" и "образ" пару ребер сломал и фингалов наставил. Самовнушение, однако.
воображаемыми нейронными кулаками
Тульпа...
хех)) вот откуда "капитан пиратского судна", когда ожидают, что няшечка после 2х шотов станет "звезде не хозяйкой"))) *плюсую Вас, познавательно)
а у меня был свой друг. я звал его лёха. иногда он мне помогал, иногда ругал... я до сих пор помню этого клоуна на моей кровати. жёлто зелёныее штаны, улыбка, класический красный нос. я и сейчас боюсь, что он придёт ко мне домой. я не забуду эти красные глаза.
мужик. клоун был настоящий. ты в детстве спал с клоуном.
а откуда ты знаешь? хотя, постойте, я начинаю догадываться...
Ну да, Леха.
хм, купить что ли любимой такие же штаны и красный нос..
Или как в фильме "Игра в прятки".
У моей дочери лет до 4 было такое, она рассказывала что дружила с невидимым другом, сначала это был мальчик , не помню как его звали, говорит хороший мальчик, а потом у него еще и брат появился, только звали его "Выва" (именно так и говорила). Выва этот плохим оказался, все время ее баловаться просил. Странно, но с переездом в новую квартиру "друзья" пропали.
черный, черный человек...
жутко.
а самое тупое, что я не боюсь этого, но мне стыдно от мысли, что меня могут видеть призраки в тот момент, когда я фапаю
Тег "Крипота")
у меня у сына в саду, как он мне рассказал. мальчик с которым он дружит, выдумал какого-то медведя в цилиндре (он мне так его описывал, точно. Он иной раз то что перед глазами не может нормально описать, нервничает, путается, а тут выдуманного героя описал.) И вот зовут его Фредди и он плохой. Недавно заявил, что не хочет идти в садик, боится Фредди. Пару раз на фоне этих переживаний даже кошмары снились. Крч даже мне не по себе.
он просто переиграл в Five Nights at Freddy's
о, вот как? Ну сын его точно не видел, а откуда его взял тот мальчик, теперь мне ясно ) спасибо огромное )
В старой квартире была небольшая утечка газа.
из фильма "Заблудившийся"?
Я раньше просто ко внутреннему Я обращалась во множественном числе. Например "Нам нужно выполнить домашнее задание. Как думаешь, как лучше решить этот пример?". И могла с собой разговаривать вслух или про себя как-будто с другим человеком. Можно вести диалог - приводить аргументы и контраргументы. При этом я не считала что разговариваю с другой личностью. Просто такая форма внутреннего диалога. С возрастом это как-то прошло. Ну или скорее меньше времени остается на размышления.
О, понимаю. Часто спорю с собой на какую-то тему, когда по улице иду и не могу что-то решить, а потом могу не выдержать и вслух сказать "Маша, да ты заебала меня". Прохожие смотрят странно.
это особенно странно, когда ты стодвадцатикилограмовый игорь...
Но стодвадцатикилограммовый Игорь – это я
нет, ты Маша.
но при этом стодвадцатикилограммовая
Это не страшно, главное, чтоб человек был хороший.
стодвадцатикилограмовый угорь
слишком быстро, надо с интервалом в минуту 1 мырг
У меня пасть приоткрывает.
У меня такое же бывает, иногда прям пугает. Могу сама с собой спорить, даже затыкать себя. При чем получается что типа "все заткнись" "сама заткнись". Иногда достаточно длинные диалоги получаются, но к счастью я так делаю только если нахожусь одна...а может и не к счастью..
Женщины...
Сама придумала, сама поверила, сама обиделась)
Ну не знаю, по мне так нормально это. Пока ты сама себя не попросишь убить соседа)) Вот тогда уже стоит паниковать) Я вообще проигрываю/проговариваю все возможные диалоги с окружающими сама с собой.
Пфф... Когда "мои" спорят, приходит третий и орёт: "Так! Заткнулись оба! Слушай сюда!" И ведь затыкаемся...
О, милый Пикабу, спасибо за то что я не одна такая :)
не боись, если у тебя слетит кукушка, ты этого понимать не будешь) а вот пока ты задумываешься о своем сумасшествии - с тобой все хорошо)
У меня другая проблема. Иногда когда вспоминается что-то, за что сильно стыдно, могу непроизвольно выругаться или просто какое-нибудь неуместное словосочетание вслух сказать эмоционально. Особенно "прикольно" если идешь по улице и раз вслух сказал что-то.
Должен быть сильный внутренний эмоциональный напряг для такого.
Ахаах, я так же разговариваю сама с собой. Вторая "Я" более прагматичная и спокойная. Так что когда я начинаю паниковать, то сама себя успокаиваю. А уж на работе, все уже привыкли, что я диалоги сама с собой веду)
Блин, везет тебе. Моя "я" злая. Постоянно надо мной издевается и поливает грязным сарказмом. Например, если я думаю, стоит ли идти в кино или нет, она скажет что-то вроде "да, блять, конечно иди, ты же богатая у нас - зарплата 15 тыщ, прямо деньги девать некуда! Попкорн еще себе купи, чтоб не только разориться, а разжиреть еще - будешь бедная и жирная, то что нужно тебе прямо блять". Вот приходится ей в итоге на улице и говорить, что она заебала.
А у меня нет неудачников в подсознании. Они на коне и все в белом:)
ну, хорошо хоть не четверо )
Трое)
я тоже часто сам с собой спорю, разговариваю, веселю, интервью сам у себя беру. чет я одинок сильно походу.
Как с тобой люди общаются, если ты даже сама с собой договориться не можешь? :)
тоже было подобное, в детстве, причем мое внутреннее "я" мне отвечало как-бы отдельно от моего разума. став немного постарше одергивала себя от этих диалогов, т.к. они стали меня немного пугать, а потом это и само прошло.
Я пробовал в детстве разговаривать сам с собой. Ну знаете, было бы прикольно если бы у меня было раздвоение. Попробовал перед зеркалом. Понял какой я идиот. Перестал.
В общем не сложилось у меня с уникальностью(
И страшно становится - к чему это приведет
Вот она! Наконец-то вычислили тебя! Уже всовсем задрали эти ясновидящие, телепаты, левитанты. Индюшатины, блин, разношёрстной развелось. Эх, помню шваброй приходилось с потолка сбивать этих левитаторов, и пиздить потом всем бригадой, иш чё удумал, полетать ему захотелось сука! Законы физики нарушает тут у нас, падла. Короче и тебя, двойная, вылечим, санитары уже выехали за тобой...
Я даже не знаю, смог ли бы я посоветовать кому-то эту мангу
Она для меня слишком... психологическая
Кстати, читали Цветы зла? Я слышал, что она чем-то похожа на Пунпуна
С "Цветами" еще сравнивают также вещь с необычным названием "Мастер Вздрочки Куросава")) И она весьма неплоха)
Куросаву я читал, понравилось =)
Но с Куросавой мне проще сравнить "Форму голоса". Моменты отчуждения главных героев от их окружения (школьных классов) очень похожи
я так в психушку уехал, когда мне, моё внутренне я, отдельно от меня ответило
меня выпустили)
но вообще очень жутко было и сейчас когда вспоминаю, то как и вам страшно и не по себе.
видел я там странные вещи.
зато в процессе всего этого узнал, кое-что новое, узнал о психологии
А что если вторая личность никуда не делать, просто она с тобой не разговаривает?
ну и ладно, зато если когда-то у меня настанет период глубокого одиночества мне будет с кем поговорить, тем более такой интересный собеседник и конкурсы веселые)
А что если на самом деле это ты вторая личность которая задавила собой настоящего тебя?!
может и может, но мне кажется, шиза, это как рак, рак это много разных болезней, которые объединяет одно название, тоже самое и шиза, много разных заболеваний, входят в это понятие и также как и для рака, у кого-то сильнее или слабее она прописана в генах (типа на роду), кому-то нужно спровоцировать её различными факторами, а кому-то она и не светит) как и рак) уверенно можно говорить действительно лишь о том, что не стоит провоцировать разные болячки и да, беречь себя, свою нервную систему. у меня слава богу в роду вроде, шизиков не было, но перед тем, когда я уехал в карете сп в ночь, был дичайший продолжающийся долгое время стресс, так что берегите себя) разговаривать с самим собой не страшно, все ведут, какие-то внутренние диалоги и самый главный критерий, это понимание, того, что ты делаешь, вы вот точно не шизичка ибо самоосознаёте себя и свои действия)
тоже так считаю на счет шизофрении и склоняюсь к тому, что просто так она не проявляется. поэтому давно для себя решила, что к жизни надо относиться с большой долей здорового похуизма, тогда, надеюсь, никакие шизы мне не страшны) и вам того же желаю)