А как же разорванные пуканы и глотики защитников Дурова? Вы умышленно занижаете потери! Или они зачисляются у вас в иррегуляры?!
А ну раз тут игра в юристоблядей пошла...
К какой прослойке населения относятся, а также кем являются по профессии или роду деятельности личности, называемые тобой «защитники Дурова»?
Какие их конкретно действия или конкретные высказывания можно охарактеризовать как «осуществляющие защиту Дурова» или «высказывания в защиту Дурова»?
Конкретно какие аспекты личности Дурова описанные выше личности защищают и от какого источника угрозы?
Какие именно последствия произошедшие после того, как телеграм стал официально заблокированным, привели к дальнейшим действиям описанных выше личностей, которые можно охарактеризовать как «разрывание пуканов и глотиков»?
Какие именно действия описанных выше личностей можно охарактеризовать как «разрыв пукана и глотиков»?
Давай, отмазывайся
Так а смысл?
игра в юристоблядей пошла...
Человек, пишущий это, явно не настроен на получение ответа. А погавкать вы и перед зеркалом сможете. Я вам для этого совершенно не нужен.
Мое отношение к профессии юриста является субъективным, я никому его не навязываю, а главное, оно никак не затрагивает предмет обсуждения, по которому я задал уточняющие вопросы.
И ты не в состоянии дать компетентный ответ уровнем повыше, чем «у защитников Дурова пуканы порвались».
Ну, в этом трудно усомниться, раз ты считаешь, что люди перед зеркалами гавкают.
Как юрист я прекрасно понимаю обоснованность и законность требований ФСБ. Все прочее меня не волнует.
т.е. на конституцию насрать.Статья 23 Конституции РФ 1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Как бы вам сказать. Во-первых - есть судебное решение. Во-вторых - ФСБ настаивает на возможности к доступу. В-третьих - статья 55 Конституции РФ п3 "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства."
Все законно.
по моей ,обывательской логике нет.
Статья 55 Конституции РФ 1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. 2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Источник: http://constrf.ru/razdel-1/glava-2/st-55-krf
пункт 2. а мы идем к полицейскому государству. Если так то на..й такое государство.
Так в том и суть, что по обывательской логике, если что не нравится,, так оно и плохое. Сначала вот все кричат про конституцию. Им дают прочитать эту конституцию - они все равно недовольны, хотя слова про доступ по решению суда писались давно. Паша в курсе, но сделал по своему, а потом все удивляются, почему у него проблемы с работой в РФ.
Если государство нахуй - так уехать можно всегда.
Здесь типа демократия, на самом деле царство
Я так люблю свою страну… и ненавижу
Государство
(Люмен)
Очень круто отвечать куплетами из песен, но суть то та же - раз так ужасно и тяжко, всегда можно уехать.
уезжай сам. мне ок. ваша логика мне понятна, но я стараюсь менять здесь. А ты - Беги,Лола,беги...
А зачем мне бежать? Я где-то пишу про как тут хуево и ужасно, впереди полицейское государство и т.д.?
Что ты меняешь здесь?
Чтоб уехать в Майами на собственной бэхе - да, но если цель главная, это покинуть ужасную Россию - то стран много.
Вы конечно имеете право на свое мнение. Однако на чем оно основано? В РФ нет законов отменяющих или ущемляющих ваши или чьи-либо еще права и свободы.
Нет, мы не идем к полицейскому государству. Следуя вашей логике, если в США АНБ незаконно следило за миллионами своих граждан - там уже полицейское государство. Или вот Германия отказалась от блокировки мессенджеров, но приняла законопроект позволяющий встраивать специальные троянские программы для слежки. Получается они не идут, а буквально бегут припрыгивая к полицейскому государству?
Я не люблю открытого цинизма,
В восторженность не верю, и еще,
Когда чужой мои читает письма,
Заглядывая мне через плечо.
В.Высотский.
ошибочка..исправлюсь. и да,заглядывают и постоянно .и за ваше тоже. А в карман так еще как к себе лезут.
и да насрать на США и Германию. Я хочу что б у нас людям лучше жилось. Иногда кажется что анархия более честно чем ваши тирании.
А так всегда. Когда нужно про страшную РФ поплакать - рассказы про благословенный Запад. Когда Запад уже не такой благословенный - сразу "мне неважно".
облом,за запад как то не плакал. Но если положить руку на сердце то почему бы если есть что то хорошее ,то не взять это. хотя хорошо там где нас нет. я буду стараться здесь сделать хорошо. А получится или нет....
Я и не говорил, что персонально ты о нем плакал, я говорю о том, что когда идет речь о демонизации страшной России, которая в отличие от цивилизованных стран делает то и это - тут все ок. Но когда всплывают признаки, которые делают правильные и хорошие страны как-то нихрена не очень правильными и хорошими, то есть пропадает вот этот, так любимый некоторыми, черно-белый контраст, то сразу интереса нет. Некоторым очень тяжело, когда нет вот этого "Кровавый Мордор - Чудный Валинор"
Все ведь в сравнении познается. Но если выключать из этого сравнения неудобные варианты - то получается забавно.
А как ты стараешься то?
Во-первых - есть судебное решение.Ахуенный из тебя юрист походу. То бишь судебное решение может противоречить всему в том числе и законам физики, но оно будет превалировать?
И да ты вообще понимаешь к чему относятся процитированные тобой слова из 55 статьи? Когда тебя садят, как вора, то тебя ограничивают в правах с целью защиты бла-бла-бла. Походу дураки в околоправительственных кругах даже конституцию не понимают.
Да вообще невозможно выиграть суд у тех, кто эти законы пишет, если им плевать на людей, хотя законы пишутся ими подозреваю не для людей, а для того, чтобы всеми правдами и неправдами закрывать свои управленческие косяки.
Ну это не так, вы утрируете. Суды обычные граждане выигрывают регулярно. Да и абсолютное большинство законов все-таки приносят пользу. Но факт - у богатых людей или людей со связями возможностей обойти то или иное правило будет всегда больше.
Как сказал Говард Скотт: "Преступник - это личность с хищническими инстинктами, не обладающая достаточным капиталом, чтобы основать корпорацию."
Хорошо сказано. Но вы говорите про бизнес, а я про власть. Разница все же есть, хотя и власть, по сути, тот же бизнес.
1) Как они докажут, что телеграм являлся угрозой для основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны страны и безопасности государства?
2) Почему они не запретили русский язык и письменность, ведь террористы умеют разговаривать, а личный разговор каждого жителя рф не подслушаешь, что является угрозой для основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны страны и безопасности государства.
3) Как они докажут, что блокировка уже пары миллионов ip эту угрозу телеграма ликвидировала?
4) И последний вопрос, когда фсб под эгидой «защиты от терроризма» прикажет работающие камеры слежения поставить в каждой комнате твоего дома, первый побежишь их ставить? Законно же.