Взятка: преступление и наказание. История из жизни № 2.

В этот раз речь пойдет о начальнике следственного отдела в одном из районов Н-ской области. Жизнь у человека удалась: хорошая должность, почёт, уважение. Да и с материальной точки зрения всё было хорошо, помимо зарплаты и премий, капали в карман денюшки за решение вопросов по уголовным делам, находящимся в производстве его подчиненных. Даже ходила шутка, что ему не хватает прейскуранта с ценами на решение вопросов на двери. О его незаконной деятельности многие были в курсе, знали и примерные расценки за ту или иную услугу, но был он, в отличие от Титаника, непотопляемым.

И вот казалось бы, живи и радуйся, но все мы помним сказку "Золотая антилопа" и одного из её антигероев - жадного раджу. Не миновал сей недуг и этого начальника следствия и случилось то, что случилось:


Поступил в следственный отдел материал проверки сообщения о преступлении, предусмотренным ст. 159 УК РФ (мошенничество). Ситуация следующая: у человека взяли приличную сумму, обязательства не выполнили, попросту говоря кинули, и вот человек решил обратиться в полицию. Ситуация была не из простых, можно сказать пограничная, между уголовной ответственностью и гражданско-правовыми отношениями. Проще говоря, по этому заявлению могли как возбудить уголовное дело, так и отказать в его возбуждении, посоветовав обратиться в суд с иском.


Но потерпевший оказался не из простых смертных, а имел связи в местном Управлении ФСБ. Именно оттуда и позвонили начальнику следствия, посоветовав выслушать потерпевшего и помочь его горю. В назначенное время заявитель пришёл на приём к начальнику следственного отдела, изложил свою проблему и тут...Жадность обуяла начальника и он сказал человеку примерно следующее: "Да, ситуация у Вас сложная. Даже не знаю как прокуратура посмотрит на такое дело, посему не плохо было бы "позолотить ручку". На вопрос "сколько?", была озвучена сумма в 500 тысяч рублей. Человек согласился и сказал, что привезёт деньги на следующий день.


На следующий день он действительно привёз 500 тысяч, после передачи которых начальник следственного отдела был задержан сотрудниками ФСБ. Купюры оказались меченными, выданными потерпевшему в рамках оперативно-розыскных мероприятий.


В итоге в отношении начальника следствия было возбуждено уголовное дело, его арестовали и осудили.


Вот так в одночасье можно лишиться всего, потеряв чувство страха и хоть какую-то скромность. Думаю, в Управлении ФСБ в тот момент тоже не слабо были шокированы такой наглостью, когда с человека, который пришёл по звонку от них, вымогают деньги.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
14
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот вся суть. Простые смертные жаловались - всем плевать, от ФСБ пришёл человек - за сутки и операцию спланировали и посадили. Собсно, вопрос, кого и от кого защищает ФСБ и прочие?

раскрыть ветку (23)
13
Автор поста оценил этот комментарий

А где вы увидели в этом посте про "простые люди жаловались - всем плевать"?)

раскрыть ветку (21)
15
Автор поста оценил этот комментарий

"О его незаконной деятельности многие были в курсе, знали и примерные расценки за ту или иную услугу, но был он, в отличие от Титаника, непотопляемым." - как ещё можно толковать то, что все знали про взяточника, а за жопу его взяли только когда он ФСБ на лапу наступил?) Нет есть, конечно, вероятность что на него за несколько лет никто не жаловался, но, скорее всего, это не так.

раскрыть ветку (20)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Я вам сейчас открою страшную тайну, но коррупция потому и живуча, что в ней всех участников, зачастую, все устраивает. И того, кто даёт и того, кто берет. В данном случае вообще нет речи о совершении какого-то необоснованного действия со стороны начальника отдела, это не абстрактное "занесли миллион долларов - прекратили дело в отношении бандита с автоматом", человек платно делает то, что должен сделать бесплатно. А если в таком случае цена будет устраивать взяткодателя, то никаких внешних признаков у этого преступления и не останется, невозможно будет читая дело понять, что по нему взяли денег без информации от человека, с которого вымогали взятку. Естественно, вокруг такого начальника начнут ходить слухи о коррумпированности, но, пока кто-нибудь из взяткодателей не напишет заявление и человека не возьмут с поличным на факте получения взятки, дальше подозрений дело не пойдет. А, учитывая нынешнюю склонность людей обвинять любого сотрудника правоохранительных органов в коррупции с ходу при принятии решения не в его пользу, такие слухи идут практически в отношении любого работника.

раскрыть ветку (19)
4
Автор поста оценил этот комментарий

"человек платно делает то, что должен сделать бесплатно." - ну собсно ты суть и сказал. И за несколько лет никто не написал заяву, например, о том что с него за ХХХ вымогают деньги, а не делают ХХХ бесплатно, согласно закону. Не верю что ни одного человека не было.

раскрыть ветку (18)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не верите - это ваши проблемы. Наш народ живёт по принципам, вами озвученным: "ничего не изменить", "кругом одно ворье" и так далее, поэтому люди чаще дают взятку и остаются всем довольны, чём идут писать заявление и действовать по закону. А если человек с заявлением дошел до УСБ/ФСБ, которым и надо ежемесячно отчитаться, сколько они поймали на взятках, то там никто этого человека посылать не будет, ибо план всем надо делать.

раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий

Я кстати не вижу во взятках ничего плохого, просто их надо легализовать каким-то образом. Сделать экономически или невыгодным или выгодным брать и давать взятки, чтоб теневые деньги начали работать в нужном русле. Ведь закон нужен, чтоб защищать бедных от богатых и наоборот (мое мнение). Так вот необходимо сделать богатому экономически неэффективным давать взятку - легализовав ее.

Как пример - до недавнего времени было выгодно заниматься "обналичкой" - вроде все понимают, что преступление, но "капитал" идет на любые нарушения ради прибыли. Сегодня "обналом" занимаются только совсем отмороженные люди.

Или пример с автоподставами - ввели полис ОСАГО. Теперь автоподстава не имеет никакого смысла.

Как вариант - страховать деятельность чиновника (следака). А дальше дать на откуп страховым компаниям (по примеру с медициной) проверять правильность толкования норм законодательства. Представьте сколько юристов расплодиться на этом поприще. (ну сырой вариант, не спорю, но как вариант).

раскрыть ветку (16)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Моя бабушка всегда говорила "закон как дышло, куда повернул, туда и вышло") у меня был обвиняемый Саша, который три раза был судим за мошенничество и три раза за грабеж, при этом способ преступления у него всю его криминальную карьеру был один и тот же и все решения были приняты по закону) так каких следователей будут кошмарить ваши юристы, тех, которые привлекли Сашу за мошенничество или за грабеж?)

Проблема правоприменения в правильной мотивации сотрудников на принятие решения по совести, важно, чтобы взятку перевешивала угроза потерять работу с нормальным заработком. А учитывая те нагрузки, которые ложатся в данный момент на следователя/оперативника, нет ничего странного в том, что все, кто может найти себе хоть какое-то место, оттуда уходят, а остаются или самые терпеливые, на ком и едет вся система или те, кто больше нигде не нужен.

Если взять ту же армию 90-х годов, которая ужасно показала себя в Чечне и нынешнюю армию, которая блестяще показала себя в Сирии, разница в значении оплаты труда становится очевидна.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

А угроза сесть на 5 лет, против 5-10 млн долларов... ну такое себе наказание. За 10% от этого можно жить на Северном Кипре имея гражданство.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Откройте статью 290 УК РФ, там совсем не пять лет и стократные штрафы)

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

знаю кучу примеров, когда вместо 290 давали 159. Если в данном случае следователь мог в силу своих служебных обязанностей сделать то, что пообещал - то 290... А если не мог, то 159 - 100%. А по ней можно и 5 отделаться.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Я сравниваю с Американским опытом взаимодействия с чиновниками. Есть чиновник от которого зависит подписание закона - к нему приходит лоббист дает ему денег (официально). Чиновник платит за это налоги и страхует свое решение в страховой компании. Если в связи с принятием закона начинаются суды и ущемления чьих бы то ни было прав, то страховая компания, заботясь о своих деньгах, начинает гулять по судам.

Итого коррупция легализована, потери всех сторон застрахованы.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это законотворческая практика, тут совсем другое, страховая никогда не будет куда-то ходить в интересах бедняков. По крайней мере я недавно читал мемуары сотрудника ФБР и там все было ровно как у нас, только зарплата выше)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не в интересах бедняков. Страховая же судится с государством за врачебные ошибки, дает лимиты в год на операции... Здесь что-то похожее можно придумать. Типа полиса обязательного медицинского страхования. Главное дать возможность капиталу заработать... вопрос как это я до конца не продумал))

Автор поста оценил этот комментарий
В структуре ВВП США доля услуг юристов всех мастей 1,5 триллиона долларов в год! Оно нам надо?!?!?
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда надо строить не капиталистическое государство, а социалистическое... Но в начале 90-ых чьи то сердца и глаза требовали перемен. Юристы это неизбежно при капиталистическом строе. Так что выбор тут не велик, или менять капитализм на социализм (анархию, коммунизм что там еще или создавать структуру работающих законов.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Согласна. Беда в том, что у капитализма нет научно доказанной и проработанной базы на тему того, как строить гос.управление. У коммунизма есть, но опыт отрицательный. Что-то ещё? Никто пока не выдумал
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну капитализм вообще строится на угнетении кого-то. Как пример - человечество способное производить продукции столько, чтоб прокормить всех голодающих (вспомните санкции при которых сыр давят, или в Испании давят апельсины, где-то мандарины), но если выпустить на рынок слишком много товара - он обесценится... Поэтому накормить всех и помочь всем это не по-капиталистически))). Любой капитализм строится на притеснении.

Автор поста оценил этот комментарий
Себя от нас. Ясен пень.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку